Re: [假設] 你是慈禧太后

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 這倒不用擔心，基本上不用考慮戰術上的問題，因為戰略上日本就不敢動了
: 史實甲午日本是窮兵黷武到極限，才勉強可與北洋海軍一戰，才有後來困於港口
: 若是北洋海軍為實際的好幾倍大...
: 也不用到好幾倍大，就擴個1.5倍大就好，日本從一開始就只能死心，也不會有戰爭了
: 你說是基本國家政策問題<===沒錯!!
: 因為史實上基本國策沒有走李鴻章的海防優先路線，而是走蠢左的海陸平衡路線
: 如果走李鴻章的海防優先路線，錢當然會拿來砸在海防(不只海軍，含相關鐵路等)

我個人看法有一點點不一樣
我個人認為甲午戰爭戰敗問題不只是海軍艦隊
雖然我也承認說假設滿清再多兩艘戰列艦或許就能嚇阻日本在1894年發動戰爭
但是更核心的問題是滿清缺乏更徹底的經濟和軍事改革
經濟上滿清缺乏工業和鐵路
所以現代化軍備沒有良好的工業去保障
(滿清在海戰後損毀的軍艦維修速度遠遜日本,反映工業能力落後)
鐵路的缺乏也導致滿清過度仰賴海運, 輸在從華北到朝鮮半島的距離暴虐

軍事改革也不夠徹底
練軍改編到戰爭開戰前才徹底開始(自強軍)
導致陸軍戰鬥力太差
更重要的是,滿清的自強運動對於軍事的改革我認為有一點是越改革越回去
自強運動到1890年代
乍看之下滿清的陸軍裝備進步了,也有了一些受過西方軍事教育的基層幹部
(例如段祺瑞 馮國璋)
但是實際上滿清的軍隊戰鬥力在大軍團戰鬥下的作戰能力嚴重退化
滿清的新式陸軍(淮軍/防軍)因為組織分割化
導致失去太平天國/捻軍時代的大軍團協同作戰和後勤指揮體系
這才是更要命的問題
這一個問題一直到甲午戰後,滿清進行武衛軍改革才開始重建大軍團的指揮和協同作戰體系
而基層部隊的西化以及充實新式軍事教育的基層幹部要到新建陸軍才開始
滿清這種仰賴西式海軍的作法很像一個落後國家軍隊
去聘僱一個西方傭兵部隊
然後期望這個西方傭兵團能夠彌補該落後國家的整個國防軍劣勢
這是很不可取的




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.177.138.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1432525603.A.344.html
推 Takau: 制度與社會條件的落後也是戰敗的因素～
推 andystupid: 推
推 japan428: 這篇也對，但我想版主講的是要先求降低發生戰爭的可能
→ hgt: 聶士成八國聯軍也沒展現什麼大兵團能力，起碼到八年戰爭或國
→ hgt: 共戰爭才差不多有
我對大兵團的標準稍微低一點
至少師/軍級以上作戰就算有了
清朝在太平天國和捻亂之中還有這種軍/師級的作戰能力
但是到了1890年代, 這個能力幾乎喪失
清軍的防軍練軍破碎化. 變成跟綠營一樣的"憲兵警察化"
防軍也走向營以下的軍隊防汛分布
一直到甲午戰爭後成立武衛軍，　才又恢復師／團／營的組織
（當時稱為軍／翼／營）

而如果是軍團等級的能力．那其實民國初年直奉戰爭可能就算有了


推 ChoshuArmy: 有這樣用西方傭兵改造本國軍隊成功的例子嗎?
※ 編輯: reinherd (75.177.138.251), 05/26/2015 00:16:01
→ duomaxlee: 土耳其算嗎?
推 jimmy5680: 土耳其把舊式部隊給滅了，清朝沒這樣幹過
→ hgt: 袁世凱新軍已經算很徹底了，雖然師長級一堆老軍官，基層改的
→ hgt: 差不多了
推 Hartmann: 推