→ zeumax: 工業革命就是為了讓英國獨佔呢絨貿易，而產生許多特殊政策11/20 19:37
→ zeumax: ，逐漸讓英國與歐陸有了不同。
關於工業革命我有些地方說錯了，特來修正。
過去教科書對經濟史的了解不深，提到工革通常會給出兩個錯誤印象:一是英國產生了工
革，再傳到歐陸;二是紡織品，蒸氣機帶動了工革。
教科書之所以特別強調英國，是因為英國政治改革來得早，配合紡織的早期優勢塑造了一
個獨強的假象。其實工業革命前期一些歐陸國家進展不輸英國。舉例來說，只看平均國民
所得，整個十八世紀法國和英國是平行共進;捷克的波希米亞，莫拉維亞兩地的產業勞動
力成長率高過英國，也就是在產業科技上表現得更優秀。
而進入十九世紀後，英國在一些產業領域上也曾被超車，像阿姆斯特丹的證券融資規模遠
遠領先倫敦;美國南方綿花產量引入機械和黑奴後，價格產量上都比英殖印度有競爭力;而
瑞士的綿紡技術大約在1830超越英國。
上面的意思是整個工業革命中，英國歐陸北美是一個並進的節奏，透過大西洋貿易圈彼此
分工互利，有些國家加入得晚一點(像北美經濟體),也能在貿易中迅速找到定位，進行工
業化然後追上。英國是一個龐大的經濟體，但他並不是領頭羊。
第二，蒸氣機並沒有推動工業革命。早在蒸氣機發明前，十七世紀機械化大型工廠就出現
了，它們的科技效率和GNP貢獻程度完全不輸蒸氣機，但並未帶來顯著的成長，一直到176
0年經濟成長率才明顯上升。而蒸氣機在1769發明，一直到1850新式渦爐改良後能源成本
比水力便宜才大舉應用，那時工業革命早以發生。
精確來看，經濟史裡的工業革命是一個起始點不明又緩慢進行的過程。並非單靠著蒸氣機
，或是某項科技發明而有了突破性的進展。國際貿易，教育普及，專利保護，貨幣和金融
網的健全，公共衛生必須同時並進才有意義。
reference: Komlos, John "the industrial revolution as escape from Malthusian t
rap," 2000.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.29.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1448088319.A.73A.html
推 Gas987: 有點疑問 內文說機械化工廠在蒸氣機發明前就有，那這機械 11/21 16:32
→ Gas987: 化的動力來源是？ 11/21 16:32
→ ledsopp: 可能是類似阿克萊特的水力紡織機吧! 11/21 16:44
→ hgt: 蒸汽機剛發明時 連打井水都很困難 11/22 00:31
推 reinherd: 我贊同你的看法,工業革命的關鍵其實不是機器,而是經濟 11/22 03:38
→ reinherd: 商業模式讓商用工業得以發展.另外大型工廠的歷史更早 11/22 03:39
→ reinherd: 威尼斯共和國在中世紀末期就有大規模的造船工廠體系. 11/22 03:39
→ reinherd: 甚至有原始的流水線出來 11/22 03:39