Re: [假設] 為什各國不訂定私有財產制的上限？

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言：
: 現實就是, 國際自由經濟貿易的結果已經不只是商品流動
: 還有大量的服務業流動. 過去台灣的服務業只能服務台灣.
: 未來可能透過遠距資訊服務業,
: 我舉台灣當例子,台灣的服務業也能服務世界其他國家.
: 但是問題來了,你我又不清楚其他國家的風土民情 或是方言習慣
: 如何有效服務?
: 所以最好最直接的方式就是大量開放移民

在這方面我必須要給一個反對意見.

因為這裡的說法是, 為了服務業這些產業, 也就是經濟理由, 必須要使用
外面文化的人, 也就是移民或者外國人.

這裡就產生了一個非常基礎的問題, 就是這些產業產生的利益, 自然也會
落在這些外來人口的口袋裡. 這些產業越發達, 越重要, 那這些外來人口
自然也會越富有, 或者至少佔經濟收益的比重越高.

這些收益並不會流進本地人口處.
那本地人要怎樣辦?
他們不可能就這樣突然消失.

那, 這些本地人口, 或者說, 非國際化人口, 要何去何從? 他們的經濟要
如何支撐? 而真正能在國際流動的人口, 只是少數, 絕大部份人, 都是依
賴本地經濟生存.

如果他們無法得到相關的利益, 甚至連生計都有困難, 社會自然就會產生
動盪, 引起政治的劇變. 這點在這五年甚至已經是事實. 在二十世紀大英
帝國的瓦解, 各國就從全球化的自由貿易退出來, 因為每個國家大部份的
平民都發覺, 無法縱橫國際的他們生活困苦, 甚至根本沒有辦法謀生. 一
輩子就像鐵器廠工作的人, 一旦鐵器廠因為全球化而倒閉, 那, 他之後的
人生要怎樣辦?

要他們變成程式員嗎?
變成妓女?
都不可能吧.

會走向保護主義, 國族極權主義, 以及共產主義的興起, 都是為了解決同
一個問題, 就是大部份人都只是這個國際市場的底層. 強國的保護主義是
進一步趕絕弱國, 去維護自己的貧民; 國族主義, 則是透過強化本土, 抵
抗經濟入侵, 犧牲他國去成就自己; 共產主義, 則是認為, 在這樣的情況
下只有將既得資產階級瓦解, 讓財富平均分配.

不解決這些「不能國際化的人的生計」, 問題終會爆發.

而歷史是, 興起的其實就是民族主義, 哪怕是共產主義, 最終也會變回民
族主義, 因為民族主義相比起其他思想, 更適合應付動亂和戰爭. 因為窮
人們根本完全沒有出路. 而且國族主義也很容易和其他意識形態混合用.
納粹黨把凱因斯經濟拿來作經濟計劃, 而蘇聯共產黨也去宣傳俄羅斯國族
主義, 國族主義跟其他思想的相容性, 其實出奇的大.

人類不是第一次走向全球化, 蒙古帝國也好, 大英帝國也好, 都是一種全
球化, 但結果都是陷入戰亂. 因為並不是每人都有資格參與全球化的. 一
個在山區裡只懂得種豆的貧窮農民, 全球化對他來說, 比天災更可怕. 而
人類的社會體制到今天都未進化到有辦法解決這問題.

故此我的看法是相反, 如果全球化的極端, 是國際化產業稱霸的話, 而事
實是大部份人又沒有能力走向國際. 那最終的結果, 就是大家一起將這個
全球化再一次終結, 國族主義便從這個全球化的骨灰中興起.


--

 以下是...
  影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
  遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
  書:   http://kowloonia.com/

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1449449852.A.A19.html
推 wolfpeter: 今天的世界發展的全球化跟以前差很多吧
其實正正是全球化越深入, 這問題就越嚴重.

推 downtoearth: 這部分可以參考一下新加坡，新加坡很大程度其實
→ downtoearth: 做的是剝削這些國際勞工養活自家國民
→ downtoearth: 而且說這些國際勞工的收益不會流入本國人民
→ downtoearth: 這也不盡然，這些國際勞工在工作的地方也需要
→ downtoearth: 生活 台灣近年快速增加的越南小吃就是一例
「剝削國際勞工的利益, 去歸於本地人」,
這個觀念本身正是國族主義的目標.

就是先區分了國際和本地, 然後在自己的疆域裡,
本地人有凌駕於國際人的權利.
才可以產生這一種剝削.
國族主義就是優先保障自己.

新自由主義假定只要市場完全自由就能解決一切問題.
這個概念明顯是受挑戰的.

→ downtoearth: 其實政府該做的事，就像新加坡一樣，維護一個環境
→ downtoearth: 能夠好好投資，好好消費 這樣就好了
推 downtoearth: 國民在享受政府照顧上優先於非國民 這應該不能
→ downtoearth: 全部泛解為國族主義 政府蓋的房子 只限國民購買
這串說國際化會導致民族國家消失和沒有意義,
但這些政策偏偏就意味著, 民族國家有存在意義.

正是因為有民族國家, 才會有這種優先照顧自己民族的政策.
全球化不是走向天下大同, 反而是走向分清你我.
因為全球化所以自己人更需要優先的保護.
根據文化和認同而優先保護一個人的話,
民族國家的存在意義是被強化而不是弱化.

這跟「民族國家結束」這概念是相反的.
每人都需要有民族, 而民族需要有國家, 這樣才可以受保護.
當一個欠缺市場價值又沒有民族保護的國際人, 例如羅興亞人.
是非常悲慘的.

沒有所屬的民族國家,
難道我們要靠美國保護全世界所有人的生存與經濟權利嗎?
這也不可能.

在民族國家而言,
臺灣的確處於一個尷尬的地位, 可能會寄望有天因為世界大同而從這個局面
中解放出來, 但我質疑這個想法的可行性.

→ downtoearth: 這類的措施 應該跟一般意義上理解的國族主義不同
→ downtoearth: 完全自由的市場是不存在的 以人類歷史來說
→ downtoearth: 完全自由的市場 最後只能走向崩潰..
※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 12/07/2015 10:25:53
推 downtoearth: 我個人覺得 你過度強調"民族"這件事
→ downtoearth: 在全球化之下，有價值的人力是有能力國家爭取吸引
→ downtoearth: 的資源之一 應該這麼說，越全球化資源集中的程度
→ downtoearth: 跟速度就會越高 各國會對自己國內承受衝擊能力較
→ downtoearth: 低的階層做出保護 那也是自然反應 能做到甚麼樣的
→ downtoearth: 保護 那端看各國政府能力了
推 reinherd: 我也有類似的想法,這也是我對當今全球自由市場的隱憂
→ reinherd: 今天美國的幾個都會區就有類似的問題 尤其是都會黑人社
→ reinherd: 群就是這個全球自由經濟的外圍者(outsider)
推 reinherd: 另外一個現象是, 什麼是本地人什麼是外來人?假設他們已
→ reinherd: 經是本地幾十年或是第二第三代怎麼辦?這就是族群自我認
→ reinherd: 同問題.怎樣才是本地人?
→ reinherd: 什麼是自己人?假設公民皆平等,又容易取得公民權.那為何
→ reinherd: 本來的舊有公民為何有資格要求政府保護?
推 downtoearth: 保不保護跟舊不舊有甚麼關係? 弱勢階層的社會福利
→ downtoearth: 這跟國族或是民族主義 有很大關係嗎? 弱勢產業的扶植
→ downtoearth: 跟國族或是民族 又有甚麼關係嗎? 那是中國才會
→ downtoearth: 成天喊著民族復興 民族產業...
推 reinherd: 其實我認為最接近我們討論的"全球化外來人和本地人關係"
→ reinherd: 近代最佳的案例是上海共同租界.大家可以研究這個案例看
→ reinherd: 今天在美國,有很多外籍人士是最經濟弱勢的.美國社會對這
→ reinherd: 些人態度兩極.一個陣營認為要就地合法,並且說他們是未經
→ reinherd: 登記而已而不是非法.另一陣營就認為應該要遣返,美國政
→ reinherd: 府不該拿稅金救濟他們云云.美國目前的狀況就是未來各國
推 reinherd: 我不覺得chenglap你在反對我~XD你說的我過去也在想.同感
→ reinherd: 我甚至認為當今中東的伊斯蘭國等極端主義某種程度就是這
→ reinherd: 種西化全球化改革的反動.
→ innominate: 先不論民族,重點是你很多事情需要有政府執行
→ innominate: 那最終還是會回到國家這個範圍來
→ innominate: 你不可能要求華爾街的經理人繳稅給非洲的農民用
推 wo2323: 推   TPP這種全球化比FTA還恐怖
→ wo2323: 而且台灣的省籍意識都這麼嚴重了   何況是膚色不同的人
→ wo2323: 到時候社會亂起來可是不得了的事
→ wo2323: 非我族類其心必異   這句話不是亂講的
推 joh: TPP就一大堆年輕人為了反中,而去亂支持
→ joh: 卻都不知道TPP條款筆貨貿服貿還差
推 hgt: 蒙古帝國與大英帝國證明  地球村幾乎是不可能達成
→ hgt: 地域文化不同  終究要分裂  所以對抗永遠都存在
→ hgt: 強勢者要自由貿易  弱勢者要保護主義  兩者只會一直對抗
→ hgt: 直到某一方倒下
推 Yijhen0525: 事實上歐盟也是，不過歐盟是建立在共同利益上
→ Yijhen0525: 大家有共同的商業利益，歐盟才得以存在
→ Yijhen0525: 從羅馬帝國,法蘭西,拿破崙,希特勒,都想建立統一的歐洲
→ Yijhen0525: 但以武力為根基的統一事實上很難維持，因為沒共同利益
→ Yijhen0525: ISIS和敘利亞難民可能不會讓歐盟瓦解，但會加強管制
推 arnold3: 適應不了的自然就會被淘汰掉 本來就有競爭才有進步
推 svin: 一年後川普當選實在是驗證了這篇文章