Re: [假設] 為什各國不訂定私有財產制的上限？

[souldragon (太極螺旋)]

※ 引述《a7v333 (蠢與窮)》之銘言：
: 這是當初吵很大的一篇
:
: 最近我在看台大開放式課程 - 經濟學原理 - 林明仁（有興趣自己上網找）
:
: 他在講課時提到一個有趣的「故事」，08年金融海嘯後，芝加哥大學的學
: 生（可能是經濟學系的？），為此向教授做出挑戰，學生覺得就是那些有
: 錢人在亂搞，才會引發這次金融海嘯，所以我們應該效法 souldragon 大
: 大，對富人徵更重的稅、平均財富
:
: 教授很生氣，好吧，既然你們覺得這是對的，那就來吧（語氣上好像是因
: 為是經濟學系的學生，讓教授覺得課都白上了而生氣）
:
: 於是教授設計，考試的分數超過70分，每高過Ｘ分，要抽Ｙ分的稅去補助
: 低分的同學（林明仁老師中間有解釋理由，自己看）
:
: 結果呢？
:
: 第一次考試，還算正常，還有人認真念書，還是有高分的同學
:
: 第二次考試，除了平均更低，而且幾乎沒有高分，因為大家都不想被抽
: 　　　　　　「認真稅」，都只想等補助
:
: 而這樣玩了一學期後，前面吵的學生就不再吵了，制度也廢除了
:
: 真實的人性，有趣～

: → yuriaki: 某人早重申n次他的不是共產主義                          01/16 20:17
: → yuriaki: 而且某人的主張更不是「對富人徵更重的稅」               01/16 20:18
: → yuriaki: 以分數來算就是分數超過70分就視同70分 超過分數拿去補助  01/16 20:19
: → yuriaki: 實驗內容既然與某人主張不同 所以不足以否定該人主張謝謝  01/16 20:20
: → reallurker: 因為訂的標準訂得太低了 訂到80~85分的區間            01/16 21:33
: → reallurker: 那麼考高分有難度 造成補貼的效率減低 預期低分的人    01/16 21:34
: → reallurker: 了解補分有限 仍須努力 意味者制度上的修訂就讓人難    01/16 21:35
: → reallurker: 以暴富 但努力仍有機會 暴富者財富達到 也就不特別在   01/16 21:36
: → reallurker: 財富分享上覺得過分虧損                              01/16 21:37
: → a7v333: 建議你回頭去看souldragon設定的條件                      01/17 00:08
: 推 Inkthink: 這串一開始設的條件可是超過一個值就全部充公            01/17 01:04
: → Inkthink: 誰跟你說反對這做法的人反對累進稅制？                  01/17 01:05

說要人家回去看設定條件 結果自己都沒在看？

原文設定條件是私財100億 100億不會是70分而是95分以上

然後被分錢挹注的也不是70分以下 而是80分以上 完全類比錯誤

這個制度的原意是要你不能自幹自爽 而是要讓整個team贏球

幫助愈多人提昇整體水準 年薪 (法定上限) 才可能增加

只會自幹自爽 抱歉你考不到100分 所以拿不到高薪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.238.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1453018268.A.50F.html
推 joh: 我們又要見識沒有王建民的理論了
→ bloodpledge: 顯然這種制度要成功 大概舉國上下全都是聖人
→ souldragon: 規定德性夠高才能做leader 以免出一堆慣老闆荼毒社會
→ souldragon: 儒家內聖外王就是在講這個 不然會出一堆董卓袁術之流
→ bloodpledge: 德行夠高 是要怎評定?九品官人法也是這樣想啊?結果呢
→ bloodpledge: ?舉秀才不知書舉孝廉父別居
→ souldragon: 簡單阿 你幫助多少人上限就增加多少 不幫上限就那麼多
→ souldragon: 自幹王 從來不助攻的 無法獲mvp球員 要有這種制度才對
→ souldragon: 權力也是節制你只能做8年 強制有錢人挹注別人非常合理
→ purplecake: 那就是不可以有天才存在囉
→ souldragon: 你有錢都拿去買古董畫作 沒有創造就業機會 上限卡住你
→ purplecake: 自己得到50的效益遠比讓50人得到1的效益也不行?
→ purplecake: 容易
→ souldragon: 根本不需要什麼高道德 反而符合經濟學去制裁自私者
→ souldragon: 天才不可能1科100 其它都2,30分 這種不均衡不會是高手
推 bloodpledge: 買古董畫作讓賣的人賺到錢 為啥不算幫助人？
→ bloodpledge: 試定義何謂幫助人？
→ souldragon: 古董畫作都死人作品 幫誰？水準太低當leader害人而已
→ purplecake: 為什麼不可能？沒看過偏才喔
→ souldragon: 單科分數高其它低分 那種叫技術人員 不叫天才也非領袖
→ bloodpledge: 有人買 當然有人賣 古董都死人東西感情你認為買古董
→ bloodpledge: 的都是去擲筊燒紙錢成交的？
→ souldragon: 根本沒創造就業 就賣的1個人得利 這種也要辯 太閒？
→ purplecake: 是啊愛迪生肯定不是天才，因為他根本分數
→ purplecake: 都沒有
→ souldragon: 樓上 你賺到100億了嗎？沒有你就會繼續創造 是在怕什
推 bloodpledge: 呃 那現在那些萬惡財團開公司 算不算幫助人？ 按照你
→ bloodpledge: 這樣說 這些萬惡財團也在幫助人 還不了不少？
→ bloodpledge: 更正 幫了不少
→ souldragon: 反正你超過100億就得幫助人 沒有可以繼續自爽沒人管你
→ purplecake: 憑什麼是100億？
→ souldragon: 給自私的人很多錢 就像給自私的人很多權力 都一樣危險
→ souldragon: 不懂得分享資源利益社會 國家就節制你的私財相當合理
→ purplecake: 何謂分享資源利益社會？
→ purplecake: 賺超過一百億就叫做不懂分享？
→ souldragon: 不用再問為是xx值或定義了 大方向正確後那由專家決定
→ purplecake: 你不就是專家嗎，這不是你創造的理論嗎？
→ purplecake: 還會有誰比你了解？
→ souldragon: 市場的xx值是由統計和經驗法則決定的 你以為人是神？
→ purplecake: 那我就問啦，你基於什麼經驗法則和統計定義
→ purplecake: 賺超過XX值就是不懂分享資源利益社會？
→ bloodpledge: p先生可以省點力氣 反正有人就是堅持自己的真理 而真
→ bloodpledge: 理顯然崇高到無法被定義出來 自然我們也毋需試圖去
→ bloodpledge: 幫先知定義真理
→ souldragon: 只有國家才有母體資料庫 產業不同xx值就不同 專家決定
推 yuriaki: 關於這方面恐怕沒人比souldragon師更專門 本人所知沒有任
→ yuriaki: 何專家研就產業別之妥當資產上限
→ yuriaki: 簡言之souldragon說了算
推 yuriaki: 唯一可以確定的是實行之後將沒有任何人名下資產超出標準
推 joh: 人人是孔夫子  人人是子貢的世界......
→ joh: 至於自幹,如果soul的投籃命中率低於40%
→ joh: 為何要傳球給你打鐵?
→ yuriaki: 用籃球來比就是得分上限就算設為單人超過40分不計 增加出
→ yuriaki: 手機會的也只會是第2、第3得分手 板凳尾端上場機會不會多
→ bloodpledge: 因為這樣就不能說:如果我出手的機會kobe一樣 我也可
→ bloodpledge: 以一節拿20分!
推 joh: 拜託以你這種態度和能力,我來守你你連5分都拿不到
推 joh: 我以前有在大電盃搞到對方球員投不進球,事後跑來賭我
→ joh: 說我太髒的事情....你在我面前能得的了分嗎?  我蠻懷疑的
→ hgt: 原來joh有在打球  有當過籃球版主果然不一樣
→ hgt: 可惜了  之前我非常熱愛打籃球  最近這一兩年腳趾有些問題
→ hgt: 都沒在打了  體力也下降好多
→ hazel0093: hgt也精通籃球？！
→ gm79227922: 台灣大概有百分之50以上的人都有在打(一段時期)吧
→ julianscorpi: 男人四十歲就只剩一張嘴的說法原來是真的
→ joh: 我是大學時期有再練習,到現在出社會還在打社會球隊
→ joh: 況且我防守還算廢了,在我面前拿不了分你該回去苦練了
推 shihpoyen: 最近看了一本書叫「道德部落」 有些地方和原PO有點像
→ shihpoyen: 但不像原PO那麼激進 有興趣的人可以看看