[假設] 如果寫論文必須注明你從哪裡得知的資料

[youtien (東方金光大叮噹)]

　　學術論文是個很害人的格式。除了大家常說的各種弊端，我再來說一點：

　　論文講究體面。體面包括了徵引資料要詳細註明出處。這基本沒問題，但進階就
有問題了：你看到這段話，是從哪裡看來的呢？

　　有很多時候你不是從原出處看來的，是從別地方看到的，這時候一個通行的作法
，是加註「轉引自......」，注上另外一個正式出版物。但你真的是在這上面看來的
嗎？

　　不要假仙了，你是google查到的，你是維基百科上看到的，你是在某篇散文、雜
談上看到某人提到的。

　　如果我們要考量，盡可能完全地記錄下這知識的傳播史、你得知此資料的過程，
那這些也應該寫下來的。但你不會寫，因為這不體面。

　　怎樣才體面？初級：你是在通論性著作上看到的。中級：你是在他人的專業、正
式論著上看到的。高級：你是泡圖書館、檔案館窮盡相關原始史料後整理出來的。頂
級：你是訪談了三個耆宿、五個當事人，挖到了許多未見記載的口述材料，在這之中
得知這段文字要注意一下的。

　　不符合這些條件，那就不寫，或者在不說謊的前提下，偽裝出你是在比較高級的
路子下挖到這些資料的樣子。

　　當你作好了這麼一段體面的引述與注釋，你會感到一種莫名其妙的安心、僥倖與
成就感。然而，在此之後，當你再在別人的論文裡面看到這一類的注釋時，你就懂了
－－嘜假啦，這個肯定就是搜Google和維基看來的，以為別人看不出來？

　　但你不會拆穿它。因為反正除了審稿教授和你的同行學弟妹以外，沒有幾個人會
看你的論文。

　　如果我們加上這麼一條規定：徵引書目時，還要說一下你是怎麼得知、查到這條
資料的，那我看文學院裡九成的研究生都要被逼說謊了，除非他夠膽坦承自己不體面
的資訊來源。然而，這不重要嗎？這不有趣嗎？

--
　　時候到了。看著，
　　當我推開這大門，
　　重新震醒你們的時候，那光芒－－

　　這光芒，便是一萬丈！
        　　　　　　　　　　　　http://sites.google.com/site/youtien/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.5.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1454427075.A.68E.html
推 zaknafein987: 讓我想到早年中華書局和某盜版書局的梗...
推 leptoneta: 雞排攤又要推出來了嗎?
推 kingcallme: 其實還真有口委連內文都不看，直接批頭就問考生是怎麼
→ kingcallme: 找到資料的。不過不是直接用問的，是用間接方式當場問
→ kingcallme: 而當事人一聽到這種問法，心底就會有個底。
推 kingcallme: 不過揭露資料得知的過程其實也並不是那麼重要就是了
推 hidog: 理工通常沒這問題 就是引述論文 期刊 作者跟標題....
推 souldragon: 論文要的是原始來源吧？你google或wiki到那只是轉載..
推 dennis99: 我不懂為何聽別人說或估狗來的知識就是不體面?
→ dennis99: 任何人的知識基礎都是開始於別人主動提供的資訊
→ dennis99: 寫論文不需寫作者獲得某一資訊的過程是因為在大多數的時
→ dennis99: 後這個過程對判斷這份研究的價值不是那麼重要...
→ dennis99: 不過當然，如果是那些只用獨門暗器就寫出來的文章，這個
→ dennis99: 拿到獨門暗器的過程就會影響到這類研究的可信度
→ jobshencbsil: 本來就要引註，你搞笑啊
→ saltlake: 建議本文作者先查閱一些國內外學術文獻再說 本題非架空
→ yenhawk: 引注最重要的原因是抄襲問題，所以是要非常小心的
推 BillHuang: 很奇怪吧 乾脆把國小以來所有老師的名字寫出來