作者jimmy5680 (折翼的企鵝)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 假設台灣開放槍枝
時間Sun Mar 13 03:11:52 2016
: → ronray7799: 只是對於若開放會比刀有更大的殺傷力存疑 03/13 02:42
: → ronray7799: 而挪威持槍比高 為何無人阻止布列維克? 03/13 02:43
我只查了一下維基百科關於挪威槍枝法規和屠殺案的介紹,不是很確定,稍作猜測。
他的攻擊分成兩部分,第一部分是汽車定時炸彈,這部分應該沒有阻止與否的問題;
第二部分則是先假扮警察靠近青少年營隊,然後再突然開槍屠殺,
由於那是個小島,島上又是青年營隊,所以既不會有什麼槍枝,
短時間內也很難有持槍者趕到現場(警察就是花了太久才趕到)。
其實這就和美國很多槍擊案一樣,民間持槍比不是現場人員的持槍比,
在攻擊事件現場往往只有歹徒有槍(畢竟是歹徒挑的時機和地點)。
挪威的法令要求沒有特定理由就不能帶槍去公共場所,相關細則很嚴格,
這一方面是讓民間擁槍變得比較安全,另一方面卻也使擁槍沒什麼自衛效果,
大多數人只在符合申請理由的「打獵」或「運動」才會用到槍枝,
只有少數人會帶槍到公共場所,這其中一大半是警衛,
但是歹徒不太會在警備森嚴的地方犯案,也沒蠢到硬闖進擁槍者的家中。
(除了美國,還有一些擁槍比較高的國家也有堡壘原則)
擁槍比例較高的國家如果犯罪率低,通常是有良好的配套措施、管理規則,
挪威這種是成功改善治安太久,結果警方遭遇狀況竟然不太會應變,
但是即使警方應變迅速(美國警方對這部分很有心得),
通常災難還是免不了的,只是死多死少的差別而已。
所以,擁槍比高其實還是會很兩難,因為法規往哪一邊倒都很容易出現問題。
--
But what is liberty without wisdom and without virtue? It is the greatest of
all possible evils; for it is folly, vice, and madness, without tuition or
restraint.
~ Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.166.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1457809915.A.65C.html
推 ronray7799: 感謝大大熱心幫我解惑 03/13 03:14
推 mmc109815038: ^^ 03/13 03:38
推 wolfpeter: 換句話說也就是 如在法律上對於攜槍的法規如跟帶手機一 03/13 09:56
→ wolfpeter: 樣隨意,長期下來是路人見義勇為幹掉行兇者的比例高, 03/13 09:56
→ wolfpeter: 還是因拿槍殺人方便而帶槍出來起肖的比例高,比較說不 03/13 09:57
→ wolfpeter: 準,其實可先從民間保全部分開始修法 03/13 09:58