推 shihpoyen: 感覺太理想化了 03/25 02:26
推 ronray7799: 版主把我一開始想提卻忘了提的事講出來了 03/25 02:29
→ ronray7799: 台灣黑道是否有槍? 是 惡龍張錫銘圍捕畫面想必大家一 03/25 02:29
→ ronray7799: 想就能想起 既然黑道能用非法管道搞到槍 為何一般人不 03/25 02:30
→ ronray7799: 能用合法管道買槍? 03/25 02:31
推 zeumax: 其實鄭捷在犯案前基本就是沒人發現異常，不能保證完全預防 03/25 02:53
→ zeumax: 當然我對開放與否不置可否，不過也別太理想開放了 03/25 02:54
→ innominate: 以特例來討論通則,如果要說特例 03/25 03:26
→ donkilu: 反制不就是NRA那套，結果校園槍擊案也沒人拿槍出來 03/25 03:26
→ innominate: 美國有一堆小孩誤觸槍枝走火的例子 03/25 03:26
→ innominate: 難道這些小孩都有合法申請槍枝? 03/25 03:27
→ innominate: 如果小孩都有機會偷拿,憑甚麼鄭捷不能偷拿他爸的槍? 03/25 03:27
→ innominate: 然後憑甚麼巴嘎囧不能偷拿他爸的槍? 03/25 03:28
→ innominate: 不要講甚麼槍,光刀好了,你有刀就會跟鄭捷對砍? 03/25 03:29
→ donkilu: 槍枝開放這些案件一定會發生，台灣又沒有軍火產業出來嘴 03/25 03:29
→ innominate: 講反制那套,就是拿一堆特例解釋通則 03/25 03:29
→ donkilu: 大概來一次校園槍擊案就直接回到原點了 03/25 03:29
推 ronray7799: 1.你有刀鄭捷就未必敢砍你 03/25 03:31
→ ronray7799: 2.鄭捷要砍你 你怎不跟他拚了 03/25 03:32
→ innominate: 行為經濟學都拿諾貝爾獎了還有人以為理性經濟人是真理 03/25 03:32
→ innominate: 你有刀就不怕別人砍? 你要不要去跟巴嘎囧對砍看看? 03/25 03:33
→ ronray7799: 至於小孩拿槍 我想可以從保險構造 板機力道下手 03/25 03:33
→ innominate: 有刀就會反抗,那你有拳頭就會跟另一個有拳頭的對打? 03/25 03:34
→ ronray7799: 八軋炯要砍我 我當然跟他對砍啊 然不成讓他砍爽 03/25 03:34
→ ronray7799: 甚至像007那種指紋辨識功能也不是未來不可行 03/25 03:34
→ innominate: 當然是先逃啊,狗咬你的話你會咬回去? 03/25 03:34
→ ronray7799: 霸軋炯追上你呢? 03/25 03:35
→ innominate: 路上遇到擦撞,流氓下來嗆聲,你就掄拳頭打回去? 03/25 03:35
→ innominate: 追上你,你也砍不贏巴嘎囧 03/25 03:35
→ ronray7799: 能不動手當然不動手 真動手難不成讓對方打爽砍滿? 03/25 03:36
→ innominate: 對阿,你也知道能不動手就不動手,阿宅拿了刀還是阿宅 03/25 03:36
→ ronray7799: 所以就是預設立場之後再否定結果 03/25 03:37
→ innominate: 阿宅拿了槍還是阿宅,不會變007的 03/25 03:37
→ innominate: 重點從來不是武器,而是一般人不會隨身攜帶槍械 03/25 03:37
→ ronray7799: 所以就預設阿宅一定砍不贏 卻能跑的掉? 03/25 03:38
→ innominate: 即使是美國,也不是每個州都允許你隨身攜帶槍械 03/25 03:38
→ innominate: 阿宅碰到巴嘎囧先求饒吧,巴嘎囧也不是沒事亂砍人的 03/25 03:38
→ ronray7799: 求饒之後還是要砍阿宅呢? 03/25 03:39
→ innominate: 我到美國坐朋友車,碰到黑人亮槍也是先求饒而不是找槍 03/25 03:39
→ ronray7799: 那黑人說不好意思我要滅口 你就跪下讓他射? 03/25 03:40
→ ronray7799: 而且鄭捷例是在講大庭廣眾造成的大量死傷數 03/25 03:41
→ innominate: 加州的規定是槍枝要放後車廂,如果要滅口你認了吧 03/25 03:41
→ innominate: 等你開後車廂拿槍前早就先被斃了 03/25 03:42
→ ronray7799: 單對單那當然誰先拔槍誰就贏 這我也同意 03/25 03:42
→ innominate: 所以黑人亮槍就乖乖求饒給錢消災 03/25 03:42
→ ronray7799: 誰說的 對方可能卡彈或忘了開保險啊 03/25 03:42
→ innominate: 你會賭對方卡彈的機率,第一時間開後車廂去拿槍?... 03/25 03:43
→ innominate: 我服了你 03/25 03:43
推 donkilu: 反制對這種lone wolf無效，他會挑沒人拿槍的地方下手 03/25 03:43
→ ronray7799: 不適 我是說卡彈之後 你要選擇手無寸鐵等對方搞槍枝 03/25 03:44
→ ronray7799: 還是希望你後車箱就正好有一把槍在等妳? 03/25 03:44
→ innominate: 對方沒有扣板機前你會知道卡彈,第一時間當然是求饒 03/25 03:44
→ innominate: 再來就是踩油門加速逃跑 03/25 03:44
→ ronray7799: 欸 我們明明是在討論求饒無效 怎又跳回去了 03/25 03:45
→ innominate: 會到後車廂拿槍的...你以為對方是稻草人? 03/25 03:45
推 donkilu: 開車當然就直接踩油門逃走啊= = 怎麼可能再去後車廂拿 03/25 03:45
→ donkilu: 沒看電視也玩過GTA吧 03/25 03:46
→ ronray7799: 單對單那當然死的機率大 有槍你鐵能增加活命機會 03/25 03:46
→ innominate: 你想太多 03/25 03:46
→ innominate: 不要看了幾則新聞就覺得台灣治安很差 03/25 03:46
→ ronray7799: 所以你朋友有沒有槍? 03/25 03:47
→ innominate: 你在台灣晚上出去買消夜會碰到槍枝的機率根本極低 03/25 03:47
→ ronray7799: 我也沒覺得台灣治安差到需要立刻人手一把槍啦 03/25 03:47
→ innominate: 當槍枝變成大家都有的時候,你絕對不會覺得比較安全 03/25 03:48
→ innominate: 現在出個車禍你還敢下車跟對方理論一下 03/25 03:48
→ innominate: 等大家有槍的時候你想想看你第一時間會做甚麼 03/25 03:48
→ ronray7799: 不會啊 這就算是恐怖平衡 大家都有槍 吵不起來 03/25 03:49
→ innominate: 恐怖平衡是理性經濟人那套,行為經濟學都拿諾貝爾獎了 03/25 03:49
→ innominate: 人類在很多時候是不理性的 03/25 03:50
→ ronray7799: 之前也有人舉車禍例 我就在想車禍為何要開槍? 03/25 03:51
→ ronray7799: 被撞的拿槍下車 看到對方有拿槍 還要吵起來互擊嗎 03/25 03:51
→ innominate: 去youtube上找逼車,跟拿球棒嗆聲的影片吧 03/25 03:52
→ ronray7799: 撞人的拿槍下車 又有何理由開槍? 03/25 03:52
→ innominate: 有可能互擊,因為你只要碰到一個情緒控制不好的人 03/25 03:52
→ innominate: 在那些影片是拿球棒敲車,有槍了以後你想想會怎樣 03/25 03:53
→ ronray7799: 有開槍的影片嗎? 我看到的幾乎都是龜縮得多 03/25 03:53
→ innominate: 台灣沒有開放槍枝...哪來的開槍影片... 03/25 03:53
→ innominate: 逼車跟嗆聲的影片很多啦 03/25 03:54
→ ronray7799: 俄羅斯的 以色列的 我都看過 美國似乎行車紀錄器不合? 03/25 03:54
→ innominate: 只是這時候你要慶幸台灣沒有開放槍枝 03/25 03:54
→ ronray7799: 法的樣子 比較少 03/25 03:54
→ ronray7799: 拿球棒打不死人啊 拿槍是另一回事吧 03/25 03:55
→ innominate: 你說俄羅斯的是這個吧? 03/25 03:56
→ ronray7799: 那個案分析 又可以解剖這槍是否合法 假如雙方都有槍 03/25 03:57
→ ronray7799: 是否其中一方還會開槍 03/25 03:57
→ ronray7799: 拿槍拿球棒 多半是站在己方有優勢可以恐嚇對方 03/25 03:58
→ ronray7799: 對方拿球棒 開幹機率大 對方拿槍 兩邊都會縮進去居多 03/25 03:58
→ innominate: 多半是碰到神經病,神經病代表的是情緒控管有問題的人 03/25 03:59
→ innominate: 或者是比較"敢"的人 03/25 03:59
→ innominate: 問題就是當你碰到比較"敢"的人 03/25 03:59
→ innominate: 你會覺得雙方拿球棒比雙方拿槍更讓你覺得安全 03/25 04:00
→ innominate: 就像巴嘎囧,巴嘎囧不見得打架比較強,但他比較敢 03/25 04:01
→ innominate: 他不怕打架或砍人,但你怕 03/25 04:01
→ ronray7799: 不一定 還要看周遭是否大家也有拿槍警戒著 03/25 04:01
→ innominate: 大家拿槍警戒著咧,如果你活在大家拿槍警戒的社會... 03/25 04:02
→ ronray7799: 一般人怕的是主動犯法 逼不得已正當防衛 我做得出 03/25 04:02
→ innominate: 那我覺得還是趕快移民算了 03/25 04:02
→ ronray7799: 我們逤做的假設就是槍枝開放的情況啊 03/25 04:03
→ innominate: 事實上台灣就沒有太多逼不得已的狀況 03/25 04:03
→ innominate: 所有逼不得已的狀況就是看了幾篇報導後開始自我幻想 03/25 04:03
→ innominate: 就好像說台灣槍枝"氾濫",多"氾濫"?也是自我腦補 03/25 04:04
→ innominate: 看了幾篇開槍的報導就開始"覺得"台灣槍枝氾濫 03/25 04:05
→ innominate: 至少我跟過幾次黑道圍事打架,沒有拿槍的 03/25 04:06
→ ronray7799: 沒有逼不得已的情況 未必不能主張擁槍 03/25 04:06
→ ronray7799: 擁槍後誰知道這些逼不得已的情況 會不會就是你說的個 03/25 04:07
→ innominate: 你要主張擁槍還是擁火箭砲都是個人自由啦 03/25 04:07
→ ronray7799: 案呢? 03/25 04:07
→ innominate: 等手槍覺得不夠力就自動武器阿,自動武器不夠力換RPG 03/25 04:08
→ ronray7799: 這個 武器太大也不好隨身攜帶吧XD 03/25 04:08
→ innominate: 不然人人都有顆核彈,世界和平不是更好? 03/25 04:08
→ ronray7799: 我想地球上的核原料應該不夠吧... 03/25 04:10
→ innominate: 就把美國總統的核彈發射紐設計到人人都可以發射 03/25 04:10
→ innominate: 只要手機撥個號碼,世界就會毀滅 03/25 04:11
→ innominate: 所以大家為了避免世界毀滅,人人都會很和平 03/25 04:11
→ ronray7799: 擁槍權代表人人皆有槍 資格要審過的 03/25 04:13
→ innominate: 那就審核過的人都有毀滅世界的權力,如何? 03/25 04:13
→ ronray7799: 不代表 而要是核彈能這樣設計 應該很少人能通過 03/25 04:13
→ ronray7799: 當然啊 安理會大國都有毀滅世界的能力啊 03/25 04:14
→ innominate: 我是說個人 03/25 04:14
→ ronray7799: 歐巴馬 普丁 想射核彈還不是能射 03/25 04:15
→ ronray7799: 資格本來就不可能無條件全部開放 03/25 04:15
→ innominate: 最好他們想射就能射.... 03/25 04:15
→ ronray7799: 成年 無前科 火力限制 要加精神測驗也成 03/25 04:16
→ ronray7799: 而且本篇是指相對 黑道有槍 人民當然也能有槍 03/25 04:16
→ ronray7799: 難不成黑道有核彈? 03/25 04:16
→ innominate: 黑道有槍也不會隨便拿出來用啦,你放心 03/25 04:18
→ innominate: 不用在那邊幻想黑道會拿槍來對付你... 03/25 04:18
→ ronray7799: 當然不會對付我這條魯蛇啦 03/25 04:19
→ innominate: 講的實在一點,黑道即便赤手空拳,你還是會怕他啦 03/25 04:19
→ innominate: 你會怕黑道不是害怕他的武器,而是你玩不起這種遊戲 03/25 04:20
→ ronray7799: 誰不怕黑道? 能不被盯上當然是菩薩保佑 03/25 04:20
→ innominate: 所以根本不是武器的問題 03/25 04:21
→ ronray7799: 萬一被盯上能不找自保手段? 03/25 04:21
→ innominate: 就跟你說沒用的,如果你開家夜店,就算你有槍 03/25 04:22
→ ronray7799: 你覺得有刀跟有槍一樣我也沒辦法 03/25 04:22
→ innominate: 黑道來收保護費你還是會乖乖給他們啦 03/25 04:22
→ innominate: 是一般平民的生活準則跟心態就跟黑道不同 03/25 04:23
→ ronray7799: 要是他們不是只想收保護費呢? 03/25 04:23
→ innominate: 而不是因為你有一把小手槍就會變得比較秋 03/25 04:23
→ innominate: 又開始幻想了,黑道也只是要錢啦 03/25 04:24
→ innominate: 沒認識幾個黑道就在那幻想黑道會如何無惡不作... 03/25 04:24
→ ronray7799: 組織化行動的當然是 地痞流氓就難說 03/25 04:24
→ innominate: 就算是巴嘎囧也不會成天想闖進你家搶劫你啦 03/25 04:25
→ ronray7799: 霸軋炯只是耍威風的發春期小鬼而已XD 03/25 04:26
→ ronray7799: 而且擁槍權主要是讓大部分人都有武力 03/25 04:27
→ ronray7799: 讓集體成為難以魚肉的一群人 03/25 04:29
→ ronray7799: 避免政府或黑道哪根筋不對了 就能隨意宰割 03/25 04:31
→ ronray7799: 這也是我一開頭發的文支持擁槍權主要的想法 03/25 04:32
推 f78: 你是正常人要開槍之前會想很多,光想到賠錢坐牢你就怕了 03/25 04:57
→ f78: 光這點就輸人了,更別提一個老百姓是否可以隨便隨身攜帶槍枝 03/25 04:58
→ f78: 講一堆還不是繞回守法的善良老百姓照樣被不守法的害死 03/25 04:59
推 f78: 如果大家都要犯規,那最倒楣的就是兩方交火被波及的 03/25 05:01
→ f78: 還是回到,要持槍先去買起幾千萬的保險,至少死人不怕沒錢賠 03/25 05:02
→ skytank: 一句話:敵暗我明 就算雙方都有槍 歹徒(準備作案)還是占優 03/25 08:07
→ skytank: 正常人永遠不可能靠著槍去對抗有準備的歹徒 03/25 08:10
→ skytank: 開放槍枝就是降低持槍門檻 到最後倒楣的一定是民眾和員警 03/25 08:11
→ skytank: 拿治安和槍枝管理都崩潰的amigo&花旗國 來背書實在太扯 03/25 08:15
→ skytank: 人家美國是被軍火公司和醫療綁架，台灣跟人家湊什麼熱鬧 03/25 08:16
→ skytank: 台灣史上槍枝最多的就是唐山過台灣的清領時期 治安好??? 03/25 08:19
→ skytank: 老百姓家家戶戶有火銃 乙未戰爭還讓日本人訝異鐵砲再現 03/25 08:22
→ skytank: 為什麼台灣歹徒改造槍支多 制式槍枝少 就是因為槍枝嚴管 03/25 08:26
→ skytank: 警察才得以火力取得優勢 減少無辜民眾和值勤員警的風險 03/25 08:28
推 wolfpeter: 可先放寬漆彈 鋼珠等運動用槍看效果如何 03/25 08:29
→ skytank: 我翻林東茂的書還沒找到開放槍枝可以降低犯罪的實證 03/25 08:32
→ gundamwind: 照這種邏輯擁槍的美國應該是全世界治安最好的國家 03/25 08:33
→ gundamwind: 因為大家都在恐怖平衡 03/25 08:33
推 wolfpeter: 初速250m/s的鋼珠槍已足夠達到防身傷人的目的 03/25 08:33
推 wolfpeter: 至於黑道那非法管道，沒有一定人脈財力 是弄不到正廠好 03/25 08:43
→ wolfpeter: 貨，在黑道人口中也是佔少數，多半都還是拿模去給地下 03/25 08:44
→ wolfpeter: 工廠去車去土改，效果差多了 03/25 08:45
推 meredith001: 問題這裡是台灣 強盜闖進你家你不小心把牠宰了 03/25 08:49
→ meredith001: 你卻會被抓去關阿 03/25 08:50
推 zaknafein987: 別忘了前陣子陸戰隊退伍為了懷孕老婆殺入侵家者有 03/25 08:58
→ zaknafein987: 什麼下場... 03/25 08:58
→ zaknafein987: 想開槍？先想想自己賠的起賠不起 03/25 08:59
推 wolfpeter: 那case是用身體壓制，力道不好拿捏，有槍，就打下半身 03/25 09:03
→ wolfpeter: 就好拉 03/25 09:03
→ meredith001: 想太多 有槍只會更慘 不是強盜先把家人殺了就是你得 03/25 09:03
→ meredith001: 把他殺了 打下半身只是找死而已 03/25 09:04
推 zaknafein987: 還打下半身嘞 這跟整天講警察怎不懂打輪胎一樣... 03/25 09:06
推 zaknafein987: 而且跟據21呎法則 極近距離拔槍無用只會死更快... 03/25 09:08
→ ronray7799: 恐怖平衡是指一般民眾之間的紛爭 而非犯罪者 03/25 09:10
→ ronray7799: 相關法律當然也要配合修改 非法入侵當然斃了無罪 03/25 09:11
推 zaknafein987: 哈 等你去打電話給你家的立痿囉 03/25 09:32
推 zaknafein987: 光修法就不知道幾年 然後呆灣法官還會有自己的玩法 03/25 09:37
推 zaknafein987: 別誤會 我可是支持所謂保壘原則的 科科 03/25 09:39
→ zaknafein987: 不過我更知道 學理是一回事 實務是另一回事 呆灣司 03/25 09:40
→ zaknafein987: 法人員的玩法更是另一回事 03/25 09:41
→ zaknafein987: 想開槍無罪？ 先想想有沒有大錢請好律師吧 03/25 09:42
推 zaknafein987: 不然就要做賠到死或擴約肌擴張準備 03/25 09:46
推 zaknafein987: 至於恐怖平衡 這年頭各學說已經不怎不講和預設人是 03/25 09:50
→ zaknafein987: 理性的和最大利益化的年代 也該更新了 03/25 09:50
推 wittmann4213: 以實務來說，手槍就是難練難精，對半吊子的持槍者來 03/25 09:51
→ wittmann4213: 說，射傷自己或誤傷別人的機率比剛好制服歹徒大太多 03/25 09:52
→ wittmann4213: 要舉例子的話，也多的是本來只是搶了就跑的持槍搶劫 03/25 09:53
→ wittmann4213: ，碰到「見義勇為」的持槍者，變成一場餐廳濫射，死 03/25 09:54
→ wittmann4213: 傷數人。以臺灣的警察密度和交通便利，加強警察使用 03/25 09:55
→ wittmann4213: 槍械或電擊槍的訓練，並且提供他們比較明確可遵循的 03/25 09:56
→ wittmann4213: 用槍規範，比讓一堆「良民」有能力「行俠仗義」可靠 03/25 09:56
推 zaknafein987: 事實上台灣警察員額不齊 經費不夠 用槍時機法規和呆 03/25 10:04
→ zaknafein987: 灣法官見解不同(請原諒我一直拿呆灣法官出來講 因 03/25 10:04
→ zaknafein987: 為去查查那些開槍員警下場...) 想改善治安 這些才是 03/25 10:04
→ zaknafein987: 真意題 03/25 10:05
推 Inkthink: 對於衝動的人來說 遇到衝突直接就開槍了 03/25 11:03
→ Inkthink: 這時候管你有沒有帶槍 早就被打中了 是要平衡啥？ 03/25 11:04
→ Inkthink: 而且槍在突發狀況的處理不怎麼好 拿刀效率都好點 03/25 11:05
→ violing613: 太理想化了zz 太陽花時如擁槍合法 合理估計國賠已發 03/25 12:52
→ violing613: 不過要激化衝突倒是再適合不過ww 03/25 12:53
→ violing613: 現在怒路族只是拿棒子，以後就是掏槍了 03/25 12:56
→ violing613: 真的讓你靠著擁槍阻止犯罪的例子 跟因為擁槍多出來的 03/25 12:57
→ violing613: 意外跟犯行，孰多？我不確定，但鐵定不是舉一兩例就夠 03/25 12:58
推 ronray7799: 衝動的人一定早有前科 合法槍弄不到手 03/25 14:23
→ leptoneta: 非法槍都管成這樣了 合法槍管得好 呵呵 03/25 14:25
推 ronray7799: 實際情況發生 不衝動的一方理當會比當今更快冷靜下來 03/25 14:27
→ ronray7799: 從而使情緒加溫到最後互相衝突的情況減少 03/25 14:28
→ souldragon: 鄭捷沒前科 結果第一筆就到捷運殺人 美國校園掃射也沒 03/25 14:40
→ souldragon: 校園被霸凌 人際關係差 阿宅追女被拒 我看都去開槍了 03/25 14:41
→ souldragon: 孤僻的人都嘛沒前科 人生不順利反社會就到公共場所開 03/25 14:43
推 ronray7799: 你講的還是非法槍唷，而且鄭傑就算拿的是合法槍，我跟 03/25 14:45
→ ronray7799: 版主的想法都是無法造成比用刀更大的傷亡。 03/25 14:45
→ ronray7799: 假如阿宅會對女神開槍 那跟用刀捅也沒差多少吧 03/25 14:48
→ ronray7799: 台灣的兩性相處教育與性教育嚴重缺乏這是另外的話題 03/25 14:48
→ yuriaki: 槍的殺傷力大 誤傷的可能性也大 護身短兵器都不開放的社 03/25 14:51
→ yuriaki: 會沒必要討論開放手持槍械 03/25 14:52
→ ronray7799: 我個人認為誤傷無法當作反對擁槍的主因 03/25 14:54
→ ronray7799: 誤傷就誤傷 又不是被用來惡意使用傷人 人無過 物無罪 03/25 14:55
→ souldragon: 差多了 用刀砍二刀還能跑能活 開二槍我看差不多歸西了 03/25 14:56
→ souldragon: 刀的誤傷要近距離 槍半徑50M都能開 你跑也沒什麼用.. 03/25 14:57
→ yuriaki: 誤傷就誤傷? 那還談什麼過失傷害過失殺人 誤傷絕非無過失 03/25 14:58
推 zeumax: 因為會誤傷所以需要管制風險才對吧？我反對牛仔方案，徒增 03/25 14:58
→ zeumax: 風險而非降低風險，美國的治安並未展現牛仔方案有效 03/25 14:58
推 zaknafein987: 誰說誤傷沒罪了？大法官新解？ 03/25 14:59
→ ronray7799: 沒有主觀犯意當然屬過失 跟不小心開車輾死人是一樣的 03/25 15:00
→ yuriaki: ronray7799: 沒有主觀犯意當然屬過失 ←人無過? 03/25 15:00
→ ronray7799: 主觀犯意才是重點啊 所以我才說誤傷不能算是反對緣由 03/25 15:00
→ zeumax: 頂多堡壘式開放，校區若有需求，當然同意合格校警訓練申請 03/25 15:00
推 zaknafein987: 那些誤傷被判刑的美國人和台美司法人員還真可憐... 03/25 15:01
→ ronray7799: 好 那句算我打快說錯 行不? 03/25 15:01
→ zeumax: 區域範圍限制，讓捷運保全擁槍處理，比期望牛仔制止更好 03/25 15:02
→ ronray7799: 拿過失誤傷來反對槍 你們真覺得沒問題? 03/25 15:02
→ yuriaki: 不只是打錯問題 為什麼要有速限? 考慮的也是速度與風險 03/25 15:02
→ ronray7799: 有誤傷的物品都要禁 那全世界能用的東西沒幾樣了 03/25 15:03
→ yuriaki: 而既然規制車速該考慮風險 規制護身武器當然同樣考慮風險 03/25 15:03
→ zeumax: 牛仔打擊罪犯只是特例，大多淪為私鬥 03/25 15:03
→ ronray7799: 而你們主張就是風險完全於零啊 車子能嗎? 03/25 15:04
→ yuriaki: 所以殺傷力大 誤傷的可能性也大的槍械與高速行車同樣該禁 03/25 15:04
→ zeumax: 我更不覺得治安理由能拿來全面性的開放 03/25 15:04
→ ronray7799: 錯了 在我看來 沒有360"角全景攝影機的車子都要禁喔XD 03/25 15:04
→ yuriaki: 誰仔說風險為零 是風險超出了本國社會的容許標準 03/25 15:05
→ ronray7799: 我不覺得開放槍枝會比車子意外出事來更多 你覺得會嗎? 03/25 15:05
→ yuriaki: 連護身刀具都禁止的社會風險標準 不可能容許合法攜槍 03/25 15:05
推 zaknafein987: 風險也有高低之分 開槍這行為風險你拿來跟其他東西 03/25 15:06
→ ronray7799: 所以沒有護身刀具 就造成鄭傑砍到手軟啊 03/25 15:06
→ yuriaki: 交通工具與交通工具比風險 護身武器與護身武器比風險 03/25 15:06
→ zeumax: 汽車有駕照以外，通行範圍還有限速啊！限制使用範圍在家園 03/25 15:06
→ zaknafein987: 比？ 03/25 15:06
→ zeumax: 需要防範措施的區域很合理啊！ 03/25 15:07
→ ronray7799: 有刀你也不敢跟鄭傑拚 有槍我一定敢 03/25 15:07
→ yuriaki: 鄭捷砍人事件後 社會的風險標準仍然沒改變啊 03/25 15:07
→ zeumax: 牛仔會比捷運警察好嘛？ 03/25 15:07
→ zeumax: 一個人開槍，另一人也開槍，結果莫名奇妙槍戰都有可能 03/25 15:08
推 zaknafein987: 套句以前很潮的說詞 這LP比雞腿囉 03/25 15:08
→ ronray7799: 所以繼續無視第二個鄭捷誕生的可能性 鴕鳥心態? 03/25 15:08
→ yuriaki: 不是一個人敢不敢的問題 是社會還不接受滿街牛仔的問題 03/25 15:08
→ ronray7799: 誤傷就誤傷 講甚麼風險大 又不是故意傷人 沒那麼嚴重 03/25 15:09
→ yuriaki: 為了一個鄭捷選擇面對滿街殺傷力比鄭捷更強的正義牛仔? 03/25 15:09
→ zeumax: 有槍你敢制止鄭捷，更多潛在罪犯就敢做更多事情，因為有槍 03/25 15:10
→ ronray7799: 合法槍要管控 要講幾次? 03/25 15:10
推 zaknafein987: 是台灣願不願意承擔開放槍支所造成的新風險 以及這 03/25 15:10
→ ronray7799: 潛在罪犯現在都已經有非法槍在手了 還要合法槍 03/25 15:10
→ yuriaki: 那當牛仔捷街上殺人後該開放攜帶重機槍 有機槍我一定敢對 03/25 15:10
→ zaknafein987: 個行為能不能確定降低原目標風險問題 03/25 15:10
→ ronray7799: 我跟版主的合法槍設想都比非法槍殺傷風險低 03/25 15:11
→ zeumax: 最好的管控就是高風險區域由專門保全持有即可 03/25 15:11
→ yuriaki: 抗牛仔 然後機槍捷掃射害就該開放戰車炮了 03/25 15:11
→ ronray7799: 所以就說資格要限制啊 齁 03/25 15:12
→ yuriaki: 有什麼東西我才敢對抗戰車炮? 戰術核? 03/25 15:12
推 zaknafein987: 然後這個保全的死傷率會大增 公司最好幫買好一點的 03/25 15:12
→ zaknafein987: 防彈衣 03/25 15:13
→ yuriaki: 然後正義路人該拿什麼武器對抗核蛋捷? 波動炮還是縮退炮? 03/25 15:15
→ yuriaki: 別說核蛋捷拿不到戰術核資格 一定有人拿得到 也一定有拿 03/25 15:16
推 zaknafein987: 搞恐怖平衡下場就是雙方越來重裝化 倒楣的還是沒資 03/25 15:17
→ yuriaki: 到後發瘋的人物 重點還是回歸社會準備好面對那種程度風險 03/25 15:17
推 zeumax: 人人有槍不可控制性只會提高，當街頭風險不高時，為何要徒 03/25 15:17
→ zaknafein987: 源的弱勢 03/25 15:17
→ zeumax: 增風險？我在菲律賓看過死小孩持槍搶劫，正是因為槍支不是 03/25 15:17
→ zeumax: 被管在一個範圍的，因此各百貨公司幾乎都有持槍保全防守 03/25 15:17
→ yuriaki: 根據護身短兵仍為開放的現狀 沒理由同意社會已經準備好 03/25 15:17
→ yuriaki: 面對滿街gunslinger 03/25 15:18
推 zaknafein987: 至於認定合法槍能控管能無風險的想法 跟唸阿彌陀佛 03/25 15:19
→ zaknafein987: 差不多 03/25 15:19
→ zeumax: 臺灣保全不攜帶槍都可以保護的區域多了，防守必要性也低 03/25 15:19
→ ronray7799: 那請你舉出個人人有槍的理想社會是甚麼模樣 03/25 15:19
→ ronray7799: 認定禁止合法槍就沒有非法槍 就跟念哈雷路亞依樣 03/25 15:20
→ zeumax: 你是打反還是講出你原本要的？ 03/25 15:20
→ ronray7799: 哪一句? 03/25 15:21
推 zaknafein987: 我這因其他理由讚成開放槍枝的人 都在想怎說服社會 03/25 15:22
→ zaknafein987: 去接受這個額外風險嘞 結果居然有人直接說安啦 被誤 03/25 15:23
→ zaknafein987: 殺傷不是惡意 沒這樣嚴重 03/25 15:23
→ zeumax: 取得槍枝的難易度會讓許多人知難而退，臺灣幾十年一個鄭捷 03/25 15:23
→ zaknafein987: 誰說台灣沒非法槍的？ ID報出來阿 03/25 15:23
→ zeumax: 但美國到處是街頭槍擊案，校園屠殺，我並不認為美國是好案 03/25 15:23
→ ronray7799: 我也從來沒說無風險 只說這風險根本不足以拿來當反槍 03/25 15:24
→ zaknafein987: 大家是在討論怎對抗非法槍和治安 誰跳到台灣沒非法 03/25 15:25
→ zeumax: 人人有槍的理想社會哪句，人有槍就有理想社會應該是你立場 03/25 15:25
→ ronray7799: 你也無法假設台灣一開放槍枝就會跟美國一樣到處槍擊案 03/25 15:25
→ zaknafein987: 槍 ID報出來阿 03/25 15:25
→ yuriaki: 二十年前就已經有十大槍擊要犯 全都是非法用槍 至今基本 03/25 15:25
→ ronray7799: 上面有人說台灣社會沒有準備好 那我問準備好是怎樣 03/25 15:25
→ yuriaki: 上社會沒有要求開放攜帶刀槍作為護身武器的聲浪 03/25 15:26
→ zeumax: 以美國與臺灣對比，全面開放與未開放是未開放者勝 03/25 15:26
→ ronray7799: 的台灣社會 03/25 15:26
→ yuriaki: 沒理由因為一個小刀捷就開放攜行槍械 03/25 15:27
→ zeumax: 我同意堡壘法則，但趨向高風險時才有堡壘 03/25 15:27
→ ronray7799: 我有說過無風險就請找出來 03/25 15:28
→ yuriaki: 火力強大的張錫銘在混時 沒帶槍的路人還不多是活得好好的 03/25 15:28
→ yuriaki: 當時沒有為了張錫銘開放攜槍 為什麼要為了小刀捷開放? 03/25 15:29
→ zeumax: 瑞士能夠配槍，但也是僅僅允許危險高漲時政府同意取槍， 03/25 15:29
→ yuriaki: 當以開放槍械為政見的政黨勝選執政時 就是準備好了 03/25 15:30
推 zaknafein987: 你的立場是開槍和開車一樣風險我們都知道 好了 誰 03/25 15:37
→ zaknafein987: 說台灣沒非法槍的 說說啦 03/25 15:37
→ ronray7799: 誤傷 誤傷 誤傷 03/25 15:38
推 zaknafein987: 別說執政這麼複雜 先打電話給立委請提案更快 03/25 15:39
→ yuriaki: 誤傷 誤傷 誤傷 誤傷就誤傷 人無過 物無罪 03/25 15:40
→ zaknafein987: 認定禁止合法槍就沒有非法槍 就跟念哈雷路亞依樣( 03/25 15:40
→ zaknafein987: 誰說的？ 03/25 15:40
→ yuriaki: 真的是打錯? 我看是真心認為誤傷就誤傷 人沒有過失 03/25 15:40
→ ronray7799: 故意過失我分得很清楚 不要又拿打錯的老推文出來鞭 03/25 15:41
推 zaknafein987: 或者自己參選委 以開放槍枝當主要政見即可 03/25 15:42
推 zaknafein987: 選上就代表台灣社會可能開始願意接受這新風險 嫲 可 03/25 15:44
→ zaknafein987: 以把說這風險跟開車差不多來說服民仲 03/25 15:44
推 zaknafein987: 你來我選區且開放管理方式我認同 我就票投你 選不 03/25 15:46
→ zaknafein987: 選得上就再說吧 03/25 15:46
推 zaknafein987: 好了 誰說 認定禁止合法槍就沒有非法槍 就跟念哈雷 03/25 15:48
→ zaknafein987: 路亞依樣？ 我找不到 誰幫我找找誰這樣認為 03/25 15:49
推 zaknafein987: 人嘞？ 03/25 16:28
推 dfgtyu0000: 推啊！奴化教育告訴大家，提升保護自己能力是錯誤的 03/25 21:05
推 wittmann4213: 不跟政府對幹就是奴，說不奴的還不是沒膽去幹政府 03/25 23:09
推 zaknafein987: 報稅季節又快到了....恩... 03/25 23:21
推 wolfpeter: 忽然覺醒一下www 03/26 07:58
推 mecca: 好奇如果開放，是犯罪率提高較多還是自衛成功率提高較多 03/27 10:25
推 meredith001: 按照鬼島法匠的邏輯 強盜入侵你家你把殺了你就犯罪 03/27 12:57
→ dasfriedrich: 樓上，自己殺自己也是犯罪嗎......，漏字漏太大了吧 03/27 12:58
推 meredith001: 強盜入侵你家你把牠殺了你就是犯罪 03/27 12:59
→ dasfriedrich: 防衛過當、因注意而未注意 03/27 13:11
→ Swallow43: 應 03/27 14:15
推 ronray7799: 應注意 並能注意 而未注意 03/27 17:25
→ ronray7799: 別向八卦那群智障一樣總是刻意忽略中間最重要的 03/27 17:26