[歷史討論]文化大革命

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

→ noonee: 能不能比較一下史達林和毛澤東？
→ noonee: 如果史達林要搞文革搞得起來嗎？
我想要討論一下文革的起因, 發生, 和結束
因為這對中國近代史影響太大. 其實架空史最值得玩的應該是這個,我個人這麼認為

其實真的可以搞一個文革無雙的遊戲
讓文革不同人物和派系/陣營都做成遊戲 讓大家嘗試各種文革的下場和歷史結局

我們先來談為何老毛搞出文革, 而老史沒有.
基本上老史和老毛的套路很類似. 就是用個人的崇拜取代對黨國的崇拜.

基本上, 任何極權的國家, 關鍵是思想控制. 人民必需對一個權力象徵做崇拜.
例如說, 君主專制下對皇帝天子的崇拜
在蘇聯等共產黨的國家. 這是一種對黨的崇拜, 黨在國家之上.
黨的運作是集體領導, 由黨的高級領導幹部代表人民. 運作國家.
同時黨牢牢抓住武力, 也就是所謂的黨指揮槍.
這樣黨就控制了武力, 武力就控制了國家和政府.
同時呢,共產主義政府又和其他威權政體不一樣.
黨還控制了社會各層面, 例如學校有黨委書記. 商業基本上都是國營.
甚至當時中國大陸連旅館都有國營旅館,餐廳也有國營餐館.
也就是說,黨國體系控制一切,從教育到經濟到國家到武力.

史達林做到了一點, 就是整個黨國體系變成史達林體系.
也就是整個黨務通通變成只對他個人效忠和負責.
方式是透過大清洗大肅清.期間史達林把列寧時代留下來的老人通通弄死
然後把軍隊的高層也通通弄死,換成只對他效忠的人.
這樣一來, 蘇聯的黨政軍甚至是經濟商業所有東西都變成史達林的
這種模式有一點像是今天的北韓金家政權.

老毛則不是如此, 老毛雖然有強大的領袖魅力.
但是他在初期幾乎沒有去弄死過其它的幹部
他雖然有鬥倒王明 周恩來 張聞天 鄧小平來取得權力
但是這些人基本上都還活到民國38年中共建國.
所以某種程度來說, 中共在建國初期不太像史達林式的國家.

但是關鍵是, 老毛領袖魅力太強, 太擅長操縱群眾. 卻失去了權力.

老毛因為一連串的政治經濟政策失當,造成數千萬人餓死.
所以到了1962年, 中共中央召開七千人大會
http://tinyurl.com/hzewzzm
大會上, 幾乎就是共產黨大大小小各級幹部有七千人向毛澤東算帳
要毛澤東為一系列的政策嚴重錯誤負責
之後, 毛澤東以退為進, 把國家政權交給劉少奇和鄧小平二人.
這是文革的原因.

文革基本上就是老毛說的, 要奪權.
但是老毛想要奪的不只只是從劉鄧兩人把權力搶過來.
我猜毛吃了七千人大會的虧. 覺得共產黨各級幹部通通對他都不忠誠
所以他想要把整個黨國體系都清洗掉, 換成對自己效忠的人.
但是問題來了, 他當時已經沒有權力了.不可能像史達林那樣大清洗 怎麼辦?
但是他的號召力還在, 所以他在確保軍隊的支持下
透過康生 (這個人很重要),發布五一六通知
http://tinyurl.com/hj3jjuw
五一六通知用一句話就是, 共產黨被滲透, 所以號召民眾去清洗共產黨
關鍵是這個 "民眾去清洗"


因為當時毛澤東已經沒有國家機器可以讓他用來迫害和清洗他的政敵
他只能靠發動群眾. 發動對他狂熱信仰的群眾
尤其是青年學生和工人去清洗.
康生後來被他用來控制警政情報,加上控制軍隊的林彪.
當軍警系統都被毛澤東控制, 就可以讓民眾發動社會運動把黨政體系都推翻掉
這其實是一步險棋, 因為你怎麼知道被你發起的民眾不會哪一天把矛頭指向你?
所以毛透過各種的社會運動手段帶風向, 這個風向一直都是他能夠控制的狀況

回到為何史達林沒有搞文革
因為他不需要, 也不想推翻自己的黨政機器
而毛需要使用文革,去推翻中共的黨政機器
換成一個毛澤東國家機器, 雖然這個國家機器非常的混亂且無秩序無政府

另外我想討論為何文革可以影響這麼大
我認為是因為共產體系先天性就有一個大漏洞. 就是黨政全包
當代自由經濟社會, 基本上社會是一大堆自主經營的小個體形成的.
例如家庭家族是獨立的, 學校基本上也算是獨立運作的.
商業也大多數是民間人士經營. 社會有大量的民間獨立力量在運作
所以你要發動什麼大的社會運動或是革命,其實第一個反對和控制的就是社會上的小個體
因為社會上的小個體說穿了, 就是小自營的商業戶.
每個人都在社會上貿易取得生活所需.
貿易需要的是穩定, 秩序, 才能讓所有的交易兌現.
但是共產黨的社會主義經濟之下,所有東西都公有化 國營化
變成所有可以穩定社會的小個體都消失了.
我舉個例子, 假設今天台灣有人號召學生通通不上課 去批鬥老師
把老師一個個抓出來批鬥. 你認為學生真的敢批鬥老師嗎?

不敢阿
一來學校不會去鳥這個人. 就算這個人是總統.
二來是家長也不會同意自己的小孩不上課去批鬥老師
三來社會上的大小個體產生的輿論也會讓這件事情不可能發生
但是在共產黨黨國體系之下呢?
學校一定要聽老毛, 否則學校的領導和老師都是反革命
家長必須要讓自己的小孩去批鬥 甚至是去攻打政府或是武鬥
否則就是反革命
輿論呢? 每個人都一定要參加社會上的群眾運動革命
不參加的都是反革命
反革命的下場是什麼, 警察和軍分區的人會來抓你
(所以關鍵是老毛能控制軍隊和警察,不但放縱暴民 甚至懲罰阻止暴民的人)
把你送上人民法庭公審, 然後現行反革命基本上都是死刑
(就是把你抓到一堆狂熱民眾面前, 然後問大家這人該不該死
眾人說該死, 然後槍斃 結案
共產黨殺人不是靠國家暴力殺人,而是靠鼓動一群狂熱的民眾
讓這群狂熱的民眾說你該死, 然後共產黨就會說
你看 大家都說你該死 我們很民主阿
因為民眾都說你該死 所以你去死吧 )

一個正常的社會, 必然是大大小小的商業利益和個人利益,
讓社會處在一個非常穩定的狀態.
共產社會把這些民間力量 個人利益 商業利益都取消掉
讓社會失去這種緩衝, 才可能發生文革這種怪現象



--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.211.139.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1472004101.A.C7A.html
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 10:12:36
推 yuriaki: 再推
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 10:16:36
→ noonee: 謝謝很棒的分析和解釋
→ noonee: 不過我知道史達林確實不需要 而我原來的問題意思是
→ noonee: 靠史達林的個人魅力 有辦法搞到像毛一樣 搧動群眾和帶風向
→ noonee: 嗎？
好問題  這我真的不知道
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 10:21:19
推 kingcallme: 穩定社會的小個體=流動的多數!?可以這樣說嗎?
我再舉一個例子
大家如果去看文革的回憶錄或是口述歷史
會發現文革時代除了學生的紅衛兵造反派最狠外
第二狠應該是工人, 很多時候, 為什麼紅衛兵造反派可以用戰車大砲火拼
就是因為兵工廠的工人也起來造反了

回到一個問題, 今天假設總統要求所有工人參加文化大革命
所有工人不但罷工 還去把老闆 管理階層等一干人等抓出來批鬥
你認為會發生嗎?
大概只有國營事業會真的發生~~XD
因為私營企業主不會去理總統講三小, 工人罷工就算了
趕把老闆管理階層抓起來, 肯定公司保安加上警察, 甚至黑白兩道都會出面

共產體系最大的問題就在這, 都是國營事業
大家都是政治目的高於一切.
但是一個正常的社會, 尤其是商業社會自由經濟社會,沒有人會去鳥什麼政治目的
所以自由經濟的商業社會 會是最穩定的社會
與其說是流動多數, 更應該說是"自謀盈虧的個體戶"
他們才不會去管老毛還是哪個政治人物講的那些煽動性語言

推 kingcallme: 簡言之文革就是要把整個黨國體系變成毛主席要的形狀吧
我不知道毛澤東內心是不是希望搞出這種無政府的體系
因為這種體系已經不是有系統的黨國了
黨國體系是一種高度的組織, 由上到下一條鞭
但是文革更接近無政府主義的組織
例如說, 一個上海市, 可能有好幾個紅衛兵組織
彼此都在攻打對方的據點 試圖搶奪上海市的政治領導權力
每一個組織雖然名義上都是毛主席的紅衛兵
但是沒有一個高度權力集中的組織來控制他們
毛澤東唯一可以真正控制的應該只有軍隊
軍隊應該是在文革之中 唯一一個組織沒有瓦解的官僚科層機構/黨國體系
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 10:42:01
→ castille: 提供一個不同的思維，其實從清朝末年起，因為受到西方
→ castille: 的衝擊，都有一股想把原本文化拋棄的思想存在，五四運
→ castille: 動是個代表，只是一直無法大規模及徹底的進行，所以一
→ castille: 直認為在文化上有些餘毒存在。毛澤東本質上是要進行奪
→ castille: 權，但他善用這個已經存在的思想，並大肆利用。如果沒
→ castille: 有這樣一個思想存在，毛想帶風向，也不見帶得起來，毛
→ castille: 對文化大革命有至關重要的影響，但其他的背景因素也扮
→ castille: 演重要角色。並非只要他想搞就搞得起來的
我的看法是這樣
人心本來就會思變, 任何時代都一樣
文革的時候, 同時間在美國發生大量的反政府反體制運動
例如黑豹黨, 共生解放軍 或是白人極端主義的3K黨
同時期的歐洲, 尤其是法國的學運
德國的赤軍
歐洲的北愛爾蘭共和軍/以及親英的民兵,那個時代在英國被稱為The Troubles
同時期的日本也發生全共鬥
(因為小弟我曾經一度對於反叛亂/反恐怖戰/反革命戰爭非常有興趣
所以研究過1960~70年代西方各國的反政府運動
以及各國的反叛亂COIN或是反革命CRW戰術以及政策)

當時我認為幾乎是全世界 不管有沒有發生過五四運動
都普遍認為過去的文化有毒 應該要拋棄, 然後產生各種武力反政府體制運動
但是只有毛澤東的共產中國
真的發生文革這種瓦解一切秩序的事件.
這代表毛澤東和共產中國有它的特殊性. 不僅僅只是思想上.
毛的群眾動員(帶風向)能力以及共產中國天生組織的脆弱性都是關鍵
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 10:52:52
→ noonee: http://tinyurl.com/hbwkyk6
→ noonee: 可是五四運動裏面就已經有共產黨混進去帶風向了
推 nanshinner: 再次大推
→ noonee: 所以基本上不能說是 "已經存在的思想"
→ noonee: 更精確的說法應該是共產黨帶了很久的風向
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 10:59:05
→ yuriaki: 即便中共有介入五四也與文革扯不上關係
我同意
推 wolfpeter: 所以其實文革只是一個中性名詞，中國那種只是過激的硬
→ wolfpeter: 性路線，在美歐各種軟性文革也不少
我認為納粹就是納粹  沒有軟性納粹 文革同理
→ yuriaki: 文革是毛搞出來的 不是共產黨的既定施政計劃
→ noonee: 另外說到"瓦解一切秩序的事件" 可以跟法國大革命比較嗎？
這我不清楚要問法國史專家
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 11:01:19
推 nanshinner: 另外可以請教一下萊茵大是否能推薦一些幫助了解歷史
→ nanshinner: 相關的雜誌或是資料庫期刊嗎？
我不是念歷史專業的所以我不知道相關的雜誌或是資料庫期刊
我其實主要都是看wiki百科或是youtube紀錄片  XDD

推 wolfpeter: 有由政府帶頭的 ，有民間部分民粹發動的，造成的受影響
→ wolfpeter: 項目還是有差別
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 11:06:04
→ nanshinner: 記得萊茵大之前有推薦經濟學人?
那跟歷史無關阿 那是當代政治經濟雜誌, 我的確是該雜誌的粉絲沒錯 但是那跟歷史無關

歐忘了講文革的下場了
後來劉鄧被打倒後
老毛看到紅衛兵的利用價值差不多了
就要求紅衛兵"上山下鄉"

我解釋這個的意思是什麼
其實文革期間, 老毛主要是發動城市裡的紅衛兵.
因為中共建政之後, 走城鄉二元體制.
這種體制有點像是歐洲古代的封建制度, 把民眾綁死在土地上
農民不准輕易離開農村.
城市的居民的工作由政府分配, 也沒有選擇工作的自由
同時也沒有隨時離開外出的自由.
這種體制下, 真正能普遍受到中學以上教育的普遍都是城市人
而毛澤東發動的紅衛兵造反派絕大多數都是城市裡的學生, 加上工人

老毛帶風向, 讓學生不上課整天搞運動鬥人以後, 也慢慢覺得有點過頭了
到了1968年開始, 他就號召紅衛兵青年.
到農村鄉下接受貧下中農再教育
其實接受再教育是假的, 真正的目的是, 青年一但到了農村
就被稀釋在村莊內. 一個村莊可能就只有一兩個紅衛兵青年
這樣紅衛兵就等於自動瓦解了, 因為不但無法串連搞運動
並且當時的規定也是不能輕易離開農村.
有些下鄉的青年後來想家, 偷偷溜回家, 結果被警察抓起來又送回農村
所以某種程度來說, 等於是把紅衛兵青年當作囚犯一樣流放軟禁在農村內
這樣下來, 後面幾年的文革就比較穩定且和平一點.
而上山下鄉也讓紅衛兵普遍來說失去了對共產主義的理想信任
因為當時中共的政策是壓榨農村, 讓城市裡的人過比較好的日子
所以很詭異的是, 雖然農村生產糧食
但是農民的食物品質和量卻遠不如城市居民.
因為農村的糧食除了少數口糧都被黨國徵收, 拿去分配給城市的居民(菁英階層)
這和今天的北韓差不了多少
很多紅衛兵到了農村才發現什麼共產主義都是謊話.農民還是一窮二白
甚至連人身自由都沒有. 文革後這些下鄉的農民回到大城市
又重新成為菁英階層的城市人, 卻因為下鄉而失去對共產黨的信任以及充滿不滿
這也種下後來發生天安門事件的遠因
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 08/24/2016 11:40:56
推 Sischill: 我也覺得法國大革命可以比較 只是差別是毛澤東是共產黨
→ Sischill: 領導,而雅各賓黨不是
推 diechan: 推，很清楚
推 Ghostwolf00: 推~
→ yuriaki: 不過雅各賓是共產黨的源流無誤
推 Hartmann: 大推
推 bloodpledge: 推 八九點鐘的太陽中紅衛兵回憶到對理想的幻滅就是從
→ bloodpledge: 上山下鄉開始
推 mn435: 控制了軍警怎麼洗黨都很簡單吧 這那叫沒權力 大到不行了吧
推 pennymarkfox: 推個!
推 abysszzz: 有一點原po沒明確點出來，掌握軍隊的獨裁者被政敵弄到
→ abysszzz: 下野，預期反應通常會是發動軍事政變，推翻現行政府；
→ abysszzz: 掌握沒那麼牢的就明著搞分裂或暗著回地盤成一方之霸。
→ abysszzz: 假使史達林在大清洗後因某個失誤在黨內被轟下台，
→ abysszzz: 他應該會直接調動軍隊把人抓一抓再羅織罪名
→ abysszzz: 老毛選擇了這個奇特的路線，固然有其時空背景，
→ abysszzz: 但是否和他的人格特質有關？
推 abysszzz: (以鄉民詞彙就是那七千人大會搞到他腦羞崩潰了 XD)
→ metalfinally: 不用軍隊而是用學生民眾去清洗政府，是要炫耀自己
→ metalfinally: 的群眾號召力修理政敵嗎？
→ metalfinally: 還是老毛自己其實軍隊也沒抓得很牢，動軍隊也會給
→ metalfinally: 敵人一個動武的藉口
推 bcs: 看起來鄧對中國比毛還有貢獻，但毛還是神主牌
推 f78: 毛看起來就像個仲裁者,看底下幾派互鬥,他再出來講公道話
→ f78: 所以文革把制度打得越亂越好,這樣大家都要毛這個神主牌
推 QuantumFoam: 這篇寫得好。不過文革與五四以後知識份子激進化與集
→ QuantumFoam: 體化也有關係(其他的後來不是跑到台灣國外就是被改造
推 wlcaroline: 推，這樣說起來毛澤東可以算是賭一把，讓大潮流走向他
→ wlcaroline: 要得地方？
推 LUDWIN: 推
推 wo2323: 推這篇分析    我也覺得是政爭
推 calebjael: 推