Re: [問題] 一中一台不能是一中？

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

※ 引述《Paravion (ElonMusk)》之銘言：
: 一個中國不是當代政治謝謝
: 現今全世界在處理中國內戰遺留問題使用的都是「一個中國」
: 雖然美國的一中政策和北京的一中原則不一樣
: 我想問的是，一中到底關台灣屁事？
: 為什麼一中一台不能是一中？
今天放假日  我來解釋一下中共的外交政策
大家可以思考在另外一個時空環境下 這個外交政策可不可能成功

自從毛澤東在天安門廣場上說中國人民站起來以後
中共在全世界推動一個外交政策.
這個外交政策就是建交三原則:

原則1: 世界上只有一個中國. 中華人民共和國取代中華民國在國際間一切地位.
原則2: 世界上唯一的一個中國是中華人民共和國

這很重要,因為中華民國是聯合國安理會常任理事國.
也就是說中華人民共和國不能接受與其建交的邦交國承認中華民國.
來穩固中華人民共和國繼承安理會常任理事國的合法性.
所以跟中華人民共和國建交一定要先跟中華民國斷交

原則3: 台灣主權屬於中國.

這三個原則加起來,才是台灣媒體口中比較籠統的一中原則.
第三個原則上,中共的外交政策對於與其建交之國家.
要求是至少要acknowledge中共此一原則
(acknowledge的定義是
accept or admit the existence or truth of
也就是至少不完全否認中共此一原則)

所以尷尬的地方就是在這裡
雖然我相信我們所有人情感上很難接受
但是全世界, 包含我們的最大盟友和支持者, 美利堅合眾國
都接受或是至少不正面對此反對建交三原則的條件下. 和中共建交

而實際外交政策上的執行. 台灣也是使用一些手段來規避或是繞過三原則
例如WTO的金馬台澎關稅體
或是奧委會的中華台北

但是目前還沒有發生一個主要列強為了我們直接挑戰三原則
這是很可悲的地方

當年中共的態度就是, 寧可被大多數國家孤立, 也要堅持三原則
所以中共剛剛建政的時候, 外交上一直是國際孤兒 不比我們現在好多少

但是中共的那幾個頭頭，包含毛澤東．
他們認為全世界被迫接受三原則只是時間早晚而已．
所以他們有耐心地等下來．事實也證明他們的判斷是對的．
誰會長期的不接受一個核武超級大國呢？　更不要提當時還是美蘇冷戰．
西方世界也要爭取中共的支持來對抗蘇聯
所以就是這樣．

我國三個最重要的盟國：美國　沙烏地　新加坡
這三個國家堅持到1979和1990. 最後還是不得不接受三原則
這很殘酷. 但是這是現實.
就連美國今天的兩岸政策也是"反對武力解決".
以及透過台灣關係法
來維持一種雖然接受三原則但是還是"軍事協防台灣"的模式

最後回到原po的問題.
關鍵還是PRC的外交政策.
只要PRC外交政策不鬆動.目前也沒有鬆動跡象.
不管我們叫啥名子.國際大國只要為了跟中共建交 都不會承認我們.就這樣.


--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.211.139.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1476505623.A.807.html
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 10/15/2016 12:53:45
推 bkbtei: 可惜因為台灣關係法,很多人天真的以為台海開戰美國必出兵,
→ bkbtei: 甚至故意發表挑釁言論企圖造成中共出兵事實來讓美國出兵,
→ bkbtei: AIT之前察覺到這種言論還刻意發表聲明打壓,可惜人多鐵齒.
臺灣關係法不是中美共同防禦條約
這一點要搞清楚  ^^  並沒有承諾一定會協防  但也沒有承諾一定不會
推 ila9970: 請問沙烏地跟新加坡是我們重要盟友的原因是？
這我也不知道該怎麼說才好
因為到目前為止, 雖然沙烏地和新加坡並沒有與我國的正式外交關係
但是竟可能的給予最好的外交特權和各種實際的政治合作關係
這在我們今天這麼多非邦交國來說 已經算是很罕見了
早期沙烏地是我國的重要盟國 原因還有一個.就是經濟援助
例如中沙大橋.
台灣也同時對沙烏地給予很多協助.例如中沙醫療團.
(這個老一輩人可能比較清楚,當時台灣派出大量醫護人員協助沙烏地經營醫院)
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 10/15/2016 23:45:40
→ swatteam: 今年五月H.Con.Res.88已經把米國30年來的立場講夠明白了
→ swatteam: H.Con.Res.88把眾院送審版的"不承認中國對台灣主權"
我還沒注意到今年五月這個 我先看看
→ swatteam: 砍到只剩"817公報不應理解為軍售台灣前應事先詢問北京"
我現在才知道有這個國會案
https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-concurrent-resolution/88
這是美國眾議院的決議案
Affirms that the Taiwan Relations Act and the Six Assurances are both
cornerstones of U.S.-Taiwan relations.
強調台灣關係法和六項保障是美台關係的關鍵.

Urges the President and Department of State to publicly, proactively,
and consistently affirm the Six Assurances as a cornerstone of U.S.-
Taiwan relations.
呼籲美國總統和國務院,公開的,主動的,持續的堅持六項保障是美台關係的關鍵

※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 10/16/2016 00:03:27
→ swatteam: 這代表1. 合眾國政府願意受817公報拘束其政策
→ swatteam: 2 但是軍售台灣這件事情不該解釋成某種結論
→ swatteam: 也是因為雷根特使(跟兩院共同決議版相同的)六項保證
→ swatteam: 蔣經國才會生出不接觸不談判不妥協這個梗出來
軍售前要跟阿共談,難道是要學法國人塞傭金嗎XDD
※ 編輯: reinherd (24.211.139.51), 10/16/2016 00:33:31
推 liddle: 這個「呼籲」提案喔。就和呼籲飯後漱口一樣的有效。
推 kkben: 真相
→ swatteam: 本案的價值在於 1. 米國政府30年來的潛規則有明文引述
→ swatteam: 2. 提案中不承認中國及於台灣字句被大幅刪改
→ swatteam: 所有說還要繼續引述一個中國各自表述的國會研究報告嗎