推 zeumax: 就我認為增稅土改實在改不了。明代不斷增農稅導致持有成本 11/15 17:02
→ zeumax: 提高，負擔不起的百姓就將土地贈予免稅者避稅，土地流動了 11/15 17:02
→ zeumax: 但卻是流動到負擔的起的手中，正是土地高度集中的原因之一 11/15 17:02
→ zeumax: 富戶或許也有因稅負提高增加壓力，但可以轉嫁實質使用者 11/15 17:04
→ zeumax: 而租金提高又有可能讓富戶對窮人脫手的土地有興趣 11/15 17:06
→ yuriaki: 一樣轉嫁給佃農啊? 11/15 18:26
→ skytank: 成本提高難道老闆會自行吸收?? 11/15 19:41
→ EvoLancer: 正確來說 農地沒有地價稅 而是執行千年的田賦 11/15 20:58
→ EvoLancer: 是造橋鋪路 蓋公園的地方才會有地價稅 11/15 21:01
→ EvoLancer: 地價稅本身是反映政府對當地投資程度 同時也是地方政府 11/15 21:02
→ EvoLancer: 公共建設的財政來源 11/15 21:03
→ EvoLancer: 不過 讓持有土地成本或持有太多土地無利可圖的邏輯 11/15 21:10
推 gsx56840: 想用行政手段改革很困難，因為國家想動富人的好處經常是 11/15 21:10
→ gsx56840: 事倍功半，反之富人逃漏稅是事半功倍 11/15 21:10
→ EvoLancer: 基本上農地或建地都一樣 陳誠在湖北搞25減租 租金有上 11/15 21:12
→ EvoLancer: 有收費比率上限 一樣是37.5% 持有太多土地沒太多利益 11/15 21:13
推 csi9507121: 好奇台灣40到50年代國府為何不直接將土地全面國有化? 11/15 22:17
→ csi9507121: 這樣不是一勞永逸? 以後就沒有土地兼併問題，而且反正 11/15 22:19
→ csi9507121: 光復初期的台灣土地不是原日產，就是掌握在本省地主手 11/15 22:20
→ csi9507121: 上，收歸國有，對國府當權官員或軍人又不痛不癢，還能 11/15 22:22
→ csi9507121: 夠徹底摧毀本省地主階級，又能藉分配土地使用權來爭取 11/15 22:23
→ csi9507121: 本土佃農的支持，對國府不是更好嗎? 11/15 22:24
推 purplecake: 樓上你這樣跟土共有什麼不一樣 11/15 22:30
推 yukiss: 老 K有搞地方選舉丶要拉攏地方士紳和選票 11/15 22:32
→ ronray7799: 收歸國有 自己分贓 11/15 23:07
→ noonee: 事實上六十年前的土改是地主持有農地 11/15 23:16
→ noonee: 現代台灣其實該搞第二次的土改 對象是持有建地的炒地皮的 11/15 23:17
→ noonee: 過去有人說提高土地持有稅會有用 其實我有點懷疑 11/15 23:18
推 Sischill: 事實上老K土改是搭配新舊幣制轉換跟白色恐怖一起服用的 11/16 00:42
→ Sischill: 提高地稅 或許增加了大地主的負擔 不過轉嫁他人就好了呀 11/16 00:43
推 slcgboy: 現在不是說375減租效果不如耕者有其田 (強迫轉換持有) 11/16 00:45
推 Sischill: 這就是問題所在 田哪來? 地主被老K拿槍逼你放田 不放? 11/16 00:48
→ innominate: 只要有選擇就無法轉嫁,你當過房東就知道 11/16 00:52
→ innominate: 房租的高低取決於租客的薪水,店租高低取決於商圈繁榮 11/16 00:53
→ innominate: 你轉嫁別人可以不買單,而持有稅的目的不在於重分配 11/16 00:55
→ innominate: 土地持有稅的目的是在於提高土地使用效率 11/16 00:55
→ innominate: 簡單的說你有一間房子,持有稅高,你要嘛趕快出租 11/16 00:56
→ innominate: 要嘛賣掉讓別人來開發更有經濟效益的東西 11/16 00:57
→ innominate: 這才是持有稅的含義 11/16 00:57
→ noonee: 也就是說持有稅會有用建立再有透明自由的市場機制？ 11/16 01:01
→ noonee: 聽起來跟土改完全是兩碼子事 謝謝i大解釋 11/16 01:02
→ Sischill: 此一時彼一時 你把現在的房租市場跟當時的佃農文化相比 11/16 01:12
→ Sischill: 是有問題的, 以前交通不發達 佃農並沒有很多選擇 總不可 11/16 01:13
→ Sischill: 全家搬走 在農業文化裡佃農對土地的依賴性很重 你不可能 11/16 01:14
→ Sischill: 叫苗栗的佃農因為田租漲了就全家搬到嘉義去 11/16 01:14
→ Sischill: 而當時的佃農很多都是依附大地主的 選擇並沒有很多 自耕 11/16 01:15
→ Sischill: 農或小地主可能會把田租給你 但也要比他們現有的利益高 11/16 01:16
→ Sischill: 才會肯租 誰會沒事佛心地價我來繳 作物你爽收 11/16 01:17
→ noonee: 那回到最核心的原本問題 11/16 01:26
→ noonee: 有沒有可能靠市場機制逼地主因為利益導向把土地吐出來？ 11/16 01:27
→ innominate: 以前台灣的佃農沒有太多選擇性沒錯,但地主也不會逼死 11/16 01:28
→ innominate: 之前的論文研究都顯示,台灣的地主佃農是共生系統 11/16 01:29
→ innominate: 要解放佃農就是有工商業的選擇,所以重點在選擇 11/16 01:30
→ Sischill: 難 當時的交易市場也是控制在家族體制下 我就有講過我家 11/16 01:30
→ Sischill: 就握有太平町一半以上的產業了 你要怎麼叫我家吐出利益? 11/16 01:30
→ innominate: 就像現在政策要推小地主大佃農,心態就完全不同 11/16 01:31
→ innominate: 逼出土地可以用持有稅,至少逼你地主去開發 11/16 01:33
→ innominate: 但前提是要有一定的工商業基礎 11/16 01:33
→ noonee: 可是在遍地農田的環境要開發工商業也需要地 11/16 01:42
→ noonee: 聽起來很難短期收效 11/16 01:43
推 zeumax: 要地不難，當區劃變更就會有人賣了，也是現代的炒地模式 11/16 03:23
→ zeumax: 當初耕者有其田其實沒多少選擇，基本就是強迫地主踏入工商 11/16 03:27
→ zeumax: 除了將農地出售或轉變用途別無他法，當然也是後頭被記恨的 11/16 03:27
→ EvoLancer: 土地價值牽涉到 這裡有無公園 學區良好 有無道路等等 11/16 21:42
→ EvoLancer: 地價稅本身就是支撐地方公共建設重要來源 當土地上有 11/16 21:42
→ EvoLancer: 政府投資 就應該適度反映其價值 地價稅設計時基本是考 11/16 21:43
→ EvoLancer: 慮平均地權等東西 才冒出來的 另外美國地價稅或房屋稅 11/16 21:44
→ EvoLancer: 也是如此 是地方小鎮重要建設的財源 如果隨便減免 反而 11/16 21:45
→ EvoLancer: 會被質疑 簡單來說就是漲價歸公 11/16 21:45
→ EvoLancer: 地價稅高 地方才能做自己想要的投資 而不是整天看中央 11/16 21:47
→ EvoLancer: 自己訂的補助政策要點的臉色 11/16 21:47