Re: [假設] 如果李國鼎 孫運璿 張忠謀沒來台灣?

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

日治時期台灣知識份子能力程度遠強於二戰後中國國民黨帶過來的那批人是事實

就算不論這些

就提這討論串

這討論串的標題和內文像什麼?

歐洲人說哥倫布到美洲，為美洲帶來文明

歐洲人說我們到非洲是為非洲人帶來科技和文化

這些是什麼?

殖民者的意識形態

我們外來者是先進是高尚的，你們在地土著是野蠻落後的

我要教育你們(不管是有無義務)

甚至是我給你們文明，你們就有義務服從我，服侍我，不得反抗

這又是什麼? 不就是歧視嗎?

把受詞從日治時期在台灣的漢人轉為原住民就看看這一討論串會不會每篇每個ID都被告


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.35.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1480586437.A.838.html
→ hizuki: 強在哪裡？日本留學吊打美國阿？
→ ronray7799: 你不就是這種意識型態的支持者? 西哲全宇宙最強人類文
→ ronray7799: 明的支柱? 非洲部落現在還普遍流行女性割禮 阿不就好
→ ronray7799: 歧視 所以不准你對割禮發表任何意見啦
→ zeumax: 你也是啊！你只是把西方文明當做優秀位，落後位則放入中國
→ zeumax: 日本和其他一定要拉上優秀位
→ zeumax: 一個開明包容的觀點，是所有都一致平等，整串你用西哲一直
→ zeumax: 在鼓吹這觀點，然後說他人都心胸狹窄！？
→ Swallow43: 只有我輩好棒棒，他人皆是不入流
→ joh: 可惜沒有2,還有,少那邊說甚麼自己是權威
→ joh: 你的指導教授看到你這一篇應該會想辦法收回學位
→ joh: 因為哲學最重要的根本不是偏向一方的論述,而是宏觀
→ joh: 以數據化呈現,只會玩文字遊戲會哲學?
→ kuopohung: 樓上根本不懂哲學
→ kuopohung: 我念歐陸的，從來沒有碰過一次數字
→ joh: 抱歉,以你偏向一方的論述,代表你根本沒資格說你懂!
→ kuopohung: 宏觀也是錯的
→ kuopohung: 哲學並不是不偏向任何一方
→ joh: 你不知道有些事情都是用"數字力"表示,就像Discovery
→ joh: 對有些歷史和抉擇和一些政策會以數字來呈現,當然數據不是
→ kuopohung: 而是論述要嚴謹完整字元其說
→ kuopohung: 自源
→ joh: 一切,重要的是宏觀的抉擇->過程->結果
→ kuopohung: 錯，歐陸的不會碰數據
→ joh: 就像此版plamc會講有關決策的重要性一樣,宏觀絕對是不可缺
→ kuopohung: 妳根本不懂哲學
→ joh: 的因子,而你只是在這討論串試圖建立你自己是偉人
→ joh: 一個自以為是的人能講出甚麼哲學?  就好像把日本講的很偉大
→ kuopohung: 哲學也不是要求決策過程什麼的
→ joh: 的觀念一樣,只不過是一個鼻子朝天自以為天的人罷了
→ kuopohung: 你那是管理學的東西
→ joh: 對了,你從之前文章都有一個共通點,就是你把日本美化的太美好
→ joh: 而且你所知的歷史和正史野史有很大的衝突
推 zeumax: 難怪業界也不太喜歡哲學系的，大學不是職業訓練所，所以將
→ zeumax: 學院知識廣泛的傳授，同時將專業精深，當出大學後，若能將
→ zeumax: 哲學運用到各個領域，就是一名成功的全人了
→ zeumax: 阿基米德若只是整天跟人辯日月東升西落是定理就完了……
→ kuopohung: 不少搞哲普的都能藉此維生，何須賺大錢什麼的?
→ zeumax: 我也是希望如此，不過一般來說大多學士也確實只是想維生，
→ zeumax: 只是在謀生方面會不會產生困難，更別談發家致富了
推 joh: #1IEnLbbl (AAAAAAAA)  你說你懂歐陸,懂到哪邊去...
→ kuopohung: 呵呵，那時是我要提大綱考前幾個禮拜的東西
→ kuopohung: 而且對中哲資料也不全
→ joh:  #1IBc-Woy (AAAAAAAA)  你對東西方的歷史脈絡論述能力
→ kuopohung: 但我的看法至今依然是對的
→ kuopohung: 包含318
→ kuopohung: 包含課綱微調
→ kuopohung: 在在都驗證我觀察無誤
→ joh: 只是一種先破壞,要別人買單的論述而已,這種論述到哪
推 zeumax: 這麼我再補一下，如果哲學不能讓人在生活運用，算啥哲普？
→ joh: 都只有一個結果=>被打敗
→ kuopohung: 被打敗的是你們保守派
→ kuopohung: 你們根本無能為力回應社會變化
→ kuopohung: 連理解能力都辦不到
→ kuopohung: 呵呵，318是什麼狀況?
→ kuopohung: 自由派，獨派，左派聯手
→ kuopohung: 推翻國民黨封建王朝
→ kuopohung: 是現代戰封建王朝
→ kuopohung: 課綱是保守派反撲，但連現代社會遊戲規則都不懂
→ kuopohung: 因而被淘汰
→ kuopohung: 還不清楚嗎？
→ kuopohung: 要看課綱我說的對否，可以找找今年高普考行政法考題
→ kuopohung: 有關課綱的題目的解答
→ ronray7799: 你好 不知道反對廢除死刑的是啥派?
→ kuopohung: 看法律界，國考是怎麼認定課綱微調。
→ ronray7799: 不知道反對廢除制服反對廢除通姦罪是啥派?
→ ronray7799: 我支持合法擁槍權是哪派?
→ ronray7799: DPP跟時代力量就是靠民粹派上台的 現在瘋狂急轉彎 呵
→ ronray7799: 選前高喊核四公投選後直接廢核又是哪派呢?
推 hgt: 確實  帝國主義的殖民觀念 竟然還在這裡出現  真是感到悲哀
→ hgt: 還好有太陽花  堅持自由民主的年輕人 打倒復辟舊勢力的陰謀
→ hgt: 黑箱  真是台灣的關鍵時刻阿
→ ronray7799: 在日治時期抱著一大堆土地是經濟精英 那現在抱著一堆
→ ronray7799: 房子的也算是經濟精英囉?
推 zeumax: 話說上次講民進黨是保守主義政黨的是誰啊？
→ zeumax: 定義什麼派需要其實還比較偏向政治學的東西，是跑錯課堂了
廢話，我只講結論，以及蒐集到用來判斷的資料，當然就沒什麼

要是我跟你講我是如何抓核心論述，問題意識，問題層次

這些東西的話可能幾十頁word都寫不完，你會想看嗎? 這才是真正難的地方

然後我寫的的確不怎麼哲學

但不少文章的問題意識和問題層次分析以及邏輯和文本分析是哲學技巧，

這點政治學的政治思想不會念到的

→ zeumax: 封建王朝這個詞確實滿左的就是了，左邊那個什麼都套個封建
→ zeumax: 父父子子正常人倫都是封建，結果就是不顧人論兒子鬥老爸，
→ zeumax: 現在那個兒子鬥老爸的還當了主席了
最好封建王朝是左派啦

那個屬於保守主義的一支

推 zeumax: 這好像也不是大事，一個人民08年投票選出的封建王朝，16年
→ zeumax: 選出的就不會事了，說回來我還真不知道那個封建王朝被選上
→ zeumax: 又能被落選
推 joh: 318又怎樣?  去中國化論述?  了不起嗎?  拜託你以為你是
去中國化的東西是大中國主義者扣的帽子，實際上台灣根本沒這東西

也沒有台獨是這立場

這從邏輯分析就夠了

→ joh: 教授嗎?  一個念書的人可以把書唸成這樣還能畢業喔?
→ joh: @zeumax,哲學系也有人可以念到很充足+很有錢,光看自己
→ joh: 會部會把自己的那種自尊拿掉而已,而一個念書念到自以為
→ joh: 的人,不管去哪一定會被狠狠痛擊一次
推 zeumax: 說實在，我真的覺得你唸錯學系，你不能一套論述反覆使用，
→ zeumax: 當然可以堅持你的觀點，但我每次看到都是一樣的論述沒有變
→ zeumax: 我記得哲學也是要靠辯論，我其實不知道哲學系有沒有提供這
→ zeumax: 樣的訓練。 說實話318如果會看點政治風向都能猜，用鼻子聞
→ zeumax: 就能感受政治氣氛在哪，也沒看你用什麼哲學去評估
還政治風向勒.......

推 joh: 說真的,會把318拿出來得意....他大概不知道
→ joh: 錯誤的學說永遠都不會起來太久
推 hgt: 哈哈 太陽花有政治因素  但是這也是馬英九自己造成的
→ hgt: 只能說時也命也運也   王金平本來就不太可能施予霹靂手段
→ hgt: 偏偏馬英九又故意搞他  他更不可能幫馬英九
→ hgt: 王金平完全是順勢而為
→ hgt: 只能說是天佑台灣  差一點讓馬賣台成功 就差那麼一點啊
推 joh: 他沒念錯科系,事實上,他自己的心理只有一套做法
→ joh: 不管跟人鬥甚麼比賽都是必敗的
→ MyohMy: 日治時代台灣人就醫 法 農普通,其他學科都GG...
※ 編輯: kuopohung (36.237.35.121), 12/01/2016 22:46:07
→ godivan:  hgt: 只能說是天佑台灣  差一點讓馬賣台成功 就差那麼一
推 zeumax: 不然你是評估什麼？他本來就是個政治事件，當然可以用邏輯
→ zeumax: 思辨去探討他國家發展，或道德辯論去思考是否有正義，但無
→ godivan: 這句話好有喜感,賣台也是多數人民的選擇 怎麼這時候就不
→ zeumax: 論如何他就涉及政治
→ godivan: 承認是多數人民?
→ zeumax: 這個事件影響了後面數年政局發展，甚至讓某名詞常態成為名
→ zeumax: 詞，用來稱呼甚至另一個立場攻訐某些人的名詞
→ hgt: 他那時不是9.2%嗎????  搞不好更低
推 godivan: 你真的知道9.2%的由來嗎....
→ hgt: 而且馬不是說  民調比阿扁低  要下台???
→ godivan: 按照你的講法 蔡英文是8.4% 怎麼hgt還是鼓吹蔡英文是多數
→ godivan: 阿扁最低是有過5.X%的紀錄好嗎...
→ hgt: 蔡英文8.4%是啥???   阿扁5%又是啥???
→ hgt: 蔡英文才上台半年能8.4%  他會當選嗎???  扯也要合理阿
→ godivan: 呵呵 才前幾個月的新聞 hgt又看不見了.
→ godivan: 蔡英文8.4%叫做不合理 馬英九9.2%好合理.
→ hgt: 那你說說蔡英文何時8.4%???
推 zeumax: 話說回來，我也被牽到現代政治去了，我們能轉回去嘛？
→ godivan: 才幾個月前 大約7,8,9月左右的事情不過不意外
→ hgt: 不然我等下去八卦問卦  看看蔡英文何時8.4%好不好??
→ zeumax: 我真不知道論證哲學程度需要提到318站對邊來證明……
→ godivan: hgt才幾個月就忘記了(攤手)
→ hgt: 那你找找新聞給我看阿  ok???
→ hgt: 我從來沒看過的事 你要叫我甚麼???
→ hgt: 要戰也要找點合理的東西來啊  你這跟LBJ講UFO啥差別??
→ hgt: 3月當選  789月就8.4%?? 有人信才有鬼
推 godivan: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new
→ godivan: 20160726/915698/
→ godivan: 當然現在這個結果已經被刪掉了.
→ godivan: 我還有另外一個製作精美的圖檔 不過大概HGT會說是藍營FB
推 godivan: 八卦版 #1NcAvXNx (Gossiping) 只有8.26%滿意
→ godivan: 當然就跟之前hgt宣稱台獨的人對ROC無感 結果找到就說是
→ godivan: 少數人的行為 當然這個新聞在hgt的眼中是看不見的.
→ godivan: 你可別說這8.4%是只有六萬人投不算數喔 馬英九的9.2%更少
→ godivan: 人投 就可以被hgt大書特書.
→ hgt: 這啥???  新聞寫著56%   哪裡8.4%??  扯謊不打草稿阿
→ godivan: 八卦版#1NcAvXNx (Gossiping) A沒看見嗎?
→ hgt: 拜託阿  有品一點吧  承認自己輸  也是一條漢子阿
→ godivan: 我貼的是最原始的 然後八卦版的是隔一天公布的
→ godivan: 7.26這篇底下有原本的連結現在刪掉
→ godivan: 那個連結是有連到即時投票資訊的 反正hgt過幾個月才看當
→ godivan: 然剩下文字頁面的說明.
推 hgt: 網站民調也能做準喔???   拜託格調高一點拉
→ godivan: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new
→ godivan: /20160727/916411/ 這篇才是那時候的結果.
→ hgt: 照你邏輯  川普也落選  在華盛頓DC 9成反對他 還是真實投票
→ godivan: 那你知不知道9.2%的民調是只有訪問10000多人的數量?
→ godivan: HGT:馬英九只有9.2% 他可是有689萬票數喔
→ hgt: 9.2%是網路民調???  你找給我看!
→ godivan: 9.2%的來源是年代民調中心公佈的 只有訪問10000多名
→ godivan: 而且年代當年是反馬的 我看hgt也不知道這件事情.
→ hgt: 那不叫網路民調!!!
→ godivan: 年代的老總叫做練台生,當年是非常不滿馬英九的.
→ godivan: 9.2%叫做中肯 8.4%叫做不可信 hgt一貫水準.
→ hgt: 網路即時民調竟然跟民調中心公布的去比??  秀下限!!
→ godivan: 順便告訴你,這9.2%的來由是指馬王政爭下所調查的9.2%
→ hgt: 人家民調中心公布的  至少也有誤差百分比阿  你網路民調
→ godivan: 然後把馬王政爭時期代換到施政滿意度9.2%真是奇耙
→ hgt: 可信度在哪????   真可恥也你  竟然敢比在一起
→ godivan: HGT不意外,只要看自己不利得自動貼標籤.上次貼少數人這次
→ hgt: 我可以尊重你支持統一  但為了支持統一胡說到這種地步
→ godivan: 貼上沒有可信度不算不算 你才是奇耙
→ hgt: 令人不齒!!!
→ flyiii: 事實?誰說的是事實?舉證在哪 ?
→ godivan: HGT所謂的胡不胡說是自己的標準.上次的ROC旗也完全不承認
→ godivan: HGT:台獨人對ROC或PRC無感->一貼上新聞馬上改口
→ godivan: 改口成 HGT:那些人只是少數份子
推 hgt: 格調拉的這麼低  還想戰  一邊去吧你!
→ godivan: HGT說別人格調拉低 大家都笑了
推 zeumax: 你真的有搞懂我說什麼？把任何東西冠上封建開始打就是左，
→ zeumax: 我應該跟你講的一樣。我倒寧願你用寫paper的精神來回應，
→ zeumax: 當日寫哲普的精神也不錯，甚至更好
→ zeumax: 邏輯辯證在分類時，你也該明確將分類於此的原因列清，但你
→ zeumax: 只是用政治語言，某為X就是X，要你解釋又不明不白的
→ zeumax: 不需要要數據，好歹釐清結構啊！萬物或許真是因為要有光，
→ zeumax: 所以有了光。但哲學總會解釋如何有光，因此才有科學
→ zeumax: 若你志在哲普，就不該讓哲學弄成要問你到底講啥會的狀況？
→ zeumax: ──
→ zeumax: 我是滿享受別人用知識辯論，腦力激盪是件愉快的事情，但真
→ zeumax: 的不希望期望甚高，失望甚深最終無法得到些什麼啟發
很好

什麼是文化主體性? 什麼是文化互為主體性?

基本名詞解釋

宗教的文化觀是什麼? 自由主義的文化觀是什麼?

新保守主義和自由主義的關係又是什麼?

這幾個又是什麼?

在說到中哲

道統是什麼概念?

漢文化的知識論又是那些? 還是根本沒有?

這些你去搞清楚再來吧






然後我再給個對照，

文化融合就算是佛教溶入漢文化核心是以漢文化為主體也是花上千年時間

也發生過三武滅佛的事件，韓愈排佛老，甚至屠殺的事件發生

現在的中國是以西方文化為主體，漢文化核心為輔，這樣會出現啥問題?

→ moslaa: 原來k大是哲學系的 我笑了。

※ 編輯: kuopohung (36.237.35.121), 12/02/2016 06:35:46
→ lecheck: 推這篇
→ ronray7799: 你到底敢不敢回答我遠雄算不算經濟精英啊XD
推 BuriBuri: 把網路民調跟民調中心的來比真是無知又無恥，1000人抽
→ BuriBuri: 樣數也足夠了
→ FMANT: 1949台灣知識分子實力比全中國都強喔  好棒棒喔
推 oppo: 練台生因為關台事件超恨馬的，年代一天可以開三個節目來罵
→ oppo: 馬，這民調也能信？當時連台灣智庫做的民調都比9.2高得多了
推 oppo: 。據說9.2民調是以非常滿意、沒意見和不滿意三個選項把本來
→ oppo: 會投滿意的轉移到沒意見那邊去。
→ noonee: 以同樣的算法的話 或許現在的叫4.2 而且是半年內達成
→ monkeyrt: 看他把蔡家這種炒地皮玩金錢遊戲發家吹捧上天
→ monkeyrt: 就可以看出他對經濟的瞭解有多膚淺
為什麼支持318運動就一定是支持民進黨?

你不知道獨派，自由派，左派都對民進黨很不滿意嗎?

事實上民進黨是搶國民黨的位置，而獨派左派自由派則各自搶民進黨懸缺出來的位置

未來台灣的態勢會是如此

然後再過久一點的時間，自由派會萎縮，因為自由派通包但沒啥功能性

然而獨派未來成長有限，因為從一開始獨派就偏向民進黨側翼

最有機會壯大的是左派，不過時間還長

基本上，2016就可以看出這態勢了

→ ronray7799: 土地資源的獨特性在於是有限的 在1950年代全世界都在
→ ronray7799: 為土改傷透腦筋 真不知道這個把西班牙國王當作佛朗哥
→ ronray7799: 親生子孫的歷史版版主到底是拿甚麼根據說台灣當時不須
→ ronray7799: 要土改 地主階級都是經濟精英?
→ ronray7799: 地主階級是經濟精英 那開著雙B1A每個月出國三次的包租
→ ronray7799: 公包租婆們當然也都是經濟精英啊 不然呢
→ ronray7799: 其他無殼階級乖乖繳占了月薪1/4的房租來讓他們過爽爽
→ ronray7799: 是天經地義 誰叫你付不起也是被被我們這些經濟精英炒
→ ronray7799: 高的房價呢?
→ noonee: 其實要是謝雪紅當年搞成功的話  這些田僑仔菁英們會死得很
→ noonee: 慘
推 joh: 對經濟學不了解就真的別來說大話
→ joh: 左派到最後只能在社福好的國家活下來,其他國家走左就是
→ joh: 中國50年的慘況
是哪一種左?

生態社會主義的左? 社會民主主義的左? 社會主義的左? 共產主義的左?

哪種共產主義的左? 列寧式的左? 托洛斯基的左? 史達林的左? 還哪種左?

定義不清楚只會一團混亂而已

推 joh: 自己不懂的東西就要把頭壓低一點,哲學沒你講的這麼淺
→ joh: 你這種高高在上的態度+只想以日本為論述主體的歷史/哲學
你在亂跳針了

→ joh: 你的指導教授看了應該會要拿走你的畢業證書
我什麼時候以日本為主體過了?????

我畢業後接觸的資料以鵝湖月刊社的居多好嗎

罵也是根據鵝湖月刊社那堆誇張的論文讀者投書罵，然後引的資料大都是自由派的

跟日本啥鳥關係??????

推 joh: 坦白說,P2有一篇一個歷史還不錯的人有發文糾正....

糾正啥?

我敢說新儒家的那批人歷史都是不好的

https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/826882854101876

這一篇直接被歷史學界專業的學者點到重點

要扯歷史的話，怎麼不談一下103歷史課綱微調爭議沒有一位歷史學者背書?

而且沒有歷史學者背書就算了，連一項是統派大本營的中研院中近所史語所等......

若干統派的學者的名字出現在連屬反課綱微調的名單上?

甚至有些還投書103歷史課綱微調爭議的問題?

若如你所說只是立場而已，那怎麼連史學界中贊成/偏向統派的都這樣呢?

就是他們的歷史方法是要被淘汰的嘛

專業性過不去的嘛

既然如此你還信他們的史學素養喔????????????
※ 編輯: kuopohung (36.237.33.195), 12/04/2016 00:40:31
→ ronray7799: 應該相信一個認為西班牙國王是佛朗哥兒子的歷史版主
你去找連署名單不就知道了
※ 編輯: kuopohung (36.237.33.195), 12/04/2016 01:43:04
→ monkeyrt: 我說炒地皮玩金錢遊戲對經濟傷害很大,你扯什麼自由派左
→ godivan: "我支持318不一定支持民進黨"這句話他媽的真噁心
→ godivan: "我支持318不一定支持民進黨,但你一定是黨工下去領500"
→ monkeyrt: 除了翻哲學系鬥爭史跟找KMT惡行你還能拿出什麼料
→ kuopohung: 國民黨背後代表的是某個文化的世界觀。
→ kuopohung: 不能只是視作一個政黨
→ kuopohung: 當代新儒家也並非只是哲學一個流派
→ kuopohung: 而是代表國民黨帶來台灣那種文化的世界觀的哲學論述。
→ kuopohung: 對了，若我資料無誤，新保守主義也是贊成炒地皮的。
→ noonee: 那同樣的說法 你前面數了一堆的左派 不也只是一種世界觀？
→ noonee: 另外 跟民進黨一樣 國民黨的產生也是一堆不同理念的人的
→ noonee: 大聯盟 只是經過時間的演進 有些慢慢越來越大 有些逐漸
→ noonee: 委縮甚至消失 但是即使現在都還是有一堆理念上的派系
→ noonee: 別人講民進黨講左派的時候你就會說後面有一堆派系
→ noonee: 你講國民黨的時候就直接一概而論 這樣也說不過去吧
→ kuopohung: 我說現在的民進黨是保守派
→ kuopohung: 國民黨還在爭道統
→ noonee: 要認真說在我看 兩黨內部最大派都是沒什麼理念的 只想奪權
→ kuopohung: 不是這樣看的
→ kuopohung: 一個政黨的出現背後一定有意識型態(價值觀)做基礎
→ kuopohung: 至少要看背後支持的群眾是那些
→ kuopohung: 什麼理由支持
→ kuopohung: 依靠這些團體出身的政治人物，當然就帶表該族群的價值
→ kuopohung: 觀。
→ noonee: 一個政黨後面有意識型態是對的 但是有群眾基礎就不一定
→ noonee: 政黨其實更像試賣商品的小販 販賣的是打包著成品
→ noonee: 但是支持的人不見得是全部的理念都接受 而是看到商品的
→ noonee: 價值跟他的需要大致吻合就買了
→ noonee: 所以更多時候 支持某個黨只是因為該支持者他在對面的黨
→ noonee: 的系統或架構下混不下去 支持反對系統讓他有機會翻身而已
→ kuopohung: 半對，要社會有此需求才能讓該政黨能夠獲取政治權力。
→ noonee: 但是很多時候支持者卻沒搞懂換個系統卻會帶來更大的災難
→ kuopohung: 錯
→ noonee: 人性就是這樣 手上的身邊的一天到晚嫌 巴巴的看著沒有的
→ kuopohung: 我舉個例子
→ kuopohung: 台灣引進資本主義
→ noonee: 把手上的丟掉換了以後 才知道原來的還比較好
→ kuopohung: 難道不會有控制資本主義的需求嗎？
→ noonee: 對 會有控制資本主義的需求 但是很多時候反對的聲音是要
→ kuopohung: 引進資本主義難道不會有操作和運作資本主義的東西嗎？
→ noonee: 推翻原來的資本大頭  讓他自己當那個資本大頭而已
→ noonee: 所以才會有現在一大堆的 不是不能幹 是不能給你幹
→ kuopohung: 引進資本主義難道不會有民族國家的需求嗎？
→ kuopohung: 問題是什麼?
→ noonee: 但是支持者根本搞不清楚  只要看到反對就跑去起鬨了
→ kuopohung: 國民黨根本無法回應這些東西
→ noonee: 結果問題根本沒有解決 只是不斷的在換大頭
→ kuopohung: 國民黨意識型態根本對這東西毫無理解能力
→ noonee: 不對  我說過了 國民黨內部在理念部份也是很多流派
→ kuopohung: 反而民進黨去填運作資本主義的缺
→ noonee: 但是大宗的都被掌權派控制 所以聲音聽不到
→ kuopohung: 時代力量是自由派
→ kuopohung: 綠社盟是左派
→ noonee: 反對勢力 卻刻意忽視不同流派的小聲音 放大掌權派聲音
→ kuopohung: 台聯和基進是獨派(民族主義)
→ noonee: 好塑造自己的正當性 但是其實也只是想奪權
→ noonee: 更錯  綠社盟算是少數有理念在裡面的派系 但是你說的其他
推 godivan: 誰都知道國民黨是無數的地方派系組成的 然後跟我說他沒
→ noonee: 其實都一樣是奪權派
→ kuopohung: 三民主義，乃至於科學民主開出論
→ godivan: 派系 真他嗎豆逼
→ noonee: 一旦奪到權利 沒當權說的東西會全部丟掉
→ kuopohung: 對於資本主義毫無理解能力
→ godivan: 你講國民黨內沒派系可以證明你完全不懂.
→ noonee: 不然請解釋  為何 當獨裁成為事實 革命就是義務
→ noonee: 在520之後自動消失了？
→ kuopohung: 地方派系是什麼?就以前漢文化的士紳
→ noonee: 所以你說的這些其實都是鬼扯 絕大多數都只是奪權派
→ kuopohung: 找一些地方家族幫助皇帝統治
→ noonee: 民進黨也是一樣 只是在推翻現有士紳扶植親自己的士紳而已
→ kuopohung: 呵呵，我台灣綠黨的，也是對民進黨抗爭
→ kuopohung: 沒看到民進黨執政縣市一堆抗爭嗎？
→ noonee: 坦白說我一樣不看好 現在看起來理論很多只是因為離權力核
→ noonee: 心遙遠 在我看一樣有很大的機會等靠近權力核心馬上變樣
→ kuopohung: 國民黨的地方派系就是舊時代地方士紳和皇權的關係
→ noonee: 那些是地方派系 不是理念派系 地方派系是看到黨派做大後
→ noonee: 依附過去 從黨內部努力做大奪權的 不是原本的理念派系
→ noonee: 這種地方派系民進黨可一點也不少
→ kuopohung: 國民黨核心還是道統那些東西
→ kuopohung: 最核心還是國民黨的那套東西對現代社會運作沒有理解能
→ kuopohung: 力。
→ noonee: 那要看你說的核心怎麼定義  現在的"核心"是理念派和奪權派
→ noonee: 正在鬥  而且奪權派勢力還大一點
→ noonee: 這個也不對  道統的認知和民生經濟沒直接的關係
→ noonee: 實際上更像是一種身份的自我認同
→ kuopohung: 然後318除了全台灣絕大多數倡議型ngo動員外，學界的社
→ kuopohung: 會學和法律學這兩大學門強力動員，幾乎整個學界資源下
→ kuopohung: 去了。
→ noonee: 我會說這些人現在已經後悔了一半 再過一兩年會全部後悔
→ kuopohung: 經濟學學界也有將近半數學者動員。
→ noonee: 因為他們扶植起來的其實也只是奪權派 而且是更心狠手辣的
→ kuopohung: 社會科學四大學門，政治，經濟，社會，法律。
→ noonee: 跟國民黨不一樣 國民黨內部反對勢力是被邊緣化
→ noonee: 民進黨內反對勢力會全部被鬥垮掃掉
→ kuopohung: 兩大學界總動員，半個學界支援，政治學界那邊狀況我不
→ kuopohung: 清楚。
→ kuopohung: 難道台灣的社會科學全部都搞不清狀況是廢物嗎？
→ noonee: 對 的確大多數是廢物 很多人是真的有理念 但是他們不知道
→ kuopohung: 我說的是社會科學學界
→ noonee: 他們扶植的是只想奪權的怪物
→ kuopohung: 經濟系，政治系，社會系，法律系
→ kuopohung: 這些東西
→ noonee: 很多人只是看到當下掌權的跟自己理念不一樣就跑去扶植反
→ noonee: 對勢力 反對勢力人在台下當然什麼都說好 努力附和
→ kuopohung: 你敢說台灣社會系，法律系，政治系，經濟系都是廢物，
→ kuopohung: 都是要奪權嗎？
→ noonee: 等上台以後就把這些推他上去的通通掃掉
→ noonee: 沒錯  這些人在看人的眼光部份的確都是廢物
→ noonee: 學術做得好 不會看人只會被人利用而已
推 godivan: .....民進黨的派系也是地方仕紳
→ godivan: 那些只是拿來利用的工具, 奪權用的工具.
→ godivan: 舉例來說,核四問題就拿這些科系的專業製造出國民黨
→ godivan: 殘害國人健康的言論 然後讓國民黨聲望降低就能奪權
→ godivan: 甚至福島的食品 過去也是利用所謂的醫學系毒物系這些來製
→ godivan: 造出福島食品->殘害國人健康 要零檢出.
→ godivan: 然後國民黨提出這些的檢驗標準 利用這些科系的專業術語
→ godivan: 看出一般民眾不懂 然後製造出殘害國人的言論.
→ kuopohung: 基本上，三大或四大學門
→ kuopohung: 自然科學，社會科學，人文學科
→ kuopohung: 有的還會加上應用科學
→ kuopohung: 欠缺社會科學，社會能運作嗎？
→ kuopohung: 核四就只有核工的事嗎？
→ kuopohung: 政府採購法，官僚文化體系
→ kuopohung: 經濟和產業需求
→ kuopohung: 這些是核工能處理的嗎？
→ noonee: 嚴格說起來還是不對
→ noonee: 你沒有核工可以燒煤  沒有煤可以燒火 沒有科技頂多是落後
→ noonee: 社會科學也是一樣 不懂資本主義社會主義 他一樣可以搞政治
→ noonee: 只是會考慮的範圍是否夠多夠廣夠全面的問題
→ noonee: 就像阿扁懂多少行政和社會主義？
→ noonee: 經營中央政府像經營鄉公所一樣
→ noonee: 到現在還不是一堆人不離不棄？
推 joh: 所以樓上又點出了他不懂的東西太多了,連左派政府能維持
→ joh: 維持基本條件的地方,還好意思電人....
→ joh: 核工所我隨便找一個老師跟你辯論都可以把你吃爆好嗎...
→ kuopohung: 所以核工的什麼都懂喔？
推 zeumax: 沒人什麼都懂，但還是可以處理很多事，清大核工出身的邱強
→ zeumax: 是全美也是全球第一間危機風險管理的顧問公司總裁，公司從
→ zeumax: 核電廠為根基跨足到工商業，甚至連軍事分析都是業務
→ zeumax: 順帶一提，從李登輝時代官方就不時會跟他接觸
→ zeumax: 再補一下他出身是正港臺灣子弟，而且是讀臺灣清華核工，
→ zeumax: 若想開心列為本土菁英是沒有問題的
推 joh: 樓上把我的話搶走了......因為我有遇到他過XD
→ hgt: 樓上是清大核工的???