Re: [假設] 科舉考些實際一點的東西

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

看到過一種說法，說朱元璋之所以搞八股文，并限定考試范圍為四書，就是為了
盡可能消除基於出身的不平等，打破階級固化。

宋代科舉考試所需的知識范圍很廣，經史子集都要熟讀才能考個好成績。
結果就造成富人小孩有錢買書，可以看大量的書籍，可以請好老師講解書上的內容；
而窮人小孩買不起書，請不起好老師，就考不過富人小孩。

書籍需要花錢買，如果所有的考試內容都是四書，那窮人小孩只要買四本書就夠了。
這樣窮人和富人的小孩，就處在同一個起跑線上。


八股文類似，消除了考官個人對寫作技巧好惡的影響，所有人在同一個模式下寫作，
文章好壞一比就出來了。


科舉考試，選拔的不是吏，而是官。
官是統治者，是社會的支配者，需要的不是技術能力，技術方面的事情交給工匠就
好了。
而科舉考試，提供了一個相對公平的游戲規則，使得窮人的小孩可以一代翻身，
躋身統治者的行列，使得社會階級高度流動。



今天美國的學校教育，其階級固化程度遠超過科舉時代。
在美國，富人的小孩可以上私立學校，中產階級的小孩可以上好學區的公立學校，
窮人的小孩只能上很差的公立學校。
小孩從小在起跑線上就不同了，窮人的小孩要跑贏太難了。

科舉時代，官員是社會資源的支配者，官員的高度流動就決定了社會階級的高度
流動。
美國是相對小的小政府，官員權力被嚴格限制，社會資源大多控制在企業手里，
而資本是可繼承的，富人可以通過遺產的傳承維持自己的上層社會身份。


這點上，歐洲國家就做得好得多。
歐洲的學校以公立為主，窮人小孩也能上好學校，獲得相對公平的起跑線。
歐洲的稅收，包括遺產稅也都很高，也在一定程度上削弱了階級的固化。
但歐洲人有骨子里的貴族意識，在階級固化的觀念上比美國人強得多。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.241.189.146
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1482225786.A.9D8.html
推 lazyming: 伊頓公學笑而不語。
推 unclefucka: 國中能力分班差一分打一下笑著看伊頓公學....
→ bxdfhbh: 伊頓公學是英國的，我說的是歐陸國家。
→ asdf95: 歐陸國家更多階級複製，有名的像德國的教育體制根本就是階
→ asdf95: 級複製的典範，超過6成是父母做什麼子女就做什麼，這不叫
→ asdf95: 階級固化什麼叫階級固化？只是德國的工人薪資跟社會地位
→ asdf95: 不低，大家忽視如果在其他國家這是多嚴重的問題
推 hazel0093: 科舉制度有優點也有缺點，所謂的廢科舉其實是廢
→ hazel0093: 八股比較重要，到最後其實科舉到現在兩岸都還在用
推 Swallow43: 就...高普考...
推 gsx56840: 德國教育小學五年級就分流，當然是父母決定小孩唸什麼，
→ gsx56840: 又，製造業的勞動者數量很龐大，自然就會變成父母做啥小
→ gsx56840: 孩就做啥，父業子承原本就是歐洲行之有年的傳統
→ gsx56840: 而且從結果上來看，強化產業競爭力，提升勞工收入和地位
→ gsx56840: ，相比台灣人人讀大學的政策，哪個更好，根本一目了然
推 atpx: 德國相當固化，考試還限制次數
→ yoyun10121: 德國的工人薪資和社會地位不低, 那這還算階級固化?
→ yoyun10121: 實際上管理階層的人數需求就是遠低於勞工階級, 搞一套
→ yoyun10121: 彷彿大家都能翻身的制度, 結果沒人想當勞工才是大亂源
→ yoyun10121: 99.9%科舉考不上的童生, 最後就只是不事生產的廢人
→ yoyun10121: 科舉時代是整個拉開階級差距, 然後開一道小門讓你以為
→ yoyun10121: 可以翻身, 實際上真的翻身的可能只0.01%不到. 德國那
→ yoyun10121: 種制度是直接拉近階級差距, 連刻意翻身都省了, 那到底
→ yoyun10121: 哪腫才算是階級固化..
推 a420360: 長知識推
→ saltlake: 二樓上 我國經驗顯示 群眾喜歡翻身做主 所以先是技職
→ saltlake: 轉變成科技大學"做學問"而非練實務技術 然後碩士大師
→ saltlake: 海量生產 因為碩士"人才"起薪高 可以為研發"主力"產專利
→ saltlake: 分紅利 再進階到博士趴趴走 因為博士就業起點高 當主管
→ saltlake: 出一張嘴讓下面的人做事就可以爽賺....
→ saltlake: 與此同時 產品跟服務都是低價競爭不看品質 結果管你啥
→ saltlake: 學位的都很難找工作 找到也都是爆肝位子
→ saltlake: 又怎樣? 我國人民就喜歡這種 同時要求學位要簡單快速
→ saltlake: 才好趕快就業賺錢
→ castille: 樓上的講到重點了,要能賺錢其實都要和人有點不同,才容易
→ castille: 和大家一樣,除非卡到好位置,不然都是賺辛苦錢
→ ronray7799: 真要說儒家遺毒 大概就是每個人想當管理職吧
推 QuantumFoam: 有沒有明清科舉及第者的社會階層統計報告？我想到的
→ QuantumFoam: 方法是追查及第者父祖有無任官、任官情況(經濟分析
→ QuantumFoam: 太難做了，我不知道方法，但也可以嚐試；身份分析比
→ QuantumFoam: 較容易)。以明清科舉與社會流動為問題意識，應該可以
→ QuantumFoam: 做一篇博論？
→ yoyun10121: http://press.princeton.edu/titles/10181.html
→ yoyun10121: 這篇是用姓氏追蹤社會流動, 也有應用到中國科舉, 基本
→ yoyun10121: 上科舉實際對階級流動的幫助是超低的..
→ yoyun10121: 另外明代中進士的平均年齡約33, 明代男性平均壽命45,
→ yoyun10121: 也就是說一個男的不事生產考到35-40歲想要放棄科舉,
→ yoyun10121: 大概也差不多可以等死了...
推 souldragon: 百無一用是書生 考四書考不上 真的什麼生存技能都不會
→ souldragon: 社會的正道 是給技術人員中產階級的薪水 不低於管理職
→ souldragon: 不然大家都好高騖遠搶管理職 每校改制大學 什麼都不會
→ souldragon: 勞心者治人 勞力者治於人 治於人者食人 治人者食於人
→ souldragon: 此天下之通義也 孟子早就說過管理職是受技術職供養..