→ darksnow: FW-190A有戰鬥轟炸機改型，對地支援任務不一定需要Ju-87 02/05 19:00
→ darksnow: 且Ju-87受限機體，載彈量與航程都不足擔負1941年後戰術 02/05 19:04
→ darksnow: 任務，德國的解答是Hs-129，但產能不足致使無法全面汰換 02/05 19:06
推 kira925: 德國人不會造航母...他們錯過那段發展期了 02/05 19:23
推 bcs: 日本有航母技術，怎麼不跟德國交換一下戰車技術。 02/05 19:43
推 purplecake: 大西洋也不玩航母 02/05 19:51
推 jetzake: 看看英國人怎麼玩航母吧 大西洋不是不玩航母 用法不一樣 02/05 19:54
→ jetzake: 是說 海獅作戰要成功難度也太大... 02/05 19:56
→ jetzake: Ju-87在41年以後用法是不太一樣 不過也稱不上過時 02/05 19:58
→ jetzake: D型的重穿甲彈 R型的加長航程 和G型的開罐頭專用機都不錯 02/05 19:59
→ jetzake: 要說它缺什麼 大概就缺帶一堆火箭彈洗地的型號而已 02/05 20:00
→ darksnow: 但Ju-87後期型找不到多用途，多半是單一戰術特規款 02/05 20:20
→ darksnow: 這就是機體先天性潛能用光了 02/05 20:20
→ MB10: 看來是後繼機種產能上不去，只好讓老機繼續操 02/05 20:43
推 jetzake: 就一款專用的俯衝轟炸機來說 要像F-16那樣多用途也太嚴苛 02/05 20:54
→ jetzake: 能夠專注一種任務做到夠好已經很不簡單了不是嗎? 02/05 20:55
→ jetzake: 反而Fw-190的戰轟改型常常被批評兩種任務都不夠好 02/05 20:56
→ jetzake: 二戰的戰轟機比較被推崇的還是F-4U和P-47這類的 02/05 20:58
→ jetzake: 本身動力夠大裝甲夠重 隨便掛個火箭彈甚至光用機槍都很夠 02/05 20:59
→ darksnow: 但是德軍東線的對頭是Il-2這種多用途戰術任務作得頗強 02/05 21:02
→ darksnow: 的莫名其妙機型，所以才會有Ju-87單一戰術不夠好的判斷 02/05 21:03
→ cobrachen: 109的航程夠不夠，要看德軍戰略目的，戰略目的對了， 02/06 00:38
→ cobrachen: 航程就夠 02/06 00:39
推 cobrachen: 要足夠的四發轟炸機，一是雙發產能先砍半，再來是戰鬥 02/06 00:40
→ cobrachen: 機減產 02/06 00:41
→ YYOO: 戰鬥機減產就沒人護航了 02/06 11:53
推 jetzake: 說實在我比較懷疑蘇聯人對飛機的評價... 02/06 17:52
→ jetzake: 像是P-39蘇聯也是叫好 但其他地方都覺得不怎麼樣 02/06 17:52
→ jetzake: 同理 Il-2的評價有多少吹出來的水份呢? 02/06 17:54
推 kira925: 有很多時候是因為相對的 就像日本人吹五式戰其實是因為 02/06 17:55
→ kira925: 表現比預期的好 用Homare的真正戰力又因為整備起起伏伏 02/06 17:56
→ kira925: 這時候使用成熟整備金星引擎+表現穩定的五式戰吹起來了 02/06 17:57
→ kira925: 所以只能回歸基礎性能去評估了 02/06 18:00
推 hgt: P-39被蘇聯評價好 應該是跟自己國產的戰機比的吧??? 02/06 19:29
推 amurosheu: 跟用法還有環境有關 02/06 20:46
→ amurosheu: 運用良好的低空性能以及撤掉部分武裝就不錯 02/06 20:47
推 eszerfrm: F2A在芬蘭是奇蹟 02/06 21:24