[問題] 為何中國不主張建立一個聯邦制的東亞盟?

[csi9507121 (Corydoras)]

如題，中國、日本、台灣、兩韓、越南、新加坡，都屬於漢字文化圈
這些國家在過去都以漢文為書面語
文化及倫理價值觀也都深受儒家思想影響
東亞諸國有高度同質性的文化底蘊
理論上是有很大的潛力統合成區域共同體，甚至統一為一個聯邦制國家


目前這些國家彼此之間都有一些外交爭議
像中日歷史矛盾、日韓歷史矛盾、獨島問題、兩韓問題、釣魚台問題、台海問題、南海問
題
使得這些國家長期處於對立狀態
而中國至今還深受島鏈封鎖、麻六甲困局之苦


既然如此，小弟覺得很奇怪，為何中國不乾脆倡議主張建立一個聯邦制的東亞盟呢?
如果在中國主導下USA(United States of Asia)能成功成立

首先在經濟上就立刻超越美國，成為最大經濟體、工業體及最大市場

其次，大家都是USA國民，原成員國之間無止盡的外交衝突就能迎刃而解

第三，可以徹底解決原東亞各國(USA的邦或州)之間的軍備競賽
讓各邦有更多的資源投入經濟發展

第四，USA的聯邦政府可以集中資源協助經濟發展程度較差的地區如北韓、越南
讓這些地區能夠快速工業化，迅速改善當地的生活水準


第五，對中國而言，首先就解決了台灣問題以及東海與南海問題
又可以打破島鏈封鎖，讓美國勢力不得不退出東亞，甚至東南亞
甚至若配合目前中國提倡的一帶一路戰略
未來USA還可以把影響力深入中亞、環印度洋甚至地中海
成為歐亞大陸上無可爭議的霸主與超級強國

第六，對日本及韓國而言，日本一直有想成為安理會常任理事國的企圖心
也一直希望能夠對亞洲事務有更大的發言權
同樣的，南韓雖然國力更小，但也有類似的企圖心
如果日韓成為USA的一州或一邦，日韓就直接成為UN安理會常任理事國
南韓還可以一舉解決北韓問題
而日韓財閥也可透過原中國及原越南市場更加壯大

因此小弟覺得很奇怪，既然東亞一體化有這麼多好處

為何中國卻不號召成立東亞盟呢???

回顧過去各區域組織的成立歷史
發起國往往比後進國能取得更高的主導性
像普魯士19世紀時在德意志地區主導成立北德聯盟以及德意志帝國
新成立的德國，他的制度就完全按普魯士的意願與利益而建立
同樣的義大利統一後，薩丁尼亞在義大利內也取得主導性地位

而日本在戊辰戰爭完成統一後
原薩摩與長州藩出身的政客、軍人及財團一直對日本政經有不成比例的影響力
甚至經過二戰洗禮，鹿兒島、宮崎、山口縣出身的政客，至今仍把持日本政局


即使是邦聯性質的歐盟，創始國法德義與低地國(和原查理曼帝國領土高度重疊)
現在仍是歐盟核心成員，對於歐洲政局有舉足輕重的影響力


回到東亞，小弟認為如果欲成立東亞盟，眼前有足夠資源發起的國家只有中日兩國
但日本經濟陷入長期停滯，二戰後又淪為美國的地緣政治附庸
而且日本又有二戰歷史包袱
這令任何由日本發起的區域整合運動，都很容易被東亞諸國聯想到”大東亞共榮圈”
以及二戰時日本的軍國主義


所以小弟認為在可預見的未來，只有中國有能力主導成立USA
如果現在中國能把握時機倡議東亞一體化運動
絕對能在未來USA體系獲得巨大的主導權與政經利益
如同普魯士、薩丁尼亞、薩長聯盟、法德之於帝德、義大利、日本及歐盟

但眼前中國卻只專注於一帶一路戰略上
對於推動東亞區域整合一事卻顯得興趣缺缺

論政治阻礙，一帶一路的失敗風險沒比成立USA要少
何況這兩個也不是魚與熊掌不可兼得的互斥計畫
中國搞東亞盟有助於加速一帶一路計畫的進程
反過來提倡一帶一路，也有助達成東亞各國的一體化

但相對於一帶一路得如火如荼，目前的中國政府卻對東亞一體化顯得意欲闌柵???

如此截然不同的態度不是很奇怪嗎??


如果說中國、越南、北韓跟台灣、日本、南韓、新加坡有政治體制落差
在撰寫USA憲法時引入一國兩制精神不就好了嗎?

請問各位，中國都敢搞像一帶一路如此高風險的計畫了?
為何中國不乾脆主張建立一個聯邦制的東亞盟呢??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.138.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1498448383.A.AAE.html
推 mirage2000: 這個概念早就有人搞過了 聽說之前叫什麼大東亞共榮圈
→ gengar6307: 叫United Federation of Asiatic Republic好了 不撞名
推 katana89: 政治整合就擺明跟美國對幹 尤其美菲共同防禦跟美日安保
→ asdf95: 很多都是現今美帝的勢力範圍，美帝不淮什麼都玩不起來
→ asdf95: 一帶一路美帝對其影響力較弱，只要俄國不反對問題不大
→ asdf95: 地緣政治下這完全就是觸美帝逆鱗，會加劇世界不穩，對中國
→ asdf95: 現今發展完全有害，除非中國打算跟美帝打場世界大戰，不然
→ asdf95: 這是不能碰的禁忌區域
→ katana89: 有這兩個 再隨便拉攏跟印尼 馬來 星 政治上就卡中國到死
推 mackulkov: 北美各州都是歷史很短的殖民地 彼此沒什麼糾葛 要聯合
→ mackulkov: 難度很低 亞洲想聯盟請見歐盟 現在有點瓦解的危險
→ Kavis: 當中國大陸自己隨著時間就能主宰東亞的時候，為什麼要聯邦
如果中國對自身實力有這樣的自信，聯邦制下不是更能有效控制各邦(州)?

另外，關於最關鍵的聯邦與州(邦)的權力劃分問題
小弟認為可以參考美國的參眾兩院

參議員由各州(邦)推選，每個州無論大小，參議員人數都一樣
但按照一國兩制精神，中國、北韓、越南三邦由中共、朝勞黨、越共指派
而台灣、日本、南韓、新加坡四邦則由當地人民普選選出

至於眾議院則按照人口分配席次
中國、北韓、越南的眾議員由中共、朝勞黨、越共指派
而台、日、韓、新四邦則由當地人民選出

然後聯邦政府的內閣 總理由眾議院推選出的眾議員擔任總理，
內閣成員由總理提名(總理一定要是眾議員，但閣員則不限)，先經眾議院表決
而眾議院表決通過後，需再經參議院表決
參議院也通過後始得就任

另外，參議院、眾議院及內閣閣員都有法案提案權
但是都要經過參眾兩院多數決通過，總理公布後始有效力
若一法案對於特定邦的利益影響甚鉅，還需要獲得該邦公投(日、韓、台、新)
或專政政黨領袖(中、北韓、越)同意才能對該邦發生效力

至於原各邦仍為獨立國家時的軍隊
各邦可以以"邊防軍"或、"國民兵"、"自衛軍"名義保留
各邦對自己的國防軍也有調動權
但是相關財政支出需由各邦自己支付

另外，聯邦政府也可以組建自己的聯邦軍隊
官兵組成來自各邦
但相關的預算及兵力徵招、調度，需經參眾兩院通過或授權才有效
※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 06/26/2017 13:35:36
→ Kavis: 更何況一帶一路手伸比東亞區域更長的多，這是把擴張領域拉
→ Kavis: 到美帝手不能及而中國擅長的陸權領域，避開短期內必然處於
→ Kavis: 下風的第一島鏈海權競爭。
推 bill50514: 信賴和權力平衡是聯盟的基礎 南斯拉夫和中美合眾國就是
→ Lordaeron: 哪台灣幹嘛不聯邦制?歐洲各國幹嘛不聯邦制?你家幹嘛不
→ cp109: 不可能 因為中國 日本當想當老大
→ Lordaeron: 聯邦制?
※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 06/26/2017 14:38:40
推 MilchFlasche: 建議您再瞭解一下聯邦、邦聯、國協、聯盟等不同形式
→ MilchFlasche: 然後這到底哪裡架空歷史了……
→ MilchFlasche: 時下主流是民族國家及想像共同體，聯邦國家不代表
→ MilchFlasche: （更正）聯邦制不代表國家可以無止境擴大，至少以目
→ MilchFlasche: 前絕大多數人類的政治文化運作而言，還聯不了這麼多
→ MilchFlasche: 元複雜的人群啊，您說的明明就比較像歐盟
→ MilchFlasche: 一下又說區域整合，一下又說聯邦國家，差很多耶～
據小弟的認知，聯邦跟邦聯(聯盟、國協)最大的差別在於主權的行使對象
聯邦國家的主權由聯邦政府行使，

各邦(州)在加入或建立聯邦前即使是獨立國家
只要加入聯邦，該成員邦就需讓渡原來擁有的主權給聯邦政府
未來不再是主權獨立的國家
像締約、宣戰、派駐大使等外交行為，只有聯邦政府能行使

當然若聯邦憲法允許成員邦保留一定程度的獨立外交權
那邦對外也可以行使憲法允許的權力
可是因為主權是在聯邦政府手上，邦不能把這樣的外交權拿來對抗聯邦
否則該邦的外交行為就算無效

例如當二戰美國正式向德國宣戰後，所有州就算與德國進入戰爭狀態
假如賓州政府異想天開，跟德國簽約宣布賓州加入軸心國
或是賓州政府代表賓州與德國簽約停火
賓州政府這樣的行為就會被認為是無效
因為與聯邦政府的外交政策相衝突


相對的，邦聯的主權由各成員國掌握
邦聯政府只有協調各成員國政策的有限權力
成員國可以完全不鳥邦聯政府，單獨跟外國行使完整的外交權
即使該成員國的行為與邦聯的決議相衝突
而且相對於聯邦，邦聯成員國可以單方面的宣布退出邦聯
不需經其他成員國與邦聯政府同意
例如最近英國宣布退出歐盟
就不必取得歐洲理事會以及法德等成員國的同意
只要英國人想脫離就可以了
雖然實務上還需要跟歐盟進行冗長的協商
討論英國脫歐後如何界定英歐雙方的關係以減少衝擊
但最關鍵的脫歐留歐決策，卻是由英國政府單方決策而來


最後，區域整合的終極目標，不正是建立起一個統一的主權國家嗎?

像歐盟，從煤鋼共同體時代就一直有人想將他轉型成歐洲合眾國(USE)
雖然歐盟的整合，自歐盟憲法被否決後就停滯不前
甚至到現在還面對英國脫歐危機
但是建立聯邦歐洲仍是歐盟本身的官方立場
在各成員國裡，許多政黨及民眾也主張將歐盟聯邦化

過去有美國邦聯轉型成聯邦、以及北德聯盟轉型成德意志帝國的成功例子
那為何東亞就不能成立USA呢?

另外，小弟也認為民族國家本來就是想像的共同體
一個民族的形成，絕大多數是一連串歷史事件加上特定政治人物刻意操作的結果
有沒有共同的文化與歷史其實不是重點
雖然文化、歷史記憶越相似的人群形成共同的民族認同難度會越低

連孫大砲跟梁啟超在上個世紀都知道要把政治口號由"驅逐韃虜"改成"中華民族"了
那現在到了21世紀，為何就不能再將"中華民族"擴充為"東亞民族"
然後加以推廣呢?

※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 06/26/2017 15:51:14
※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 06/26/2017 16:01:19
※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 06/26/2017 16:13:24
推 summer34796: 亞洲各國差異性這麼大 誰當老大 誰要犧牲 你看香港才
→ summer34796: 20年被搞成這樣 誰敢簡單放開這個界線
→ Kavis: 因為這樣USA會撞名，很不方便
→ bluedolphin: 歐盟都搞的不上不下 亞洲各種差異都更大還期望更多?
→ Lordaeron: 很多人的"認知"其實連皮毛都還未到.
→ Lordaeron: 當年的聯邦, 是打出來的.
推 shyuwu: 一笑泯恩仇這種幻想就算了，日韓透過你的USA變成安理會常
→ shyuwu: 任理事？那我是不是可以說蘇格蘭透過UK成為常任理事、圖博
→ shyuwu: 透過中國成為常任理事？你的思維很奇怪
推 shyuwu: 你該不會看過這個吧？http://www.aiplus.idv.tw/soviet/WO
→ shyuwu: RLD.HTM
→ shyuwu: http://www.aiplus.idv.tw/soviet/WORLD.HTM
→ bloodpledge: 你說的美利堅邦聯和德意志都是打出來的 也有印度大
→ bloodpledge: 馬這種勉強在一起的 另外民族主義不是只會形成同化
→ bloodpledge: 異化也會隨之而來
→ chungrew: 因為上一個想要東亞一體化的國家-日本，被美國打爆了
→ chungrew: 接下來就沒人敢提出這種論調了  很容易被視為侵略
→ ronray7799: 要區域整合前提是政體大同小異 朝鮮? 中國? 呵呵
推 Odaman: 其實中國現在內部一堆自治區，他的體制就是有配合一點聯邦
→ Odaman: 制的概念
推 goodgodgd: 最簡單的問題，誰當老大，別人要你當小弟你當不當?
→ wo2323: 光台灣就過不了關了....   誰跟你玩聯邦啊？
→ wo2323: 順便推一下 USA(United States of Asia)  有笑點
→ bloodpledge: 自治區起碼要有像英國的權力下放那樣 不然只是搞笑
→ EvoLancer: 東亞幾個國家過去都有歷史仇恨
→ jason748: 卡早困卡實在
→ ronray7799: 看看歐盟就知道在一個強大的外敵面前 歷史仇恨能放下
→ ronray7799: 但中國自己就是韓日台的最大敵人 朝鮮是人類的公敵
→ Lordaeron: 印度是當然英國人打出來的,印度本來就不是長這樣.
→ Lordaeron: 別再拿這種連基本歷史都不知的"認知"出來給人笑.
→ skytank: 天下定於一，沒有老美的總無事令，亞洲自然就會一統了
推 MilchFlasche: 中國哦？算了吧，自治區也假的，民主集中制也假的
→ MilchFlasche: 一黨專政最好是聯邦，反正蘇聯也徒有聯邦之名
推 MilchFlasche: 然後感謝原po，對政體的概念解說很清楚，不過，
→ MilchFlasche: 中國有漢族壓倒性多數強制拉住其他少數民族，
→ MilchFlasche: 至於東亞，歧異這麼大，頂多先嘗試歐盟式的整合吧，
→ MilchFlasche: 不然您不覺得聯邦制其實更遙遠嗎？而且東亞各國
推 kkmoon5566: 很不錯
推 shihpoyen: 就是因為組成後會以中共為主體 所以才不可能啊
→ MilchFlasche: 政經利益目前犬牙交錯得這麼厲害，也沒那麼好推整合
推 r790528: 按人口分配席次....那還要玩嗎?
推 shihpoyen: 以中日台韓的GDP來說 中共就佔了六成左右 真的組成聯邦
→ shihpoyen: 的話 頂多就日本還能影響這聯邦的走向 其他都沒啥用處
→ takase: 大東亞共榮圈,什麼鬼啊
推 CGT: 日本的大東亞共榮圈都搞不起來了，只靠漢字和儒家整合更不可
→ CGT: 能。像歐盟這樣的組織，真到利益衝突時也要鬧拆夥了
推 dany9177: 想想USAmerica為何後來決議不吞下整個美洲大陸?
推 ym7834: 滿想知道為什麼的，樓上願意說說嗎？