推 randy123: 清朝還是一貫的中國思維以農業為主吧,要進入帝國主義似 07/24 19:25
→ randy123: 乎欠缺更大的誘因 07/24 19:25
→ asdf95: 這是照原文的假設下去寫的，如果不是帝國主義，清帝國絕對 07/24 19:28
→ asdf95: 不會去做假設的事 07/24 19:28
推 Hartmann: 推 07/24 20:37
→ kuma660224: 輸給西方科學部分大概不是海外屯墾就能改變 07/25 13:11
→ kuma660224: 科舉制度也得大改。 07/25 13:13
要改善科學最快的方法是商業化
跟科舉制度關係不大，縱然是現代，看看台灣考公務員的方法跟科舉比起來又好到那去？
就像德國科學發展背後跟二次工業革命相關性有多大可以查查相關資料
英國工業革命跟推動海外殖民地和經濟上的需求有多大
美帝的科學發展更是滿滿商業的影子
推動科學的動力一向是經濟，而不是政治
如果上層重視商業發展，科學想差也不容易
而沒有商業支持，就算國家想推動科學也是緣木求魚
→ Lordaeron: 跟制度也無關, 一切都是需求的問題. 明朝就沒輸. 07/25 13:18
推 bill50514: 明朝就已經開始輸了 最好是沒輸 07/27 02:47
→ Lordaeron: 明朝哪時輸?輸什麼地方? 07/27 07:20
→ kuma660224: 西方是在明朝後期開始進入科學革命萌芽。 07/27 09:13
→ kuma660224: 之後東西方科技發展就開始不同速度。 07/27 09:16
→ Lordaeron: 明朝中後期,基本上已經沒什麼"需求"了,但同時期西方 07/27 10:16
→ Lordaeron: 還在打個你死我活的. 科技進步來自死得人多->這是歷史. 07/27 10:16
※ 編輯: asdf95 (36.232.26.16), 07/27/2017 10:24:58
→ Lordaeron: 動科學的動力一向是戰爭. 宋就是你的說法的反例. 07/27 10:48
→ kuma660224: 科學帶動商業。還是商業產生科學。 07/27 11:48
→ kuma660224: 殖民商業才能有科學說法。不太合理。 07/27 11:49
→ kuma660224: 商業只是科學需求的一種。 07/27 11:49
→ kuma660224: 不殖民也有商業活動，何況古中國是超大國 07/27 11:50
你把歐洲經濟史跟科學發展史放在一起就知道了
更別提英國本身的商業背景
從古希臘開始科學的發展就一直跟商業有極高的相關
有商業活動跟政府促進經濟活動是不一樣的
要搞科學研究需要資金的贊助，如果沒有商業利潤，誰要贊助？只能靠政府或大貴族
而政府或大貴族為何要贊助科學研究？因為有其他的需要，可能是要炫富、增進個人
名聲或是要投入戰爭，
而戰爭是為了什麼？穩固霸權或保護商業利益，這點英、美兩國特別明顯
戰爭當然會推動科學發展，因為資源的集中，只是如果沒有商業化，那發展出來又能
如何？
※ 編輯: asdf95 (36.232.26.16), 07/28/2017 12:45:21
→ kuma660224: 中國太大本來就有商業。那跟殖民沒必然關係 07/28 12:49
推 Ishetar: 明朝輸大了 光是本身沒有穩定貨幣要依賴西方輸入白銀 07/30 20:49
→ Ishetar: 做為正統貨幣 等於把國家財政教給外國把持 07/30 20:49