作者mshuang (竹碳烏龍)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 全面廢除官校採用大學生當軍官有救嗎？
時間Tue Oct 24 12:04:39 2017
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 推 hizuki: 你要不看看美國冷凍雞腿 10/23 20:52
那個好市多就有啦
: → addycat: 美軍一個月伙食約360usd 10/24 01:32
: → addycat: 其實就是錢的問題 10/24 01:33
: 推 addycat: https://militarybenefits.info/2017-bas-basic-allowan 10/24 01:35
: → addycat: ce-for-subsistence-rates/ 10/24 01:35
: 推 addycat: 坐辨公室的美軍是250usd 10/24 02:06
錢真的不是問題，他們還有做戰部隊等等的差別，比如空母的豪華套餐
在美國餐費其實比台灣還貴
: 推 bob2096tw: 以餐飲業食材成本要壓在售價的3成以下來看，1日90元 10/24 11:19
: → bob2096tw: 約等同外面賣270元的東西，並不是不能接受 10/24 11:20
: → bob2096tw: 問題是國軍沒有編廚師費，都是直接抓人來煮 10/24 11:21
: → bob2096tw: 有會煮的人就ok,沒有就上天保佑吧…… 10/24 11:22
: 推 yuriaki: 當你要一次做出上百人的一餐 那已經不是「廚藝」而是「大 10/24 11:42
: → yuriaki: 量製造」 天差地遠了 10/24 11:42
我在軍武板有舉兩個宗教的例子，一個是慈濟另一個是大甲媽
他們都是先開菜單在說，這些宗教的活動其實已經行成一個規
範，他們的志工也向國軍那樣並不是每個都是總舖師(當然比例
相對比較高)
其實就是開菜單解決
比如每個人一科饅頭，那就可以跟廠商進貨符合需求的
因為量大壓價
進來之後因為都是饅頭要蒸多久怎麼弄就很簡單，找會弄得搞個sop就可以了
接著就是算時間出菜
反過來一科饅頭多大可以算對吧，那麼蒸籠要多大一次出幾個也可以算吧
既然都是一樣的那時間可以計算了，那麼時間可以計算燃料消耗也可以計算
那麼你的餐車該怎麼布局也可以算了，比如一桶瓦斯可以蒸十份每份一百顆
物資消耗和供應也可以計算了
講穿就是大數據的玩法和應用而以，比如供應三千人的饅頭，那你的餐車就
可以設計了，在計算如果有一萬人的需求呢？那就四台餐車出動等等
記得在二戰時德軍的野戰麵包車就有類似這種的概念，日軍沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.35.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1508817881.A.E13.html
推 hizuki: 我是說你知道美國當地冷凍肉的價格？ 10/24 12:23
和台灣的價差大概一倍
但是你也要想想我們一個便當多少錢？
食材加上各種成本在家上老闆要賺的，得出來的和美國的食材成本差不多呢
推 addycat: 假設跟錢無關，言下之意就是每天90元可以有美軍同等級的 10/25 03:44
→ addycat: 伙食。p 10/25 03:45
→ donkilu: 美國食材比台灣便宜啊，貴的是人工 10/25 04:51
→ saltlake: 所以美國自己開伙 其實伙食費不會比我國高多少 但是 10/25 06:00
→ saltlake: 上餐館的話 價錢通常高出我國的一截 10/25 06:01
推 yuriaki: 所以要求官兵多上餐館甚至餐館開到軍營中來替軍方省錢的 10/25 09:54
→ yuriaki: 邏輯令我傻眼 10/25 09:54
→ innominate: 去回收餿水拿來吃最省錢 10/25 10:35
→ innominate: 如果覺得要把所謂的"省錢"當作最優先項目 10/25 10:36
→ innominate: 很多東西是討論不下去的,有的人活著不是只為了省錢 10/25 10:37
→ innominate: 有些官兵玩個手遊可以課金十幾萬 10/25 10:38
→ innominate: 你覺得他們真的有這麼在乎伙食費? 重點是選擇性 10/25 10:38
→ innominate: 當然如果今天國軍伙食辦得很好,那也不用討論這個議題 10/25 10:39
→ innominate: 事實是有些單位辦得很好,有些單位很差 10/25 10:39
→ innominate: 如果只說人均預算,那為什麼有些單位可以辦得好? 10/25 10:40
→ innominate: 比如說司令部餐廳竟然還有樂隊演奏... 10/25 10:41
→ innominate: 所以這個人均預算真的有參考價值? 10/25 10:41
→ hizuki: 兵和官的標準又不一樣 10/25 10:51
→ innominate: 就算是兵,不同單位也不一樣啦 10/25 10:59
→ kuma660224: 所以人均只是其中一個因素而已。 10/25 13:06
※ 編輯: mshuang (220.133.35.40), 10/28/2017 13:07:44