→ saltlake: 那啥~明朝流行的是官員哭喊著讓皇帝令人脫自己褲子打 03/02 09:43
→ exporn: 張居正沒有嗎 03/02 16:41
→ exporn: 威脅皇權 03/02 16:41
※ 引述《Paravion (ElonMusk)》之銘言：
: 明朝早期幾位有建設的皇帝，頗有歐洲要進入君主立憲前出現的開明專制君王的感覺
: 到後期的皇帝越來越廢，好幾個都不想上朝
: 國家在官僚體制下運作，皇帝跟吉祥物沒兩樣
: 只是權力的授權者
: 為什麼明朝不要乾脆發展君主立憲
: 就算君主立憲明朝還是被清國滅了
: 漢人的君主立憲也能被保留下來
: 儒家典籍裡面應該有可以為君主立憲體制背書的條文吧？
: 如果明朝發展出君主立憲會怎麼影響中國歷史發展？
其實，另個問題來了。
為啥要立「憲」？
「憲」的崇高地位是導因於現在所謂的「法治國」標準，相較於過往
各類的帝王制度、哈利發制度、封國制度、寡頭制度、同時期的共產政治局制度
看起來在「個人權利的保障」與「國家體制的完整」間，獲得名正言順的
統治者權力授權與以上考量的均衡。
但就歷史來說
為了讓英國的諸侯仍然願意效忠於一個統一的王權、讓中央與地方權利均勢、
去懲罰打破平衡點的人、王權打輸諸侯
才有所謂的「憲法」概念。
這是統治者為了維繫統治，一步步在權力上退讓的結果。
明朝時的中國有啥需求？
有臣下能威脅皇權嗎？ 沒有。
中央德衰，統治能力不足時，按照傳統的做法是？ 天命所歸，異姓代之。
徵兵兵源哪來的？ 民眾、軍戶所來，地方將領和王族屁用都沒有！
對統治者的德行、行為、施政之準則要求？ 孔老夫子那套德治養民。
對於領土完整的要求？ 反正隨皇朝力量，打到控制力所及就是。
以之相較，真正符合有立憲環境需求的時代，
反而可能是唐朝前中期，安祿山之亂後，甚至晉朝
--藩鎮林立、地方豪強掌握財政與兵員、外有威脅需要維羲國家統一
--不過由於君主過度闇弱，及帝王教材就在那，還有過往取而代之習慣已成型。
所以也看來沒啥需要立約的習慣.....
更何況中國古代郡縣制與幅員分佈
你是要選出怎樣人數的議員？
以縣來分，開次會兩三千人；以郡來分，類似英國人數；
以州來分，就一次捕殺完畢。
在沒有環境刺激出符合的制度需求
所謂明朝的內閣制，其實是一種人為自立自強補缺少皇帝來運行
中央集權統治的自然發展
類似在沒有銀行制度下，人們還是發展出帶有利息的標會制度。
發展出制衡君權的條文制限制中央的憲法？
祖訓太監不得涉政都被砸了.....
還是要闖王寫條文要大明皇帝遵守？
文臣跪著抗爭，號稱上吊給你看！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.142.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1519943165.A.94C.html