推 Hartmann: 推 03/02 21:30
推 roy0204758: 專業 03/03 12:54
推 andystupid: 推 03/03 13:20
※ 引述《vikk33 (陳V)》之銘言：
對於你引的文章所點出的幾個論點，回應如下：
1.荷蘭沒有全力爭奪台灣
這點我不反對，但是單就熱蘭遮城而言，荷蘭人也不能說是輕易退出，
要不然巴達維亞也不會派出具一定規模的增援了。
而且你引的文章也沒有辦法證明荷蘭一定有能力擊退鄭成功，
只說荷蘭人並未全力爭奪而已(後來在淡水的局勢可以證明)。
事實是後來荷蘭動員遠東的主力去金廈一帶偕同清軍作戰，仍被明鄭突圍而走，
以當時鄭軍大部已經上岸的情況，熱蘭遮城很難避免戰敗的命運。
近期戰史板才有相關文章可以參考。
2.鄭成功、鄭經基於經濟因素，不太可能和西班牙翻臉
3.鄭經的兵力很弱
第二點我不反對，但是第三點就很有問題。
該論文引用的文獻寫說鄭經「海上兵不滿二千，船不過百隻」，
以此證明西班牙人當時在文獻中透露鄭軍實力有其限度，
問題是所謂「百來艘船」的噸位和炮位，根本已經和同一時期的西歐強權旗鼓相當，
可參考 http://cimon.pixnet.net/blog/post/3434070
而且百條軍艦是事實，這樣的艦隊卻不太可能只有兩千人。
又，西班牙帝國全球的海軍在17世紀下半葉都湊不到一百條戰艦，
甚至整個戰鬥序列連維持七、八十艘大小不等的軍艦都有問題了，
是哪來的自信說鄭經沒一百艘船所以很爛？ 詳見：
The Resilience of the Spanish Monarchy 1665-1700 (Christopher Storrs, 2006)
這本書試圖證明西班牙沒有那麼衰弱，結果全書根本沒提到遠東有正規艦隊的存在。
此外，你所引論文的附註96亦點出，鄭軍實力雖受打擊，畢竟仍顯強大，
鄭經顧慮的毋寧說是內鬥之後欠缺熟悉南洋的領路人，而非兵力不堪一擊。
論文中亦多有指出西班牙當地政府的恐慌和備戰，並非自信滿滿。
我認為那幾篇文章都沒有認定鄭軍對荷蘭或西班牙的遠東勢力範圍無法構成威脅。
--
But what is liberty without wisdom and without virtue? It is the greatest of
all possible evils; for it is folly, vice, and madness, without tuition or
restraint.
~ Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.154.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1519991224.A.FDA.html
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.154.163), 03/02/2018 20:02:20