推 donkilu: 問題不就是共產主義從來沒爽過... 04/12 07:47
→ donkilu: 推薦你去看委內瑞拉這幾年的情況啦 04/12 07:49
推 mp6c04: 而且你口中能用網路的窮酸人民，根本是中產階級 04/12 08:54
推 mp6c04: 你的那種畫靶射箭式的論點很難有什麼說服力 04/12 08:57
推 mp6c04: 證據在眼前，世界上有多少資本主義國家，共產又有多少？ 04/12 08:58
→ kuma660224: 你想的烏托邦世界的xx主義，不是現實 04/12 11:05
→ slamdunk1024: 侏羅紀有多少胎生動物？這種證據同樣沒說服力 無法 04/12 11:07
→ slamdunk1024: 證明社會主義從本質上無法存在 我是建議真要討論的 04/12 11:07
→ slamdunk1024: 話 就該釐清在什麼條件和時空環境下社會主義可行 而 04/12 11:07
→ slamdunk1024: 如何滿足這些條件的可能與否才是辯論的重點 04/12 11:07
→ slamdunk1024: 糾結在主義的本質來論斷可行與否 本身就是很意識形 04/12 11:09
→ slamdunk1024: 態的作為 04/12 11:09
推 mp6c04: 抱歉我覺得拿侏羅紀來類比不妥 第一 以演化的時間尺度來說 04/12 11:19
推 mp6c04: 不足以看出演化進程，第二 共產主義從百年前的顯學 04/12 11:21
→ mp6c04: 到現在寥寥無幾，可以說已經是演化中的衰退期 04/12 11:22
推 mp6c04: 哺乳類很明顯還在巔峰狀態 04/12 11:24
推 mp6c04: 我明白你的意思是過去不合適的弱勢思想，在未來有機會 04/12 11:28
→ mp6c04: 不過原po討論的是‘現在’社會是否會漸漸變成社會主義 04/12 11:29
→ mp6c04: 就目前來看，不太可能，除非有像隕石般的大變動 04/12 11:30
推 mp6c04: 還有社會主義基本上就是公權力介入所得分配的機制 04/12 11:36
→ mp6c04: 要定義一下到底公權力到什麼程度才算社會主義 04/12 11:38
→ mp6c04: 共產就是一個極端值 04/12 11:38
推 mp6c04: 只要有”保障私有財”這個核心，都可以算資本主義 04/12 11:43
→ souldragon: 民主制度一人一票是共產 網路也是共產 大家都用得很爽 04/12 14:16
→ souldragon: 用網路分享資訊成本低 用竹簡刻字成本高 這是關鍵因素 04/12 14:17
→ souldragon: 技術發達壓低成本自然會走向分享式財富 這是基本常識 04/12 14:19
→ souldragon: 這麼支持資本主義 稅繳6%的窮人一票 繳40%的富人七票 04/12 14:20
→ souldragon: 照股權比例分配表決力如何？有人講這種話保證被幹爆.. 04/12 14:21
推 bestteam: 共產主義下我不是要付出全部嗎? 哪有只付2政府付8 04/12 19:21
→ tucker: 實際上富人就是比較多票，他個人雖然只有一票，但他可以讓 04/13 03:59
→ tucker: 窮人照他意想投票，不論是用廣告、助選、甚至非法的賄選都 04/13 04:00
→ tucker: 讓富人實際上能夠相當程度操控民主選舉結果。西方有些民主 04/13 04:02
→ tucker: 國家針對這點改革，不管是減少甚至免除競選保證金，或者限 04/13 04:03
→ tucker: 競選活動的規模。用這種完全沒法通過檢驗的大絕表示你連民 04/13 04:06
→ tucker: 民主制度的發展跟困境都不了解，拿這個來護衛你的共產主義 04/13 04:08
→ tucker: 正好突顯你對這議題的了解只是皮毛或不求甚解。 04/13 04:10
→ tucker: 然後你說網路分享資訊成本低，臉書這次危機也正好打腫你的 04/13 04:12
→ tucker: 臉，因為窮人免費使用平台的代價就是更重要的個資乃至投票 04/13 04:12
→ tucker: 行為被富人給控制住，自以為是照自己的意願投票，實則被富 04/13 04:14
→ tucker: 人牢牢掌控，這才是網路的現況，而不是你說的共產 04/13 04:17
如果老闆命令員工要投某人 不照作就開除你再來講這種腦補
對網路生態的了解少得可憐 正好突顯你對這議題的了解只是皮毛或不求甚解
富人這麼厲害 那請富人去主導政府的計劃經濟應該必定成功囉？XD
→ kuma660224: 網路其實是資本主義產物。用少數人 04/13 08:49
→ kuma660224: 得到商業資訊利益，分潤給多數使用。 04/13 08:49
→ kuma660224: 就像牧場主免費讓大量羊群吃草。 04/13 08:50
→ kuma660224: 牧場主不殺羊，只是時時割羊毛擠奶 04/13 08:50
→ kuma660224: 羊羊自以為被免費服務，其實人家爽賺 04/13 08:51
→ kuma660224: 與其說共產，不如說資本主義進化了。 04/13 08:52
任何主義都沒有純種的 網路創意是資本主義驅動 發展模型卻是共產主義
人類社會的演化 從資本6社會3共產1 變成 資本1社會3共產6 基本上就是進步
沒有人會認為10-0-0 0-10-0 0-0-10 這種社會模型能夠運作 要紮稻草人就不必了
※ 編輯: souldragon (118.160.173.52), 04/13/2018 14:42:49
→ tucker: 哈哈我明明列舉了3項就是沒有你說的那項，最會腦補的是你 04/13 16:43
→ tucker: 想照抄我的話反而把你自己的臉打得更腫了，後面那個推論跟 04/13 16:44
→ tucker: 我說的民主政治樣態關係是啥呢我想看你繼續掰，快來快來 04/13 16:45
→ souldragon: 樓上先好好論述富人如何控制窮人投票 不然沒人會理喔 04/13 22:38
→ souldragon: 最近才出的一本書 理性選民的神話 根本在打你臉 笑死 04/13 22:40
→ souldragon: 這本書就是在講民主困境 論述完全相反 經濟博士狂打臉 04/13 22:45
→ tucker: XDDDD 理性選民的神話早在2007年出了，哦是英文本你大概 04/14 01:46
→ tucker: 看2016的中譯本，好笑的是2016年另本書提出對該書的反論 04/14 01:48
→ tucker: 台灣大概再等10年才會中譯吧www 你就等著10年後再來吧 04/14 01:48
→ kuma660224: 臉書老闆證實已考慮推不賣資料也 04/14 16:31
→ kuma660224: 不賣廣告版的付費版FB，資本主義無誤 04/14 16:31
→ souldragon: 理性選民的神話狂打tucker的臉 有興趣的人趕快去看 XD 04/14 19:56
→ souldragon: 我是看2018的喔 反論是什麼？拿不出論述沒人會理你喔 04/14 19:57
→ souldragon: 你說的民主政治樣態關係是啥呢想看你繼續掰 快來快來 04/14 19:58
推 willywasd: 如果自己能爽爽過為什麼要把餅做大? 04/14 20:11
→ tucker: 噗重新校點版根本沒改論點，您連反論都不知道也沒法討論了 04/14 20:30
→ tucker: 歡迎大家去看書啊就知道到底是打誰的臉www 04/14 20:30
→ souldragon: 我只知道經濟學博士打樓上臉 反論是哪本阿貓阿狗？XD 04/14 20:35
→ souldragon: 大家要去哪裡看你的反論 10年後再看？沒有論述扯爽的 04/14 20:37
→ tucker: 知道的就知道啊 您就讀了點書就在這裡大放厥詞 還伸手要人 04/14 20:41
→ tucker: 給成果 會看的人早就看完了啦 還真的等中文版的只有您吧 04/14 20:42
→ souldragon: 提出主張的人不自證論述 胡扯一個沒人知道的反論.. XD 04/14 23:55
→ souldragon: 論點冷門不普及 又不自證論述 來討論幹嘛？沒人理剛好 04/14 23:57
→ tucker: 噗不知道的只有你吧，我講過的您當沒看過也沒關係，我一點 04/15 01:42
→ tucker: 也不覺得您是要討論的。論點冷門與否也不是您說得算 04/15 01:43
→ tucker: 真的沒人理您也可以不用一直回我了XD 我不需要您的關注 04/15 01:43
→ souldragon: 噗知道的只有你吧 你乾脆說富人控制窮人買東西好了 XD 04/15 11:48
→ souldragon: 市場也是被富人控制 民主也被富人控制 經濟學家都輸你 04/15 11:49
→ kuma660224: 富人沒控制市場，但能用資訊從中獲益 04/16 08:15
→ kuma660224: 即時市場資訊情報在資本主義非常重要 04/16 08:15
→ kuma660224: 印刷新聞書新聞紙就是為商情資訊誕生 04/16 08:15
→ kuma660224: 最後變免費播送無線電視+海量廣告 04/16 08:16
→ kuma660224: 廣播電視波也是看似免費，那比網路早 04/16 08:17
→ kuma660224: 但沒人突發奇想認為是共產思維產物 04/16 08:17
→ souldragon: 傳媒本來就是資本主義 沒錢的人沒法買廣告也沒發聲權 04/16 15:13
→ souldragon: 網路不是傳媒 沒錢的酸民人人皆能發聲 沒有錢的門檻 04/16 15:14
→ souldragon: 富人要用傳媒控制輿論 20年前網路不夠發達時才有可能 04/16 15:17
→ souldragon: 互聯網發達 還在講富人控制一切那種鳥話 被打臉剛好 04/16 15:19
→ tucker: I think you don't know Net neutrality law. Why do FCC 04/20 09:59
→ tucker: just kill net neutrality. Your thought do not answer 04/20 10:00
→ tucker: the question. You must read more to discuss the issue. 04/20 10:03
→ souldragon: you should explain your point firstly or no sense 04/21 19:47
→ tucker: lol firstly?? I think you have no idea about my point. 04/22 01:17
→ tucker: you wanna dicuss the issue better? Read more at first 04/22 01:20
→ tucker: step, and summarize in the same logic secondly. 04/22 01:28
→ souldragon: you should explain your point firstly or no sense 04/22 13:23