→ Swallow43: 路易16的頭顯然沒避免後面的亂象與恐怖政治05/05 01:49
→ noonee: 嚴格說起來不能這麼說吧 中華民國是努力想推翻帝制的05/05 02:03
→ noonee: 只是最後失敗了05/05 02:03
→ noonee: 在軍事上真正推翻滿清的是袁世凱 後面又被共產黨打敗05/05 02:03
→ noonee: 在政治和軍事上的不成熟無法應付當時的複雜局勢導致社會混05/05 02:04
→ noonee: 亂的局勢無法解決而擴大05/05 02:05
→ noonee: 打錯 政治和經濟上的不成熟05/05 02:05
→ noonee: 任何制度的維持都需要有對不遵守遊戲規則的壓制或處理05/05 02:07
→ noonee: 中華民國最後就是敗在對政治軍事和經濟上沒照規則走05/05 02:08
→ noonee: 都無法有效處理 於是失敗05/05 02:09
→ noonee: 這裡的所謂中華民國主要是指大陸時期05/05 02:49
推 jetzake: 就算國民黨打贏了袁世凱 共產黨打贏了國民黨..05/05 04:46
→ jetzake: 他們骨子裡還是想弄出個聖上 並相信這個聖上05/05 04:47
→ jetzake: 只能說思想轉變不是一朝一夕的事情吧 05/05 04:48
→ jetzake: 中國的傳統是擁立一個皇帝 並神格化這個皇帝05/05 04:49
→ jetzake: 分裂的時候也直覺性的想消滅其他地方勢力05/05 04:51
→ jetzake: 這和權力制衡互相折沖的民主制度本身就格格不入05/05 04:51
推 dreeee: 民初的軍閥時期 倘若無外侮 照著那段的地方主義發展成聯邦05/05 05:00
→ dreeee: 制的中華民國是可以漸漸民主的 因為就算中央再次憲政危機05/05 05:01
變成韓國那種民主也沒有比較好吧
→ dreeee: 也無法像以往一樣說集權就集權05/05 05:01
→ kuma660224: 袁一世不算終結帝制，因為他自己也稱帝05/05 09:33
→ kuma660224: 後續強人也不算，只是不稱皇帝。仍專制武力高壓管理 05/05 09:34
推 kuninaka: 民主的基石是自由，尤其是言論自由，中國不可能有05/05 11:48
就算改成中華民國滅共產黨，在1958統一中國，也頂多是發展成韓式民主吧
韓式民主和現在的中國特色社會主義
好像比帝制更慘
※ 編輯: sanae0307 (223.140.190.50), 05/05/2018 12:20:36
※ 編輯: sanae0307 (223.140.190.50), 05/05/2018 12:21:41
推 so4su4: 舉手發問，什麼是韓式民主？05/05 12:48
推 dragonclwd: 韓式民主的特色是什麼？跟其他民主模式不同的是？ 05/05 12:56
汝可見當今的大韓民國
民主被財團把持到那種程度我也是醉了
→ kuma660224: 國府體制受蘇聯影響不小，不會是韓國私人財閥控國模 05/05 13:09
※ 編輯: sanae0307 (223.140.190.50), 05/05/2018 13:10:22
→ kuma660224: 式，國府獲勝會類似以黨領政，黨國不分體制05/05 13:10
→ kuma660224: 戰後南韓是把國有資產與各種壟斷賣給私人財閥05/05 13:12
→ kuma660224: 國府是把國有資產與壟斷控在國有公營黨營事業 05/05 13:12
→ kuma660224: 一邊是財閥快速強大巨獸化，小企業沒希望。 05/05 13:14
→ kuma660224: 一邊是公家管太多鐵飯碗化，但小企業蓬勃。05/05 13:14
→ kuma660224: 其實是各有優點與缺點。05/05 13:16
→ kuma660224: 但民主後人民可民營化解體鐵飯碗，巨型財閥較難瓦解 05/05 13:17
→ kuma660224: 因為數間企業大到能動搖國本，豢養媒體與政府 05/05 13:18
就像盧武鉉，想當改革者，就是吳起、商鞅的下場
※ 編輯: sanae0307 (223.140.190.50), 05/05/2018 13:31:32
→ kuma660224: 但它好歹不算專政，只是影響力懸殊 05/05 13:45
→ kuma660224: 不會像帝王獨裁強人亂搞到國困民窮 05/05 13:47