→ saltlake: 然後就是探討機器人直接造反殺光人類的天網類作品 05/13 10:08
→ slamdunk1024: 只要機器人還要花錢就還是會一樣殘酷XDD 05/13 10:21
→ slamdunk1024: 對老百姓來說 花錢募兵和花錢造機器人是一樣的 05/13 10:22
推 katana89: 對老百姓怎麼會沒差 坐在元老院裡面那群才是真的沒差的 05/13 10:33
推 sanae0307: 就算沒有也差不多吧，看看大日本帝國，再看看中共，人 05/13 11:23
→ sanae0307: 類就是這麼賤 05/13 11:23
→ saltlake: 二樓，死人要給遺族撫恤金的。 05/13 12:25
→ kuma660224: 機器人壞掉還可回收再製 05/13 12:44
→ kuma660224: 人死掉除了錢，還有政治效應。若機器壞掉送修 05/13 13:34
→ kuma660224: 反而是促進內需。增加產業需求資金流動 05/13 13:34
→ kuma660224: 所以有些人擔憂先進技術國參戰成本降低 05/13 13:38
→ kuma660224: 會隨便就丟drone, android無人戰爭器械 05/13 13:39
→ amaranth: 如果機器人成本太高,國內人口又過剩就不一樣了 05/14 12:01
→ kuma660224: 機器人很難比人便宜，因為人還要載具 05/14 12:18
→ kuma660224: 而機器人自己就是載具。 05/14 12:18
→ kuma660224: 更正: 很難比人貴。 05/14 12:18
→ kuma660224: 機器人若分散能源(電池)可忍受損傷 05/14 12:19
→ kuma660224: 反而可以省略部分防禦模組。 05/14 12:20
→ kuma660224: 就像電動載具滿滿彈孔不一定會失能 05/14 12:21
→ kuma660224: 但人類就不能省防禦，隨便破片就GG 05/14 12:21
→ kuma660224: 一個人受傷還要好幾個人去救 05/14 12:22
→ kuma660224: 被打殘幾成，士氣就崩潰。反而機器 05/14 12:24
→ kuma660224: 叫它自殺墊後死守，也會力戰到底。 05/14 12:24
→ kuma660224: 不會煩惱我要活著回去結婚 05/14 12:25
→ saltlake: 樓上，載人載具的操控等功能交給人類，無人載具的人工 05/14 13:33
→ saltlake: 智慧操控所需軟硬體可不便宜。就算是遠端用人操作的載具 05/14 13:33
→ saltlake: 必備的額外通訊和操控軟硬體也要成本。遠端操作的人也要 05/14 13:34
→ saltlake: 薪資福利。當然，無人載具好歹降低操控者的死傷引來的 05/14 13:35
→ saltlake: 成本，但在成本之外還要考慮效能的達成度。目前人的操控 05/14 13:36
→ saltlake: 和判斷依舊沒有人工智能軟體能完全取代。 05/14 13:37
→ yoyun10121: 那只是目前, 所以才說要假設技術有到位 05/14 15:11
→ yoyun10121: 技術到位以後, 軟硬體就工廠量產就能壓低成本 05/14 15:12
→ yoyun10121: 人員訓練時間成本就是卡死在那裡 05/14 15:13
→ kuma660224: 軟硬體與通訊進步太快了 05/14 17:38
→ kuma660224: 現在的瓶頸以後就可能不是瓶頸 05/14 17:39
→ kuma660224: 就像20年後誰會認為AI自駕軟硬體太貴 05/14 17:41
→ kuma660224: 現在最強電腦系統在20年後只是垃圾 05/14 17:41
→ kuma660224: 未來智能手環運算能力都比現在電腦強 05/14 17:42
→ kuma660224: AI組件甚至可以小到能分散備份 05/14 17:43
→ kuma660224: 得摧毀實體到某個程度才失能 05/14 17:44
→ saltlake: 去看看人工智慧發展史吧，這技術當年剛出來也是引發熱潮 05/14 18:59
→ saltlake: 然後至少兩度被數學家證明發展的瓶頸。基於現在的發展 05/14 18:59
→ saltlake: 熱潮就不去探究技術細節而直接開始作美夢，這種夢的可信 05/14 19:00
→ saltlake: 度和當年清末民初一堆人認為中國文化都是糟粕而該全面 05/14 19:01
→ saltlake: 擁抱先進歐洲文明的一切那種主張一樣不可靠。 05/14 19:01
→ godivan: (小聲說,現在也是不少人主張中國文化就是垃圾...) 05/14 19:42
→ kuma660224: 要看剩下哪種文化.... 05/14 19:53
→ kuma660224: 科舉與帝制也沒人想守護了 05/14 20:01
→ kuma660224: 清末看現代華人，會認為西化過頭 05/14 20:02
→ godivan: 如果按照目前主流的看法 中國文化全部都是垃圾. 05/14 20:28
→ kuma660224: 好壞是一體兩面，廟宇民俗祭拜是傳統 05/14 20:41
→ kuma660224: 但變成宮廟連續鬧幾天就惹人厭了 05/14 20:42
→ kuma660224: 就算有垃圾，也是無關緊要的部分了 05/14 20:45
→ yoyun10121: 你所謂被證明有瓶頸的AI, 和現在在發展的AI根本完全不 05/14 21:01
→ yoyun10121: 同架構, 直接拿過去有瓶頸就來套現在AI架構只是在作夢 05/14 21:02
→ yoyun10121: 這又哪裡是有探究技術細節了? 05/14 21:02
→ yoyun10121: 而且回到原題, 大前提就是在假設存在可以做出人型載具 05/14 21:07
→ yoyun10121: 動力裝甲的高科技時代, 一直強調目前技術做不到有什麼 05/14 21:08
→ yoyun10121: 討論價值? 目前技術做得到那還要假設做什麼? 05/14 21:08
→ saltlake: 樓上自己去爬本版文，假設可以隨便爽設，和假設要基於 05/15 06:30
→ saltlake: 有實現可能性做假設，在本版經常引來熱烈討論。 05/15 06:31
→ saltlake: 最近版面更多的是發文者丟一個自己喜歡的假設然後發想 05/15 06:32
→ saltlake: 但是去爬文，像是假設國共戰爭國民黨勝或者徐蚌戰役國民 05/15 06:33
→ saltlake: 黨勝等等，就是有網友喜歡從所做的假設本身有否可能先去 05/15 06:33
→ saltlake: 做質疑的這種偏學術性方向去探討。你自己喜歡從給的假設 05/15 06:34
→ saltlake: 就無條件接受其為真，然後去發想，那是你自己的事情。 05/15 06:35
→ saltlake: 直接吐槽假設前提的，別人不提，版主之一plamc就常幹 05/15 06:40
→ saltlake: 例如 如果中國維持戰國...討論串，其他反正涉及大清國 05/15 06:41
→ saltlake: 當年假如如何如何可否怎樣怎樣壯大，他更是多有針對假設 05/15 06:41
→ saltlake: 的現實性吐槽者。這種討論風格一直存在本版，這版非你 05/15 06:42
→ saltlake: 個版。 05/15 06:42
→ kuma660224: 假想過去或現在當然要受history條件限制 05/15 09:14
→ kuma660224: 因為你沒有要求平行時空改變所有條件 05/15 09:15
→ kuma660224: 假定長遠未來則比較有寬容空間 05/15 09:15
→ kuma660224: 因為每人能否定科學進步的可能性。 05/15 09:16
→ kuma660224: 何況他連時間都沒訂死xxx年。 05/15 09:16
→ kuma660224: 只要人類民族續存，找不到理由否定科技最終能實現 05/15 09:17
→ kuma660224: 無論如何架空，這是邏輯推演的問題 05/15 09:18
→ kuma660224: 想要依據特定史實背景，自然要受更多條件限制 05/15 09:18
→ kuma660224: 否則乾脆拿掉history成本，單純奇幻時空。沒人會嘴你 05/15 09:19
→ kuma660224: 成分 05/15 09:19
→ kuma660224: 想要什麼結局，應該自己設定好改變所需條件 05/15 09:23
→ kuma660224: 例如想開發北方移民，要先棉花普及取得保暖衣物 05/15 09:23
→ kuma660224: 甚至需要特定外來作物，需要某些政策ooxx。。。。 05/15 09:24
→ kuma660224: 假如歷史沒有，就要架空情境去實現或引進。 05/15 09:24
→ kuma660224: 而不能喊一句我就是要做，誰質疑會失敗就是找麻煩 05/15 09:25
→ kuma660224: 不準討論邏輯上必定失敗，也不能幫它改設定怎樣能實現 05/15 09:27
→ kuma660224: 這樣還討論什麼？ 你自己設定異空間把小說寫完就好了 05/15 09:28
→ kuma660224: 質疑是必然，你可以解釋什麼設定能解決某問題 05/15 09:30
→ kuma660224: 而不是說這問題不可質疑，因結果已定不容改變 05/15 09:30
→ kuma660224: 即使鋼彈也知道要架空米式粒子來合理化設定漏洞 05/15 09:31
→ kuma660224: 不願補充設定又不許質疑，只是設定者不負責任 05/15 09:33
→ kuma660224: 或缺乏相關知識，又不願接納建議。 05/15 09:34
推 so4su4: 推k大 05/15 22:23