推 dennisdecade: 英國要是投降了 蘇聯就算逆轉戰局 肯定也不會打到底06/21 13:22
→ dennisdecade: (第二戰場生不出來) 納粹德國會慘勝06/21 13:22
→ dennisdecade: 內部的反對勢力應該也不會造反吧06/21 13:22
推 dreeee: 要穩住東線讓英國投降 那先想辦法登陸吧06/21 13:24
推 lueichun: 整個東歐都讓給納粹，蘇聯政府不可能接受的；頂多像是1906/21 13:28
→ lueichun: 18年那樣，跟德國簽定暫時推讓的條約，之後再伺機向西進06/21 13:28
→ lueichun: 進攻06/21 13:29
推 lueichun: 而且所謂「帝國生命線」不只穿越蘇伊士運河-地中海那一06/21 13:37
→ lueichun: 條，還有穿越好望角到大西洋那條啊，封鎖掉前者只是讓德06/21 13:38
→ lueichun: 軍在北非行動更方便而已，對英國不會構成過多壓力06/21 13:41
推 a25172366: 德國潛艇包圍英國?06/21 13:58
推 leptoneta: 就算德國不想打蘇聯 但是蘇聯想打德國啊06/21 14:20
→ kuma660224: 即使沒有中東石油，也有美國石油06/21 14:48
→ kuma660224: 所以稱不上是帝國生命線。06/21 14:49
→ kuma660224: 只要美國參戰，什麼線都沒用06/21 14:49
→ kuma660224: 美國自己提供盟國8成以上燃油06/21 14:50
→ kuma660224: 要談和主要得靠其他政治外交手段06/21 14:51
→ kuma660224: 當時中東產能跟美國比其實不太高。06/21 14:53
→ kuma660224: 而且30年代美國資本往中東投資已久06/21 14:55
→ kuma660224: 打到中東妨礙美國利益，大概加碼反德06/21 14:55
→ kuma660224: WWII online的設定平衡的bug06/21 14:57
→ kuma660224: 是美國資源國力太強...出什麼招都無解 06/21 14:57
→ kuma660224: 不能只想硬碰硬。06/21 14:58
→ kuma660224: 英國若還想打，開外掛就能應付挑戰06/21 14:59
→ MOONRAKER: 德國和德國人不分。難怪吸特樂先跟德國結婚。06/21 15:03
推 a25172366: 當時中東石油量跟美國比超低，當時美國有世界60%石油06/21 15:47
→ a25172366: 產量呀，誰都奶的活06/21 15:48
→ kuninaka: 不要對外戰爭就可以存活06/21 15:59
推 dragonclwd: 帝國生命線不是印度嗎？06/21 16:13
※ 編輯: exporn (115.82.40.127), 06/21/2018 16:26:46
→ gundamwind: 日本不要作死搞珍珠港 06/21 18:17
推 Y1309: 抓住敦克爾克的人質逼英國和談，數十萬家庭的壓力不小 06/21 18:21
推 M4Tank: 美國:所以要上演美利堅拯救世界的戲碼嗎 06/21 19:40
→ kuma660224: 墩克爾克沒攔住啊，英國不跟你談 06/21 19:43
推 ez910115: 跟英美簽聯合反共吧....看有沒有機會 06/21 19:48
→ ez910115: 還要記得踢掉日本 06/21 19:50
推 a25172366: 都把法國打成豬頭了，突然想和樂融融一起反共嗎 06/21 20:09
推 schwalbe: 攻克英國 06/21 21:22
→ chungrew: 納粹德國的討論成篇累牘 但基本上大家都有共識 06/21 22:03
→ chungrew: 除非大開外掛 不然根本沒得救 06/21 22:03
→ chungrew: 比如突然有人帶著先進的科技軍武知識+精通戰史 06/21 22:04
→ chungrew: 穿越成希特勒 或至少能影響到中央的戰略決策 06/21 22:05
→ chungrew: 不然在沒有外力下 按照歷史的演進 即使做了其他選擇 06/21 22:05
→ chungrew: 90%納粹還是輸 美國的優勢實在太大了 06/21 22:06
→ kuma660224: 如果敦克爾克慘敗，丘吉爾下臺， 06/21 22:09
→ kuma660224: 美國還沒參戰，那時是有機率能談和。 06/21 22:09
→ kuma660224: 但要看上台的英國首相與議會態度 06/21 22:10
→ kuma660224: 若拖到美國參戰就盟國大開外掛補血 06/21 22:11
→ kuma660224: 開始hp/mp無限補，德國就沒機會了 06/21 22:17
推 chungrew: 邱吉爾五月才剛剛上台 再怎麼慘敗他都不會下台的 06/22 00:06
→ chungrew: 反而會更強化 危機時需要邱吉爾的論述 06/22 00:06
推 allen139443: 美國:嗯哼？ 06/22 11:51
→ allen139443: 海獅計畫成功要贏英國比較有可能 拿下蘇伊士運河英 06/22 11:52
→ allen139443: 國應該是無感 06/22 11:52
→ allen139443: 德國不幫日本的話美國大概要到很後期才會想跟德國開 06/22 11:55
→ allen139443: 戰 不過美援物資會一直往英國送 06/22 11:57
推 chernenko: 可能要先讓邱吉爾在1939年以前去世 06/22 14:16
推 Y1309: 同意20萬大軍慘死邱不會下臺，那20萬個俘虜家庭要求談和呢? 06/22 15:43
推 m82: 英國人不是台灣人，沒有孬成這樣 06/22 17:05
→ kuma660224: 會不會下臺我覺得很難說 06/22 17:08
→ allen139443: 台灣人有當時英國那樣的海空優也沒人會想投啦 06/22 18:08
→ allen139443: 好吧 可能不好說 06/22 18:08
推 chungrew: 當然歸咎於前朝政策錯誤 張伯倫布局無方... 06/22 19:30
→ chungrew: 邱吉爾這個人也是很懂推卸責任的高手 06/22 19:32
→ chungrew: 更重要的是 當時也找不到適合的人選取代邱吉爾 06/22 19:33
→ chungrew: 哈里法克斯勛爵是上議員 因此身分不適合出任首相 06/22 19:34
推 chungrew: 3rd Marquess of Salisbury 之後就沒辦法讓貴族長期拜相 06/22 19:36
→ chungrew: 短時間的過度可以 要領導英國打一場大戰則勢不可行 06/22 19:37
→ chungrew: 下議院當中論資歷講輩分 有資格當首相的人中 06/22 19:38
→ chungrew: 邱吉爾是唯一長期對納粹持強硬態度的政治家 06/22 19:39
→ chungrew: 因此邱吉爾幾乎不可能下台 英國狀況越慘其實他越穩 06/22 19:40
→ chungrew: 反而是打贏戰爭之後 英國人民卻把邱吉爾趕下台了 06/22 19:41
推 chungrew: 所以邱吉爾才會說:「對他們的偉大人物忘恩負義， 06/22 19:45
→ chungrew: 是強大民族的標誌」 06/22 19:45
推 sanae0307: 邱吉爾不愧是鐵的滅龍魔導士 06/22 21:01
→ kuma660224: 要強硬當然選丘吉爾，若議會社會 06/22 21:01
→ kuma660224: 瀰漫失敗求和氣息，強硬反而是缺點 06/22 21:02
→ kuma660224: 英國重振信心受敦克爾克奇蹟影響不小 06/22 21:12
→ kuma660224: 而德國很可能對英國寬大到很驚人 06/22 21:23
→ kuma660224: 因為小鬍子認為真正敵人是蘇聯 06/22 21:23
推 chungrew: 德國自以為的寬大 在英國人眼中卻是無法接受的羞辱 06/22 23:08
→ chungrew: 歷史上的德國在1940年占領法國後 希特勒曾經呼籲英國 06/22 23:09
→ chungrew: 「接受和平條件」希特勒說：『我們不是失敗者請人原諒， 06/22 23:11
→ chungrew: 而是勝利者請人講理。』 這是希特勒演說的內容 06/22 23:12
→ chungrew: 然而英國是不可能接受德國獨霸歐洲大陸的 沒半點機會 06/22 23:15
→ kuma660224: 那是對法國不是英國。 06/22 23:19
→ kuma660224: 若有適當條件就不會"絕對"不能接受 06/22 23:20
→ kuma660224: 頂多只能說外交上很有難度 06/22 23:22
→ kuma660224: 歷史上保守黨的確曾威脅拉下丘吉爾 06/22 23:42
→ kuma660224: 戰時內閣保守派差點能引發不信任投票 06/22 23:42
→ kuma660224: 但敦克爾克奇蹟後那演說已實際獲支持 06/22 23:42
→ kuma660224: 邱吉爾也充滿煎熬需實績證明方向正確 06/22 23:43
→ kuma660224: 史實戰時內閣不是純粹主戰鷹派內閣 06/23 00:03
→ kuma660224: 而是戰和共組，只是當下改主戰主導 06/23 00:03
→ kuma660224: 離開會議即使曾內部爭議也不扯後腿。 06/23 00:03
→ kuma660224: 戰或和不是對與錯，都在爭取英國利益 06/23 00:03
→ kuma660224: 這是英國體制蠻屌的部分。 06/23 00:06
推 chungrew: K大的想法也有道理 ˇ但換個角度 邱吉爾本人希望打 06/23 01:37
→ chungrew: 所以他主導並制定了《弩砲計畫》 主動攻擊法國艦隊 06/23 01:38
推 chungrew: L'attaque de Mers el-Kébir 1295人陣亡 06/23 01:41
→ chungrew: 邱吉爾斷了法國後路 同時也是刻意打斷可能的議和之路 06/23 01:42
→ kuma660224: 對，它保住位子當然想堅持自己路線 06/23 01:48
→ kuma660224: 保守派隨著英國安全，美國放棄中立 06/23 01:49
→ kuma660224: 也不必挑戰它，因為大家都是為英國好 06/23 01:50
→ kuma660224: 以英國利益至上，史實決定要"戰" 06/23 01:57
→ kuma660224: 但對新法國宣稱的"中立"不信任。 06/23 01:58
→ kuma660224: 就動手把法國艦隊打殘，不留情面。 06/23 01:58
→ kuma660224: 即使彼此不久前還是盟友。 06/23 01:58
推 stark: 越戰美國都可以打輸了,只要戰線長時間拖下去美國就會撐不住 06/23 14:05
→ stark: 戰爭是總體戰,也不需要把美國想得太無敵 06/23 14:07
推 shihpoyen: 越戰美國沒有撐不住吧 06/23 14:58
推 chikasa: 越戰美國是敗給民意不是後勤啊 06/23 16:03
→ saram: 若以戰爭的目的而言,美國等於是敗戰. 06/27 00:50
→ saram: 投入X億美金,犧牲X萬人,甚麼都沒得到. 06/27 00:51
→ saram: 反觀北越征服南越,統一了越南. 06/27 00:52