Re: [問題] 專制但是法治的國家

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《unclefucka (Comic Lo )》之銘言：
:   由於如此，所以法治必須來自於人民意志。
:   其實主要是維持著皇朝這個殼，對真正有識見者來說，負擔太重了。
:   --朕即國家、維繫皇統、前後一致、作為榜樣......
沒錯，以下舉個虛擬的例子

大家應該都知道我在專欄文章或很多其他發表中，都認為少子化是自然現象
主張國家應該適應少子化，不是妄想對抗少子化

假設今天普蘭可剛好是領導人，以下兩個狀況

在普蘭可帝國中，西帝普蘭可下令「朕說的話即是真理」，所以普蘭可帝國施行
鼓勵不生育的加速少子化 + 開放移民政策

這個政策即使真的如西帝普蘭可所設想的，對國力有重大幫助，但是造成社會上的變動
一定會有人不爽，譬如幼教、補習業通通都很不爽，有人看路上外國人越來越多也不爽
有鄉民發現女生跟外國移民交往也不爽，累積很多不爽以後，就都認為都是西帝的錯

結果有一天，一群愛國志士，就在凱道想攔西帝的座車，說要申冤，熟讀歷史的西帝，
悠悠嘆了一句：如果我不接受申冤，將是人權的淪喪，但若我接受申冤，將是個人的毀滅
話才說完，就下令加速脫離，外加命令副車對他們機槍掃射，啊不然是要被櫻田門之變喔

西帝掃射愛國志士的消息，馬上就傳遍全國，憤怒群眾開始在全國請願抗議、包圍警察局
......


在另一個時空中，普蘭可是內閣制首相，領導民主政黨，政黨有很多代議士，分別代表
很多不同的利益，支持普蘭可政黨最主要的選民，是25~60社會中堅族群，這個族群很多
生了小孩，所以非常重視婦幼相關醫療體系、幼托體系、學校等等切身相關利益，普黨
的代議士代表了這些利益， 所以積極的推動相關政策，其結果牴觸普蘭可的個人主張

普蘭可說：諸君，我已經多次向社會勸告，不要對抗少子化，甚至應該鼓勵少子化
國家盡可能不要自己生養小孩，而是進口別人養好的小孩，抽取「內含養育勞力」
才是國家之福，若此，實在不該施行任何有利於生育養育的政策，但是，社會不聽
我黨乃民主政黨，民主是由下而上，我黨必須代表其支持選民的利益
我個人的意見不能凌駕選民的利益，因此，我黨必須施行這些婦幼政策
但是我在此為歷史做一個註腳，那就是我個人有明言反對

政策施行了以後，普黨獲得選民肯定，繼續執政，結果果然因為中堅族群養育小孩增加
使得國家競爭力下滑，這時，選民讚頌普蘭可的先見之明，但又肯定普蘭可的尊重民主
......


你要當哪個領導人？

--
國家研究院==>  HistoryRes  歷史研究院==>  DummyHistory  架空歷史板

歷史的如果問題　架空歷史小說連載　歷史小說連載　架空歷史板線上讀書會
架空歷史小說/電影/影集/漫畫/動畫/遊戲衍生討論　相關歷史及其他知識...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.23.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1530031061.A.0D4.html
推 vfgce: 以台式民主看,第二項結果就是民眾忘了先前之言,對手猛攻
→ vfgce: 政策錯誤,結果執政黨下台,黨內一致咒罵某人亡黨.....
推 vfgce: 數十年後歷史課本,某人因生養政策錯誤,導致國力下滑...
推 vfgce: 沒人記得某人先見之明,只知道某人任內實行某政策,結果造成
→ vfgce: 國力下滑...某人實為最大罪人....
XD，你說的沒錯，這就是台灣為何「民主化未完全」，尚未走完「民主的最後一哩路」
→ kuma660224: 專制可以一意孤行，錯到不能再錯
→ kuma660224: 議會至少是風向不對就提早恢復
→ kuma660224: 好壞是一體兩面。專制若願意良性改變
→ kuma660224: 大車改道也較快，反正乘客沒意見。
問題是其實乘客會有意見，第一個例子就是即使政策正確，卻因為專制政權的特性
還是會導致錯誤的結果
→ kuma660224: 但負面就專制領導犯蠢搞xx公社之類
→ kuma660224: 大車加速撞山也沒人反對，除非換司機
→ kuma660224: 生育的舉例也略有偏頗。實務上
→ kuma660224: 議會各派，是對抗的，是折衷妥協的
→ kuma660224: 政策很難全部往極端方向執行
                                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是的， 所以第二個例子中的議會民主政府幾乎不可能會執行第一個例子中西帝的政策
這其實是重點之一
→ kuma660224: 也就即使走錯，沒法衝太快(體制效率)
→ kuma660224: 這樣是先預設結局，再想過程
→ kuma660224: 但其實不同制度，過程會影響結局
→ kuma660224: 甚至影響結局後再產生的隱藏結局
→ kuma660224: 走錯路只是錯誤，但專制往往不能認錯
→ kuma660224: 搞鎮壓整肅，歸咎內外反動勢力
→ kuma660224: 於是把可修正錯誤變成一連串災難。
                                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是的，甚至不一定是錯誤，連是正確政策的必然副作用，都會變成一連串災難
→ kuma660224: 不是錯了就換人做做看，沒這麼簡單
→ kuma660224: 專制換頭往往是死後轉移權力或政變
→ kuma660224: 帝王活著掌權時，誰反對，誰就去死
→ kuma660224: 或有人起義讓帝王去死。
※ 編輯: plamc (49.214.151.25), 06/27/2018 12:15:35
→ kuma660224: 專制問題是常把自己宗族掌權擺第一
→ kuma660224: 甚至比國家民族的興衰存亡還重要。
→ kuma660224: 就是犯小錯常衍生更大錯誤的原因
→ kuma660224: 一個政策對或錯不見得動搖國本
→ kuma660224: 但當政策造成民怒，專制連串不當處理
→ kuma660224: 往往才是動搖國本的因素。
→ kuma660224: 因為是家天下，我家掌權才有天下
推 vfgce: 其實美式民主也不見得就比台灣好多少..面臨移民問題..
→ vfgce: 還不是倒向保護政策及管制...
→ vfgce: 政府施政的對錯,民眾根本就沒有判斷力,只會依對自身影響
→ vfgce: 來決定,所以政客施政目標很容易就倒向民粹...這也是民主沒
→ vfgce: 法解決的問題. 除非民眾素質已經高到可以跳脫自身利益
→ vfgce: 來看判斷問題....
推 kuninaka: 你還有更先進的挪威冰島瑞典丹麥可以參考
→ ronray7799: 民眾利益總比寡頭利益好
推 godivan: 民眾利益有可能會被寡頭所操控
→ yuriaki: 政治必定寡頭
→ kuma660224: 專制極權連操控價值都沒有，不就更慘
→ kuma660224: 烏托邦理想本來就不存在於現實
→ kuma660224: 人類只是盡量選比較不爛的制度
→ saram: 歐美人的公民意識很強烈.就算沒有自由民主制度時,他們就已
→ saram: 具備了組織社會團體,議定團體規範的概念.
→ saram: 你看台灣公寓社區,完全不具備自己人管理自己人的共識.
→ saram: 願意服務社區的人幾乎不存在,當主委的不拿回扣不幹事.
→ saram: 叫住戶投票,像是要他去死.
→ saram: 公民居民市民這些觀念不成熟,如何進一步建設民主國家?
→ noonee: 這樣說起來 對岸還會自發性的成立什麼朝陽大媽之類的
→ noonee: 照樓上說法比台灣更有民主雛型啊
→ noonee: 另外早期台灣人還會把鄉里的"壞分子"進豬籠 算不算呢？
→ kuninaka: 古時候鄉里可是很團結的，還有紳仕主持
→ kuninaka: 不是成熟，是退化
推 PrinceBamboo: 推這篇支持民主精神 比上篇只會裝屌嗆世界的好多了
→ PrinceBamboo: 但既然深知由上而下一人專制的壞處 那為何當MRZ在板
→ PrinceBamboo: 皇組皇人治獨裁時 plamc大還能力挺維護得下去呢?
→ kuninaka: 不要被撤職了就到處引戰
→ saram: 不是言論自由就能有好的美的建築.
→ saram: 美麗往往是獨裁專政的結果.
→ saram: 有一部電影,說到當初巴黎市政府規劃市容,由幾個建築師決定
→ saram: 政府強制限制民房的外觀及道路,不准市民亂蓋房子(如台灣).
→ saram: 建築師說:人民可以容忍我們幾人替他決定房屋外觀.
→ saram: 巴黎市民的容忍,使今天有花都巴黎.
→ noonee: 那照這樣的說法 美國很多城市的市郊一堆有錢人蓋的美侖美
→ noonee: 奐 中上的蓋得像童話故事更有錢的蓋得像城堡的一堆房子
→ noonee: 可以證明美國是個獨裁國家
→ noonee: 更不要說少數可以在市區(downtown)還能蓋得像莊園一樣
推 kuninaka: 原來日本是獨裁專政國家
→ kuninaka: 中國是言論自由的國家，因為市容很醜
→ saram: 溫哥華房屋與街景怎來?
→ saram: 罰款.
→ saram: 台灣人去住滿滿的,就毀掉了.
→ saram: 民主國家人民也要容忍政府專制.