Re: [轉錄] 二戰美國如果打臺灣 而非沖繩的話？

[jason748 (傑哥我要)]

直接回文好了

說美軍是永遠的鷹派，看來你對美國政治乃至世界歷史都不太熟

喊打喊殺的通常是文人政客，軍方因為知道戰爭可怕，反而常偏保守(麥克阿瑟這種奇葩是
少數)

舉幾個例子：
如甲午戰前清廷皇族朝臣喊打喊殺，李鴻章態度是保守的

希特勒進軍萊茵，法軍總司令甘末林畏縮怯戰


比較近的
http://m.cna.com.tw/news/aopl/201803230066.aspx

節錄：
「針對波頓出任國安顧問，在川普核心集團內有不少人強烈反對，特別是親身經歷過戰爭殘
酷的軍官圈子。」

至於你說美國沒有放棄領土換取戰略盟友的先例？那請問沖繩是怎麼一回事？那也是美國大
兵付出鮮血犧牲無數英靈換來的戰利品阿，怎麼說還就還？

最後提到的，美軍撤台會引起美軍和後備軍人爆氣翻桌，總統也別想幹，實在讓人笑掉大牙
。

越戰血戰10年，數萬美軍捐軀，還不是說撤就撤，軍方有何不滿？

1993年摩加迪休戰役，陣亡美軍屍體被扒光遊街示眾，前線美軍看的咬牙切齒紛紛請纓出戰
，但是柯林頓一紙撤軍令下來，還不是乖乖撤離

美國政府體制成熟落實文人領軍，總統說啥軍方沒有第二句話就是照做。閣下此番言論，是
把美國當成軍閥割據的民初中國嗎？

當初在日記裡痛罵馬歇爾為「美國軍閥」的蔣光頭，若知道你與他所見略同，一定很開心


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.201.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1531590702.A.57F.html
※ 編輯: jason748 (111.82.201.14), 07/15/2018 01:58:38
推 moslaa: 推
推 dlmgn: 分肉給自己養的狗，上面的軍隊還是自家的
→ dragonclwd: 舉例子最好的還是美軍例子且同時期，畢竟隨著時間改變
→ dragonclwd: 局勢能力心態的不同都會造成方針改變
推 m82: 美軍將領每個都打過仗，戰略素養也佳，可以說他們是保守派
→ m82: 用鷹鴿去看的話，大概平常是鴿派，但打起來比誰都兇猛
推 hit0123: 美軍高層通常是能不打 就不打 但真決定要打了 比誰都狠
→ requiem: 沖繩又不是美國領土。沒聽過古巴飛彈危機是誰喊打喊的最
→ requiem: 大聲?麥克阿瑟軍閥要丟原子彈沒聽過?
→ julianscorpi: 如果麥克阿瑟算例外，那想法跟麥克阿瑟有87%像的艾
→ julianscorpi: 森豪也是例外了。真巧兩個最知名的軍事領袖都是鷹派
→ julianscorpi: 真例外啊。巴頓：我太早被車撞死了，例外-1
→ julianscorpi: 會有艾森豪一直陰麥克阿瑟的印象是因為他們兩個在戰
→ julianscorpi: 後都有總統夢，唱反調主要原因是是政治因素。
→ requiem: 還有差點引起ww3的李梅啊。核彈不用上保險，旅級軍官就可
→ requiem: 以自行判斷丟出去的時機哦～