Re: [假設] 如果納粹沒向美國宣戰

[CassSunstein (Pm)]

※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
         ***
你忽略了美國憲法與美國政治。
: ※ 引述《amperp (迷津慈航斬)》之銘言：
           ~~~~~~
: : 我也是有這樣想過，畢竟第一次世界大戰美國的介入，就是以德國潛艇打沉
: : 美國船支為由。
: 美國參加一戰,主要是因為"齊美曼電報"事件,只是沉船畫面變成了海報而已.
: : 「抗蘇修美」國際策略。由於日本離德國太遠，無法對德國有實質幫助，所以在日本
                                                                        ~~~~~~
: : 打美國之後，立即放棄日本這盟友，並與美國同聲抗日。
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 「德國無意與世界最強大的國家(美國)為敵，納粹一向主張，『歐洲人管歐洲事，
: : 美洲人管美洲事，亞洲人管亞洲事』。日本攻擊美國之事，已違反上述主張，德
                                                                        ~~
: : 國願與美國共抗日本。」
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 美國要怎麼接這一招?
: 羅斯福: 謝謝希特勒先生的支持,但為了展現您的誠意,請立即答應下列清單:
  ******************************************************************

羅斯福以總統身份開苛刻清單是一回事。


但美國「宣戰權」依憲法規定是在參議院手中。美國政治傳統很重視憲法的明文規定。


參議員有100位，每個人腦袋中對納粹要多軟或多硬、納粹怎樣的退讓就可接受等等的想法

都不一樣。有立場跟羅斯福一樣強硬的鷹派參議員，也有認為不必跟不想與美國直接為敵

的納粹硬幹到底的鴿派參議員。


納粹不鳥羅斯福的苛刻清單，照樣嘴巴說好話，現實上則用牛皮戰術死皮賴臉遊走灰色地

帶，羅斯福進一步（比如說更大程度的護衛美國駛往英國的商船）納粹才退一步，總之不

跟美國決裂；同時對美外交主力放在遊說參議院中採孤立主義的參議員，表示納粹早就跟

日本撕破臉了，美國只需對日宣戰沒必要同時對德宣戰：美國子弟送去太平洋戰場陷入喪

命的風險也就罷了，參議員們難道要配合頑固腦筋的羅斯福，讓國會對「不想跟美國撕破

臉」的德國宣戰，送更多美國子弟到歐洲戰場陷入喪命的風險嗎？難道德國有正式攻擊美

國軍隊嗎（所以德軍大本營對大西洋潛艦部隊的戰術目標設定，自己要拿捏靈活調整）？


放過美國航向英國的補給商船，固然讓英國獲得更多補給--但一來攻擊美國商船難道就讓

羅斯福縮手嗎？顯然不會縮手，所以攻擊只是自爽；二來接受補給的英法，要反攻也要等

幾年準備、所以只要美德不開戰，即便英法至少是美國長期友好的國家，接受軍援是一回

事，但羅斯福就說服不了國會同意行政部門將大量軍火資源送交跟資本主義為敵的蘇聯。


ps.蘇聯就是人多，軍火工業製造不了太多武器；大量美援剛好裝備蘇聯大軍，讓蘇軍從

士兵共用步槍的肉靶部隊進化到滿滿大量坦克部隊。如果沒有美援，蘇軍戰力真是天差地

別。而征服蘇聯（至少歐洲區就夠了--至於史達林若將首都遷都到海參威，那是另一回事

）是納粹是否「整理局勢」的一個重要里程碑。接著要不要「透過美國施壓英國」說大家

別打了（讓永遠利益第一優先的英國放棄支持法國臨時政府）就以現在局勢停戰，德國贊

成英美在歐陸的自由貿易政策（低度關稅，讓英美對歐陸貿易大賺）云云，這是接下來納

粹外交戰的努力目標。


民主國家就是這樣，投票時取得多數票，才能在國會作成決議。尤其是美國憲法賦予參議

院專屬的宣戰權，總統無權宣戰，頂多只能打擦邊球，但總統的擦邊球也只能動用極少的

軍力與軍援，不然就會被國會彈劾或斷絕隔年預算。


所以美國國會裡面很流行遊說政治。美國有鷹派參議員有鴿派參議員有中間路線參議員，

反正就是合縱連橫，「是否贊成對德宣戰」的議案，納粹拉到足夠的反對票來封殺此一

議案即可。


納粹對美國參議院下手，聯繫勢力不弱的的孤立主義派（兩黨都有）參議員，納粹不要自

己不給自己台階下對美國宣戰，反而應該對其實可以溝通的鴿派參議員們姿態放軟（當然

也不必理開苛刻條件的羅斯福），比較可以突破，不然羅斯福自己心中有定見當然是一堵

死牆；但要知道美國是三權分立的國家，國會與總統彼此制衡。沒有國會的同意宣戰，羅

斯福就不能正式動用軍隊。納粹就能爭取時間、甚至爭取到國會以控制預算來節制羅斯福

軍援蘇聯以免讓美國涉入太深！然後納粹比較容易贏沒有獲得那麼多美援的蘇聯！

:         A: 立刻向英國跟蘇聯無條件投降.
             **************************
:         B: 立刻送出八百萬德械到重慶----沒關係,我們有船可以幫忙.
:         C: 立刻付出所有在您停付梵爾賽和約中所有的賠款給英,法,以及我國,
:            而且這次請附上銀行利率.

略。
:                     因為他是貴國柏林大學法律系畢業的,
:                     而且還是一個虔誠的猶太教拉比.
:         以上七條件若有任何一項不肯做到,或意圖跟我議價者,謝謝再連絡.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1535737645.A.D4B.html
→ noonee: 找不到上一篇 這是回多久前的？
幾年前的吧。
→ gundamwind: 英國也會遊說美國參戰吧？
這是當然。從1939年起英國就向美國遊說更大程度的涉入了（在英國立場，美國能越早對

德宣戰是最好，可是美國國會一開始並沒有被說動），這本來就是英德對美外交在美國參

議院的角力戰。
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 09/01/2018 09:34:04
→ kuma660224: 美國是還沒準備好，所以暫不參戰
→ kuma660224: 等兩洋艦隊87%搞定，風向也會變
→ kuma660224: 外交角力只是在拖延而已
→ kuma660224: 但日本奇襲讓拖延也無效了
→ kuma660224: 但即使沒珍珠港，美國也會參戰
推 mirage2000: 珍珠港不是美日自己的事 是日本南向挑戰英美 德放生日
→ mirage2000: 英美解決日本還是會回來解決德國 當下反而敵人的敵人
→ mirage2000: 就是朋友 珍珠港一打 英美就是名正言順盟軍要一起作戰
推 mirage2000: 你跟敵人的敵人撕破臉就算了 還一廂情願覺得討好老美
→ mirage2000: 就不會被打? 到了那個當下德國的外交選擇已經不多了
→ CassSunstein: 就我瞭解的史實 珍珠港前美國國會各有友英友德議員
→ CassSunstein: 本來就意見不統一 德國挺日本主動對美宣戰後 友德派
→ CassSunstein: 友不下去 才一面倒~至於就算在此架空中美國最終仍
→ CassSunstein: 對德宣戰 但德國爭取到時間先解決掉沒美援的蘇聯
→ CassSunstein: 然後專心對付西面戰場 就佔了大大的時間差的便宜了
→ CassSunstein: 若說連架空設定納粹改成靈活對美國退讓來爭取時間差
→ CassSunstein: 然後依史實可以合理推斷美國會更延遲挺蘇的邏輯都不
→ CassSunstein: 接受 一定要說美國仍會按原有時間立刻大幅援蘇--
→ CassSunstein: 那麼這類網友乾脆承認是在對"架空歷史"的"也來架空
→ CassSunstein: 美國友德派議員的腦袋突然轉性了"的抬槓反駁好了...
→ kuma660224: 基本上不可能先解決蘇聯
→ kuma660224: 美援還沒來，蘇聯灑豆成兵就已擋住
→ kuma660224: 除非美國倒向德國的奇葩設定才能逆轉
推 mirage2000: 珍珠港一下去就美英同盟 就算美德尚未宣戰 美援進英國
→ mirage2000: 加拿大再被邱吉爾運給敵人的敵人一樣可以發生
→ mirage2000: 就算沒美援 蘇聯有影響但不會垮 至於德軍在東線會因此
→ mirage2000: 取得比史實好多少的戰果 這是戰很久的老議題了
推 mirage2000: 對日戰爭一打下去 德國只有檯面上或檯面下挺日的選擇
→ mirage2000: 沒辦法不挺 但就算檯面下挺 也能帶動美國輿論反軸風向
推 sanae0307: 只要美國想管秩序，就是沒救
→ kuma660224: 美國有一戰經驗知道晚出手利益更大
→ totenkopf001: 美國一定拒絕阿   之後再找理由  法西斯的威脅
→ totenkopf001: 再宣戰