Re: [問題] 現今的中華美學是否是最佳解？

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《x111222333 (試驗者)》之銘言：
: 撇去因為沒錢所以房子蓋的比較醜
: 跟國外影劇的畫面都會挑那種比較美的建築，導致國外月亮比較圓
: 個人在台灣生活這麼久，感覺台灣都市景觀醜的原因大概有以下：
: 1.建築過於密集
: 2.政府招標
: 3.頂樓加蓋
: 4.鐵窗
: 為什麼其他國家明明治安沒有台灣好，但好像沒有這樣滿滿的鐵窗
: 即使在偏遠地區的房子，好像也都不加鐵窗的？

先講第四點，在舊金山大暴動的時候，當時韓國街區被認為是相對安全的區域

除了韓國人本身團結外，更重要的是因為受到華人的影響他們加裝了很多鐵門

鐵窗，前幾年末日說很流行的時候，不少專家都很推薦這東西，當然隨著技術

進步，對岸一位網友去年砸了三百萬人民幣蓋了末日碉堡，所有對外玻璃窗戶

都是用20公分厚的剛化玻璃

另外三點我的看法和你不同，我認為是因為缺乏建築師的關係

日據時期台灣建築師很少，多數是日本建築師，他們從明治甚至更早之前就開

始融合把日本建築元素和西方建築元素參雜在一起，也就是所謂的和洋折衷

台灣在當時很多建築都是受到這種觀念的影響興建，因此你看起來會很有美感

但是在戰後，也因為日據時期我們比較偏向醫生、律師等等比較有用的職業發

展，其實是有很大的一個建築師斷層，戰後的建築師多是直接跟隨國府撤退來

台的

這些大師不是說不好，而是因為他們在接受教育的時候處於一個戰亂時期，並

沒有接受到這種融合的經驗，多數是拿來直接用了，比較偏重於結構材質上的

應用，更正確來說他們是一群建築工程師不是建築師，現代則是偏重於和建築

物的對話，和周圍環境的對話，講難聽點就是當時來台的都是一群理組

對於他們來講美感是在於這個鋼筋用了甚麼新工藝？強度在哪邊？對於正常人

來說這就是一根鋼筋美個頭阿

國父紀念館其實是台美日三種建築元素的最佳融合之一，只是不知道各位的看法

建築界對於當年偉人在多個政府建案上面的插手很不滿，認為應該由建築師來負

責，除了國父紀念館外還有台北故宮、圓山大飯店等等

但是以我的觀點錯有錯著，國父紀念館雖然很多人認為他不漂亮，但是卻剛好融和

美式、中式和日式三種

在從其他角度來看，比如台大鹿鳴堂也是一個無融和的很好例子，他直接把中國傳

統的建築元素拿來換上新的材料就這樣了，明顯的例子可以去看照片中的中式圍欄

很傳統的彩雲水泥外塗白漆，當時的設計師本身就是比較偏重於實用性，後面他弄

了淡大的宮燈教室，不過克難坡卻又突顯出他實用性的一面

講到這邊其實，台灣當時的設計師很多，但是因為戰亂的關係導致出現了斷代，設

計師或者建築師不是只有少數幾人，日本是幾代人搞出來的現代日本社會建築風格

你會看到時代演進導致的差異，但是你卻不會覺得如台灣這般突兀

當然中日西混和也有很好的例子，比如三峽祖師廟，不知道有沒有人發現，其實三

峽祖師廟裡面，四大金剛是中日混血的??

根據本人的基本調查，三峽祖師廟四大金剛把手上的法器換掉，整個外型是與日本

奈良東大寺戒壇堂四大天王立像完全相符喔(這四座立像是日本國寶)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.145.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1536447180.A.646.html
推 chewie: 國父紀念館算融合的很好的例子  不好的是像退輔會大樓
推 godivan: 戰後的你在日本看也是一堆方方正正的建築物.
可是還是很有美感阿(茶

推 stoneruler: 鹿鳴堂有夠醜
推 verdandy: 活大其實也很醜，看起來很想做融合，紅色大門、白牆和
→ verdandy: 詭異的屋頂
→ verdandy: 整體感覺就很奇怪，要氣派沒氣派，說是前衛也不像
→ verdandy: 不過之前看過藝術史的資料，日據時代和洋融合的建築師
→ verdandy: 其實不少在本土(日本)也不是屬於主流，所以就到台灣發揮
是完全非主流，當時台灣總督府為了興建台灣，才從日本找這些融合過的建築師來台

這些建築師影響後在教育學生在來就是現代的日本了

推 ChoshuArmy: 中山樓就很正常，首度計劃的建築也很好，所以不是三小
→ ChoshuArmy: 美學影響
推 stoneruler: 同意樓上，就是要有整體感協調，不是在一個水泥建築上
→ stoneruler: 硬塞一個中式圓柱或雲紋欄杆就叫xx風
首先在當時老蔣指示要有中華元素和美感，所以王姓建築師才會在故宮案慘敗

其次中山樓和大飯店兩個都有一個人嚴重干預設計師，蔣宋美齡女士，根據中山樓

建築師的先生(沒錯中山樓是女建築師蓋的)口述歷史，蔣宋美玲這位政治人物，對

中山樓的干預嚴重到每個宮燈的位置放哪她都要干預，一直到使用的瓷器等等

講白了修澤蘭女士的設計圖就是一直送給這兩夫妻，一直修正到這兩夫妻都同意

所以妳們才會覺得整個計畫從一開始就很正常....

推 b05605019: 同意，活大和鹿鳴堂感覺真的不好看，而中正廟和圓山大
→ b05605019: 飯店雖然是國民黨建的，但是好多了。
推 kuninaka: 台北的南門也很好看
推 DarthCod: 台北的東門、南門、小南門都是被破壞的古蹟吧，正常的是
→ DarthCod: 北門
推 kuninaka: 我當然是說被國民黨重蓋的阿
※ 編輯: mshuang (220.132.145.162), 09/09/2018 14:27:39
推 moslaa: 大推m大
→ moslaa: 不知大家覺得東海大學建築算不算中華民國美學
推 kuma660224: 早年是很少有設計師這職業，實用主義重視安全與成本
→ kuma660224: 也只有國家級建物勉強有特別設計
推 moslaa: 至於北門啥的 個人覺是美學問題 都很美
→ moslaa: 原來樣式是樸拙之美 改建後是精雕之美
推 DarthCod: 不是美學，主要是古蹟不應該被改得這麼多
推 zeumax: 當年古蹟概念可不是原汁原味，再加上政治意涵，台北從邊塞
→ zeumax: 變成首善，恐怕並沒打算重現要塞
推 MilchFlasche: 說個笑話：中國清末民初有致力向外國學習
推 katana89: 路思義教堂 兩位設計師 嚴格來講都是承襲美式現代主義
→ katana89: 硬要搭上中華民國的話 一個是南京汪政府 另一個是北洋..
推 moslaa: 關於國父紀念館 下面是我見過最詳細的說明
→ moslaa: 國父紀念館──王大閎對「中國」紀念性建築的現代想像
推 moslaa: 上文最有趣的地方有二
→ moslaa: 現在談到國父紀念館案時 不少人愛談蔣光頭對原案的插手
→ moslaa: 但上文指出，第一，蔣光頭倒也非一意孤行，最後接受了
→ moslaa: 建築師的解釋。結果算是雙方的折衷吧。
→ moslaa: 第二，建築師本人也承認，建築不同於其他的藝術領域
→ moslaa: 不能完全無視案主本人想法。
→ moslaa: 不過要我說，只要不是藝術家自己的主動創作 有接案的成分
→ moslaa: 有著服務業色彩時 本來就不可能完全無視案主想法
→ moslaa: 舉個有點極端的例子 如果你找人畫畫像 畫出來你像隻豬
→ moslaa: 然後畫家跟你說 我真覺得你氣質很像豬 所以...
→ moslaa: 你會笑笑然後付錢嗎? 我想多數人是要求重畫吧
推 ErnstvonBohr: 樓上讓人想到邱吉爾的畫像
推 hugoooo: 台大三醜：鹿鳴、活大、農展 格格不入 還不給拆不知道有
→ hugoooo: 什麼毛病