→ kuma660224: 美國是基於自己利益決定給盟友多少 10/29 14:00
→ kuma660224: 中國當時沒有挑出來當新魔王的本事 10/29 14:01
→ kuma660224: 美國甚至台灣自己也不願意不需要這樣搞10/29 14:02
所以就單純賣，不要刻意把儀器拆掉讓功能損失大半
在設定上也很合理吧
還刻意讓報廢品價值更低看起來就像是不願惹惱中國的作法
推 KasperTW: 台灣太多內賊、背骨仔，這點要考慮一下10/29 14:12
推 godivan: 美國也在防台灣(end)10/29 14:26
→ godivan: 張憲義事件就顯示美國有在防台灣10/29 14:27
→ gundammkiv: 就問一個 都設定幫到這種程度了 那設定上建不建交?10/29 14:37
→ GKKR: 美國人不是慈善家10/29 15:01
那當年英國幫日本建海軍不就腦殘？
推 yeangigi: 你玩遊戲會把數量有限、最頂級的裝備給最前線，傷亡最慘10/29 15:59
→ yeangigi: 烈，消耗最快的的單位嗎？10/29 15:59
至少也不用刻意讓裝備再降級啊
→ yeangigi: 當然是把準備退換的垃圾塞給炮灰啊10/29 16:01
那就直接塞啊，不要因為怕中國就把一堆東西拆掉讓性能減半
推 m82: 先問台灣養不養的起四艘DDG+一個聯隊的F-35...10/29 16:08
→ diechan: 你臺灣養不起，結案10/29 16:29
→ gundammkiv: 就假設養的起其實也合理吧? 畢竟都幫到這種程度 活像10/29 16:50
→ gundammkiv: 東亞以色列了 怎麼可能養不起 就算真養不起美帝幫養不10/29 16:50
→ gundammkiv: 會啊! 不過還是老問題 這個設定裡美國到底跟台灣建交10/29 16:50
→ gundammkiv: 了沒?10/29 16:50
不重要，幫盟友升級軍備，自己賺錢
不關建交的事
→ a25172366: 美國還幫養喔XD 那可以再來一個航母戰鬥群嗎，反正幫養10/29 17:14
→ gundamwind: 台灣造潛艦一直都是政治問題大於技術問題吧…10/29 18:14
→ gundamwind: 更何況造不出潛艦問題很大嗎？全世界能自產潛艦的國家10/29 18:15
→ gundamwind: 有沒有十分之一啊？10/29 18:15
以台灣主要外患，海防比陸防重要
其中潛艦又比水母艦重要
而日本100年前就能造，台灣卻連二戰日本潛艇的等級都生不出來
連飛機和汽車引擎都發展不起來
看起來就是被美國技術壓制啊
不求最好
只求美國幫台灣有1902~1924英國幫日本那種程度的幫，不理中國抗議就好
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 18:55:06
→ gundamwind: 在現在你作二戰等級的潛艦幹嗎啊…10/29 18:57
→ gundamwind: 我是不知道為什麼會有"什麼都要能作"的思維啦…10/29 19:02
→ moslaa: 您又再幻想了 英國到底幫了日本啥10/29 19:24
日本海軍實際就是英國協助建立的啊
你才在幻想吧
不然日本哪有本事變成海軍大國
→ moslaa: 依您提到的時間 顯然你指 日英同盟10/29 19:25
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 19:25:37
→ moslaa: 請搞清楚 這個同盟 是攻守同盟 而不是教學同盟!10/29 19:26
→ moslaa: 這段時間內 英國照樣賣軍艦日本 可不是送軍艦給日本10/29 19:26
就是教學和軍售啊，這算幫很大了，不然日本根本什麼都沒有
美國連賣報廢品都要東拆西減
把功能廢一半再賣
→ moslaa: 當時日本逐漸走上軍國主義道路 國家預算以軍費為優先10/29 19:28
→ moslaa: 現在台灣根本不可能這樣了10/29 19:28
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 19:29:04
→ moslaa: 其次 這個例子超差的 英日同盟之後不到二十年 10/29 19:29
→ moslaa: 日本痛打了英國 您舉這例子 我是美國人聽到 10/29 19:30
→ dragonclwd: 我猜是指19世紀末的日本海軍現代化，不過慷慨？？？10/29 19:30
不像美國那樣連報廢品還要先砍手剁腳再賣就算慷慨了
日本又不像印度是真正的從屬國，當然要防備一點
→ moslaa: 一定想 幹 你台灣是暗示我 二十年後你也會背叛我?10/29 19:30
日本無罪於英國，英國卻聽美國的斷絕英日同盟搞英美法日4P，跟美國一起壓制圍堵日本
日本變病嬌反咬英國只是剛好
這種行徑跟養狗結果為了朋友把狗放生（拋棄）有87%像
→ gundamwind: 這樣說好了，舊日本海軍在成軍的路上的確師從皇家海軍10/29 19:31
→ gundamwind: 。但是舊日本海軍也是該派留學的派留學，該買軍艦設計10/29 19:31
→ gundamwind: 圖的好好買啊。10/29 19:31
英國至少不會把東西刻意弄爛再賣，美國卻把有限輸出（會故意移除一些能力）當國策
→ moslaa: 其實有了日本的前車之鑑 (中共也是例子)10/29 19:32
→ moslaa: 我如果是先進國家 我一定不要再培植落後國家了10/29 19:33
→ moslaa: 哪知二十年 三十年後 會不會利益有了衝突10/29 19:33
→ gundamwind: 不是不要培植，是要牽好狗鏈10/29 19:34
→ moslaa: 拿我以前教他的技術 或是拿我給他的錢 建立起來的軍隊 10/29 19:34
→ gundamwind: 像現在的日本，多好的美帝看門狗啊？10/29 19:34
→ moslaa: 來打我? 二戰日本 現在的中共 不都是活生生的教訓10/29 19:35
→ moslaa: 所以 美國現在策略很正確啊 賣賣次級品給台灣就好10/29 19:35
→ gundamwind: 沒辦法，歐美當年對中共都有不切實際的期待10/29 19:35
→ moslaa: 反正台灣的功能 就是當第一線預警基地 不求台灣打勝10/29 19:36
→ moslaa: 甚是不求台灣守成功 只要拖延第一波攻擊就好10/29 19:36
→ moslaa: 既然這樣 幹嘛把台灣養好? 所以s大 你的夢 根本不會實現10/29 19:37
→ moslaa: 因為太多國家做過這種反咬老師/恩人的事情了10/29 19:37
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 19:38:40
→ moslaa: 美國的作法 不過是吸取前人教訓後的理智作法而已10/29 19:38
所以我不是說了，賣次級品沒關係，不要這邊砍那麼破壞完再賣
對日韓就不做輸出限制，對台灣就要
很難不去想像是怕中國抗議
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 19:46:04
→ dragonclwd: 清朝買的鎮遠號也沒有砍手剁腳，應該是時代問題 10/29 19:51
→ dragonclwd: 現代的軍武銷售通常是外銷版(次級品？)，近代比較沒有10/29 19:53
刻意移除部分儀器之類的看起來真的是很沒誠信
英國賣日本軍艦、設計圖就不會移除裝備、擦掉設計圖一部分之類的
但美國就會對台灣這樣
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 19:55:42
→ gundamwind: 美帝買給台灣通常都是把一些機密，高技術或是攻擊性10/29 20:00
→ gundamwind: 高的東西砍掉，畢竟一隻會看家護院，看到壞人會叫的 10/29 20:00
→ gundamwind: 狗好用，但當這隻狗跑出去咬人的時候就麻煩了。10/29 20:00
連老蔣晚期都不可能反攻搞事了
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 20:06:37
→ Swallow43: 英國就沒把最新的儀器裝在金剛上了，更不用說金剛對英10/29 20:15
→ Swallow43: 國而言，是試驗品10/29 20:16
→ gundamwind: 我覺得不想被中國抗議跟怕中國抗議是有差的10/29 20:54
→ LaurenceS: 就像以色列那樣10/29 21:22
→ diechan: 把健保錢跟社福錢全砍掉應該就可以做到10/29 21:49
→ kuma660224: 美國給盟國太高大上的反而傷害它自己利益10/29 22:10
→ kuma660224: 因為小弟拿到神器，恐怕不太鳥老大10/29 22:10
→ kuma660224: 最好是給到剛好有能力抵抗，但仍得依賴老大10/29 22:11
這OK啊...但是就不要拆除儀器很難？
→ kuma660224: 不能太弱而導致小弟倒戈投敵，也不能過強，10/29 22:12
→ kuma660224: 給希望，但又不能自信過剩，而傷害老大利益10/29 22:13
→ kuma660224: 很多小弟跟周圍也有小矛盾可能互相幹起來10/29 22:14
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 22:14:34
→ MOONRAKER: 一直畫虎爛 到底什麼儀器知不知道 10/29 22:24
喲，是「中二制裁者」啊？（笑
美國賣武器給台灣都會撤除攻擊性功能，不知道？
※ 編輯: sanae0307 (223.141.125.196), 10/29/2018 22:28:18
→ Swallow43: 是不是攻擊性不需要拆除，只需要美方自己定義就好 10/29 22:45
→ Swallow43: 舉個例來說美方賣武器都會拆除攻擊性功能來說? 10/29 22:46
→ sanae0307: F16就不是完全版的 10/29 22:48
→ Swallow43: 請舉出差異性? 10/29 22:59
→ Swallow43: F16的完全版是啥來著? 10/29 23:00
→ kuma660224: 所以魚叉與JSOW不是攻擊武器喔？？ 10/30 00:17
推 jetzake: 日本韓國還有防著俄羅斯的味道 中國當年的威脅看不上眼 10/30 02:02
→ jetzake: 菲律賓的軍武設備一整個更鳥 它和美國都一整個無所謂 10/30 02:06