Re: [問題] 關於民訴跟刑法問題

[vikk33 (vikk33)]

※ 引述《unclefucka (Comic Lo )》之銘言：
: ※ 引述《M4Tank (M4Tank)》之銘言：
: : 民訴目前通說實務(修法)都被邱派邱道長統治
: : 然後道長學說更是被外人稱作玄學(估計只有他的門生才能理解他講什麼)
: : 所以實務上法院幾乎沒人採道長見解(因為會很累) 所以實務愛用德國那套
: : 刑法由於歷史關係(早期尤其是清朝末年留日居多)分裂成兩派 德派跟日派 日派跟實務走緊緊 德派則掌握通說這命脈
: : 那麼假設台灣於十幾年前的大修法時修法者腦波都被打到
: : 通通採德國立法例
民事訴訟法我不清楚
刑法的話，德派日派在台灣法律的繼受之上有兩個最主要的差異
一是對於行為與犯罪結果之間的因果關係的認定方式
德派採條件理論，就是理則學上說的非p則非q
套到刑法上，就是"如果a不開槍，b就不會死，所以a殺b成立"
採反面角度推論，但日派批評此說扯太遠，認定太難
反之日派主張若p則q的相當理論，行為跟結果之間依正常邏輯或常理有因果就成立
但德派批評正常邏輯或常理認定標準模糊
另一差異是可罰違法性理論
此說是日派主張，實務上最高院接受(最高法院74台上4225)
就是如果行為結果輕微，影響或風險很小，未觸及到刑法保護法益懲罰犯罪之核心，就姑且算阻卻違法
德派不接受此說，認為輕微也是有與法律對幹的實質違法性，不認同這種幾乎是把違法性量化(還模糊不明)的學說
林山田批評過此說
認為犯行輕微至多只是檢察官不起訴之權限，仍具違法性

所以如果2005修法全採德派
那
在實務上就限制在非p則非q的邏輯中
爭論很累人
不承認可罰違法性
那檢察官硬要起訴，法官也不能判微罪不舉
: : 那麼台灣法律環境會有變化嗎?
: : 以我的推測 實務可以更有體系性架構出一個完整論述 而且不是東一個西一個
: : 還有林山田的黑白書會繼續更新吧
:   首先，抗議學生會被條子揍死在地面上，
:   然後才能缺牙漏風的提倡：「宮廟不服從」
:   接著再抓去關......
公民不服從的問題，台灣是引用德國Roxin學說視為緊急避難
一些日派如李茂生(台大)也接受之

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.138.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1544961125.A.174.html
推 exporn: 其實阿，日本人也是抄德國人的
→ exporn: 不曉得為何差這麼多
推 exporn: 相當因果關係，其實也只是條件因果關係的變體
推 exporn: 應該說，相當因果關係試圖限縮條件因果
→ exporn: 關係過於廣泛的規則範圍
→ exporn: 不過其實用主觀不法的過濾機制就ok了
→ exporn: 不用搞到相當因果關係
→ slcgboy: 前幾天不是有一個日本那邊的逼車案子宣判 最後是判有罪?
→ saltlake: 等等。"若甲則乙"和"若非乙則非甲"在邏輯上等價的
推 exporn: 樓上說的是哪個案子
推 M4Tank: 德派應該是條件理論+客觀歸責日派應該是相當因果關係+期
→ M4Tank: 待可能性雖說怎麼看都覺得時同個東西另一個差異著手跟未
→ M4Tank: 遂認定
推 ErnstvonBohr: 條件理論與客觀歸責可以清晰的處理個案了，相當因果
→ ErnstvonBohr: 關係反而很抽象
→ saltlake: 要證「若p則q 」，只要證明. 「若q不成立，則p不成立」
→ saltlake: 說的不是案子，而是邏輯學上面關於充分條件和必要條件
→ saltlake: 之定義
推 prosecutor77: 期待可能性搭不到相當因果關係吧
推 prosecutor77: 2005全面採德派，最大差異變成過失用客觀歸責吧
推 prosecutor77: 至於未遂的認定，兩派應該無差異，就主觀具備、客觀
→ prosecutor77: 其中一要素欠缺就是未遂。著手認定有差異，也是源
→ prosecutor77: 於為什麼要處罰未遂有不同認知。
推 M4Tank: 沒有 日派對於著手採客觀新說(第三人看到行為人行為覺得
→ M4Tank: 有危險) 德派採主觀心說(第三人知道行為人主觀意思且覺得
→ M4Tank: 有危險)所以就有不能未遂的爭議問題
推 prosecutor77: 所以對於什麼情形是未遂不就沒爭議嗎？
推 M4Tank: 有啊 德派因為基於主觀新說 認為行為人主觀有重大無知才
→ M4Tank: 能算不能未遂日派則是客觀上無危險性才能算不能未遂德派
→ M4Tank: 因為採主觀新說 整個行為還是構成犯罪要件 所以只能在其
→ M4Tank: 他刑罰要件阻卻日派則認為客觀上至始不能 那就在構成要件
→ M4Tank: 阻斷 不成立犯罪
推 prosecutor77: 你講的是不能未遂的判斷，但終究還是未遂的一種，
→ prosecutor77: 而且除了不能未遂還有障礙未遂、中止未遂。講最基
→ prosecutor77: 礎的，就障礙未遂而言，德日的判斷有差別嗎？