→ ronray7799: 現在全世界都在右傾 左派還是死死睡吧 01/01 23:14
推 MyohMy: 有無限供應且低成本的能源後就會實現了 01/02 09:04
推 articlebear: 就算有還是會被壟斷起來 有錢有權人貪婪的是多數 01/02 09:26
→ innominate: 我覺得不能用收入,但是可以搭配提供無條件基本生活 01/02 10:02
→ innominate: 例如地區設立公共食堂提供不好吃的免費餐 01/02 10:03
→ sdhpipt: 芬蘭實驗失敗了 荷蘭部分小城鎮還在實驗中 01/02 10:25
→ sdhpipt: 還有 其實理論上這些國家的人是不會餓死的 台灣其實也是 01/02 10:25
→ sdhpipt: 會餓死都是另外有原因 比如說吸毒過量等等 01/02 10:26
→ Leeba: 學羅馬發公民麵包？ 01/02 11:12
→ kuma660224: 要養廢人到不死也不難. 01/02 12:05
→ kuma660224: 難得是還要給他們生活品質與尊嚴 01/02 12:05
→ kuma660224: 現在給乞丐麵包飲水它還不要，都要現金了 01/02 12:06
推 fatisuya: 任何違反人性的政策基本上都會失敗 01/02 12:06
→ innominate: 台灣還是有極度弱勢的家庭存在 01/02 12:39
→ innominate: 現在是由社會局在顧，但覆蓋範圍夠不夠全？ 01/02 12:40
→ innominate: 這我不是專家不好說 01/02 12:41
→ kuma660224: 我有家人就算是被政府挽救的，就算不完美 01/02 14:27
→ kuma660224: 也沒啥值得好怨的，政府補貼在其醫療住宿費 01/02 14:27
→ kuma660224: 基本已是受照顧弱勢者此生也賺不到的金額 01/02 14:27
→ kuma660224: 任何家庭遇到這類問題，其他家人就得扛 01/02 14:27
→ kuma660224: 不能期待全丟給政府照顧. 01/02 14:29
→ kuma660224: 真正全家都慘的，則政府也只能照顧到不餓死 01/02 14:30
→ kuma660224: 看看那稅率....已經很有效率了 01/02 14:30
→ saltlake: 台南下營有一家六口因為父親沒工作，母親跟4名子女被鑑 01/02 16:57
→ saltlake: 定為智能障礙，每月可以領到4萬元補助，但鄰居卻發現這 01/02 16:58
→ saltlake: 家人住5百多萬元透天厝外，還開新車，同時拿新型的智慧 01/02 16:59
→ saltlake: 手機，後來查出母親根本智能正常而取消補助 01/02 17:00
→ saltlake: 新竹巿一家低收入戶七口人都是身心障礙，靠每月補助 01/02 17:02
→ saltlake: 及資源回收度日，...每月共領7萬3700元生活補助。... 01/02 17:03
→ saltlake: 但郭家人對金錢使用無概念，兩名精障兒子，常被附近不良 01/02 17:03
→ saltlake: 人士拐騙...當冤大頭，三名未成年外孫子女也都購買昂貴 01/02 17:04
→ saltlake: ３Ｃ產品，扣除每月一萬餘元房租、醫療費及生活費後 01/02 17:04
→ saltlake: 所剩無幾 01/02 17:04
推 reinherd: 其實已經有些國家/地區開始,通常是以石油收益分配來做 01/03 08:51
→ reinherd: 例如阿拉斯加州目前大概一年給每個州民2000美元.或是其 01/03 08:52
→ reinherd: 他中東產油小國也有給錢給國民.成效見仁見智 01/03 08:53
→ kuma660224: 油豪那是維穩預算. 把國民養肥沒時間反獨裁 01/03 08:53
→ kuma660224: 即使有工作，產業也是靠補貼沒競爭力 01/03 08:54
→ reinherd: 我覺得很多學者空談,為何不直接看現有案例來評估成效? 01/03 08:54
→ reinherd: 還是說自己知道現有的案例發現基本收入對社會普遍不好? 01/03 08:55
→ kuma660224: 有條件的基本收入還可接受，就像重度病殘 01/03 08:57
→ kuma660224: 無子女可依靠，不能讓它變成社會問題 01/03 08:57
→ kuma660224: 無條件發錢，就會導致有時不工作比較划算 01/03 08:59
→ kuma660224: 本來不是社會問題的也變成社會問題 01/03 08:59
→ noonee: 我是主張無條件維持基本生活需求 但是不應透過發錢 01/03 09:05
→ noonee: 而是透過直接發食物衣物和提供住房 01/03 09:05
→ noonee: 但是提供的內容絕不能算是好的那種 01/03 09:06
→ noonee: 直接發錢會被亂花或是被騙 01/03 09:06
→ kuma660224: 直接發物資跟發錢發少一點是類似意思 01/03 09:12
→ kuma660224: 免費資源一定被部分人浪費，那是人性 01/03 09:12
→ noonee: 不一樣 很多街友你給他錢他不是先買食物而是先買菸酒 01/03 09:13
→ kuma660224: 連不算免費的健保都流於浪費 01/03 09:13
→ noonee: 一定程度的浪費是不可避免的 問題是主要目的是否達到 01/03 09:14
→ noonee: 如果主要部份都被浪費而沒達到主要目的確實是問題 01/03 09:14
→ kuma660224: 無條件免費住房，那就拿去堆報廢垃圾家具 01/03 09:14
→ noonee: 但如果主要有利用到小部份被浪費 無可厚非 01/03 09:15
→ kuma660224: 無條件食物衣物可以賤賣或亂丟 01/03 09:15
→ noonee: 如果家具有在利用那是他的自由 如果純粹堆放 沒人住就收回 01/03 09:15
→ noonee: 就像小學生營養午餐 一樣被大量浪費 但是大多數人還是吃飽 01/03 09:16
→ noonee: 瑕不掩瑜 不能因為個別嚴重浪費就當成整體失敗 01/03 09:17
→ kuma660224: 營養午餐還是有自付，而且兒童比較單純 01/03 09:17
→ noonee: 有阿罵一餐賣十元的飯 也是時常被浪費 但是還是餵飽很多人 01/03 09:18
→ kuma660224: 改成無條件擴及全體，只會加重浪費程度 01/03 09:18
→ kuma660224: “無條件”根本不是必須的.... 01/03 09:18
→ kuma660224: 只是要照顧弱勢，那就有條件就好 01/03 09:19
→ noonee: 我不認為 事實上可以拿原本市場賣不出去的次級品做提供 01/03 09:19
→ kuma660224: 但有條件的福利，不在此議題中 01/03 09:19
→ noonee: 無條件不是不論如何所有人發放 而是可以無條件有登記就發 01/03 09:19
→ noonee: 大多數有工作的人都會吃得更好 不會去登記要吃免費餐 01/03 09:20
→ noonee: 所以提供的餐不能太好是必要條件 01/03 09:20
→ kuma660224: 那登記申請也是一種必要條件啊 01/03 09:21
→ noonee: 如果這樣你也認為是條件就是條件吧 但是重點是無償 01/03 09:22
→ kuma660224: 它必須承擔被社會貼標籤的壓力 01/03 09:22
→ noonee: 當人窮到餓到一定程度被貼標籤是不在乎的 01/03 09:22
→ kuma660224: 真正窮人早就有其他低收機制補助， 01/03 09:23
→ noonee: 無償提供的基本供給只是讓所有走投無路的人一個轉圜餘地 01/03 09:23
→ noonee: 低收補助機制是發錢 事實上反倒有你上面說的問題 01/03 09:24
→ kuma660224: 通常福利不可重複申請，而是擇優選一項 01/03 09:24
→ noonee: 發錢就會被騙 被亂花 被冒領 01/03 09:24
→ innominate: 以台灣為例,社會福利的認定是很大的問題 01/03 10:13
→ innominate: 比如說開豪車的領低收證明,有些低收卻無法拿到福利 01/03 10:14
→ innominate: 認定寬鬆的最低標準福利其實是有幫助的 01/03 10:15
→ gundamwind: 這讓我想到柯p停發敬老金，是不是有點類似? 01/03 15:25
推 verdandy: 是排富，低收的還是有發 01/03 18:43
→ kuma660224: 變成有條件的發而已，其實那才是正確方向 01/03 19:41
→ kuma660224: 但非低收的也有選票也會自私.... 01/03 19:42
→ kuma660224: 以前錢多時亂開支票養成不好習慣 01/03 19:43
→ kuma660224: 要收回過度福利就會被罵慘 01/03 19:43
→ kuma660224: 既得利益很難剝奪，即使這些錢是越來越少的 01/03 19:45
→ kuma660224: 青年中年去擠給越來越多的老人... 01/03 19:45
→ saltlake: 年輕人可以從智障、精神病、低收等各種手段從政府拿錢 01/03 21:15
→ saltlake: 年輕人還可以仗著____有人，爽當政府操控的民間組織的 01/03 21:16
→ saltlake: 實習高層來爽爽爽享福。 資格審查不落實，定一堆有條件 01/03 21:17
→ saltlake: 補助或任職的辦法都沒用。 01/03 21:17
推 verdandy: 其實再怎麼做都會有缺點，現在就不是有資格審查? 01/03 23:27
→ verdandy: 你要低收證明還是要照一定的法律由一定的人認可 01/03 23:27
→ verdandy: 再怎麼周延一定會有人想辦法繞過去，而且嚴格審查會提高 01/03 23:29
→ verdandy: 成本。真的要做的話就是蘿蔔棒子並進，看能不能重罰吐回 01/03 23:31
→ verdandy: 或有其他誘因誘使想偷吃步的人不想做 01/03 23:32
→ verdandy: 不過都會裝精神病騙補助的話大概很難找到誘因去限制 01/03 23:33
→ verdandy: 畢竟連道德層面都拋掉了 01/03 23:33
→ saltlake: 前面有網友們都提了，沒有完美解法；主要目的能到，次要 01/04 00:05
→ saltlake: 目的放放也不失為可行。但某上面強調是"落實"，有審查 01/04 00:06
→ saltlake: 規定且有執行，但執行時大半遵照有關係就沒關係，或者 01/04 00:07
→ saltlake: 我是不擋人財路的"好人"來審查，這不叫作落實。 01/04 00:08
→ kuma660224: 制度是人在執行，追求完美落實是不可能. 01/04 08:38
→ kuma660224: 但不要因為少數鑽漏洞，而放棄遊戲規則 01/04 08:39
→ kuma660224: 因為這些規則條件，仍然有省錢集中資源效果 01/04 08:39
推 wo2323: 全世界的主要大國一起推動世界金融重置 我講真的 01/08 20:35
→ wo2323: 改革能成功就一定能實現 01/08 20:36
→ wo2323: 要減少各國相互間的政治衝突 不能降低必然失敗 01/08 20:38
推 j1992624: 無限期支持債該死運動、無條件基本收入 01/09 01:48
推 cuttleufish: 只能在一些有特別條件的國家可以實現 01/10 23:13
→ cuttleufish: 新加坡 油國但是大國是不可能 01/10 23:14