Re: [假設] 無條件基本收入運動多久可以實現??

[zxcmoney (修司搭配。)]

看了一下，他們在談的是人性。

因為人性所以不可行，因為人性會想不只保活，還要保爽。

但是，現行的UBI則是開宗明義告訴你，
UBI只讓人有飯吃，有地方住，就這樣，
要更多請去工作，只有保活，不保爽。

而很多人在問，錢從哪裡來?

在這裡實際上的問題應該是，食物跟土地跟哪裡來?

食物可以服農務役(兵役.替代役)，
據說現在只要有設備，1人就能生產100人份的糧食，
所以一個人可能服役一年到兩年，就能生產完夠他吃一輩子的糧食，
之後就是每年跟政府領錢，或是領糧食卷。

不想服役就是繳幾十萬，以税代役換自由。

如果食物搞不定，表示我們該推的是安樂死，而不是無條件基本收入。

住的部分可能弄個社會住宅，
基本上就小套房，只夠塞一張.床一張書桌的那種，
覺得太小，有錢就搬出去，沒錢就是這樣。

這樣對一般要追夢的人，或是無產階級已經差不多了，

當然各國適合的制度不同，
有的國家，與其搞農務役.糧食卷之類的東西，
不如直接加點稅.然後再發錢，比較省錢也省事。

而以農務役的做法，其實糧食自給率夠高的地方都可行了，
但是沒人知道，實行下去會怎麼發展，所以才要實驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.51.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1546971798.A.FB8.html
※ 編輯: zxcmoney (112.105.51.55), 01/09/2019 02:26:19
推 verdandy: 你那一兩年生產糧食的保存?
→ zxcmoney: 一般來說，如果1%人口就夠全國吃，就是每年1%的人服役
推 verdandy: 這種推論還是太過簡潔了，現實還有戰備儲存、氣候
→ verdandy: 動植物傳染病的問題。我更好奇的是1/100是用什麼算的
→ verdandy: 如果只是用熱量去算的話那這個國家必須保證沒有戰爭跟
→ verdandy: 上述風險
→ zxcmoney: 剛剛找了一下，沒找到當初的影片，倒是有糧食危機的
推 j1992624: 推基本收入的人很多都支持安樂死
推 zeumax: 哪可改成提供基本繩子
推 j1992624:   想多賺錢的人自然而然會成為那一趴的人口 去服務其他9
→ j1992624: 9趴的人
→ donkilu: 農業機械，化肥，產銷物流都要算進去吧
→ donkilu: 現代社會的食物已經很便宜了，貴的是人工
→ donkilu: 你就算不工作靠食物券也能活
→ donkilu: 居住你不挑的話，去野外搭個棚子也行啊
→ donkilu: 問題出在人人想住大城市，你要怎麼滿足需求?
→ donkilu: 當代社會的複雜度可沒有那麼容易解決。
想要就工作阿，基本收入就只保活，不保爽。
推 aibakoji: 推基本收入的人都會很自然地忽略人性的自私耶XD
→ aibakoji: 不去解決這個問題，光推理想論只是笑話
推 verdandy: "想多賺錢的人自然而然會成為那一趴的人口"
→ verdandy: 這不就現行制度，叫做農民，只不過現在佔的比例超過1%
現行制度沒有人無償的把生產成果免費分給所有人吧?
→ noonee: 不盡然吧 現在制度理想多賺錢的不是在玩金錢遊戲 就是在
→ noonee: 經營必須基本資源  像是石油 電之類的
推 verdandy: 因為不是每個人都有能力去玩金錢遊戲或基本資源
→ verdandy: 這篇令一個問題是假設每個人的能力都一樣
→ verdandy: 如果說科技可以發達到每個人去操作都一樣，直接排除人
→ verdandy: 就好，豈不是去掉不確定因素，剩下的人力還可他用
→ noonee: 其實大家討論了這麼多 過了兩天我也想通了
→ noonee: 如果每個人都不用工作 還有基本收入 那是否也要求弭平人與
→ noonee: 人之間在個性能力各方面等等的差距呢？
→ noonee: 如果是的話 那就是養豬嘛
→ noonee: 養豬的一個重點是 豬是不能有意見的
→ notepad67: 樓上突破肓點
→ kuma660224: 個性能力跟這烏托邦應該無關
→ notepad67: 有啊，烏托邦的人性都要美好的
→ notepad67: KUMA，倪匡小說 瞭解下...
→ kuma660224: 我是說基本收入多寡跟個性能力無關
→ kuma660224: 他們設定就齊頭給錢,無視其他，也無視財源
→ kuma660224: 你是殘廢或運動選手都領基本的
→ kuma660224: 無條件的前提，不能依身份再另立條件
→ kuma660224: 至於養豬，豬也是有意見會吼叫的
→ kuma660224: 只是沒人理他而已.....他只是資產
→ kuma660224: 原po講的小空間無條件住宅也太烏托邦化
→ kuma660224: 最後87％像公營老殘貧民廢人窟
如果空間不足，我們當然可以更縮水一點，像是膠囊旅館那樣只剩床的空間。
→ noonee: 所以要搞無條件收入的一個重點就是
→ noonee: 有多大空間容許個人發展?
我蠻好奇這跟個人發展有什麼關係?
你要發展不就是賺錢.進修.爭取更好的工作?
→ kuma660224: 跟當代思路讓有身份條件限制的補貼窮戶
→ noonee: 如果是老共那種號稱民主結果是 集中式民主 那基本就是養豬
→ kuma660224: 讓貧富適當混居，不要最慘的都集中在一起
→ noonee: 而且實際上比豬更慘 豬還可以每天睡
→ noonee: 集中式民主下的豬還要辛苦工作
→ innominate: 現代教育不就養豬? 你不想被養就花錢去唸貴族學校
→ innominate: 提供基本服務就是"基本",不想只有基本就努力點
→ innominate: 但政府如果不介入,那就像以前童工連教育資格都被剝奪
→ innominate: 從小就去工作,然後工作到死,下一代也一樣
※ 編輯: zxcmoney (112.105.51.55), 01/11/2019 05:23:34
→ noonee: 賺錢.進修.爭取更好的工作就是有發展空間啊
→ noonee: 如果政府規定你 你爸做什麼你就必須做什麼
→ noonee: 或是你的工作完全是攤派的 那就叫做沒有發展空間
推 j1992624: 基本收入的多寡會影響失業率的多寡 如果你不想要讓全人
→ j1992624: 類都不工作的話那你基本收入就不要發太高就可以解決了
→ j1992624: 基本收入的金額並不是一開始就一定要發到這麼高讓所有人
→ j1992624: 都可以不用工作 我個人認為在過渡時期應該是要從幾千塊
→ j1992624: 開始發起 之後再依照科技的成長速度逐漸增加
這東西最近會紅起來，就是自動化導致失業才紅的，
所以實際上是反過來，失業問題的規模會提升這政策的實行率，
當然如果近期的幾個實驗結果都是負面的，這政策可能就不會實施。

到時候大概改推動政府補助安樂死。
※ 編輯: zxcmoney (112.105.51.55), 01/15/2019 18:06:55