→ kuma660224: 參考1949國務院報告，是保留聯合國託管選擇 05/14 12:58
→ kuma660224: CIA評估認為台灣人會傾向託管或保護國 05/14 12:58
→ kuma660224: 國府能穩住就不用考慮這些麻煩的備用方案 05/14 12:59
→ kuma660224: 當時台灣地主缺乏行政能力，大概也無法自治 05/14 13:00
→ kuma660224: 先託管再慢慢培養地方官，最後中央化， 05/14 13:01
→ kuma660224: 大概是唯一可行方案. 05/14 13:01
→ hizuki: 參照南韓模式？那應該是移交親國民黨勢力的復國XX團 05/14 14:29
→ hizuki: 如果是琉球模式那會請人在佔領，不可能放空無人受降 05/14 14:30
→ kuma660224: 上面還有一堆日軍日人，恐怕也不會放著不管 05/14 16:49
→ kuma660224: 狠一點就是拖延一下，等內部資源不足 05/14 16:50
→ kuma660224: 各界代表會自己蜂擁而來請求接管與援助 05/14 16:50
→ kuma660224: 因為連化肥都無法進口的話，會饑荒 05/14 16:51
→ kuma660224: 餓過苦過，就會覺得聯合國派人來根本是天使 05/14 16:53
→ dragonclwd: 跟八百萬美械一樣，想怎麼生就能怎麼生... 05/14 19:38
推 moslaa: 請教k大 從您語意看來 我以為您似乎是說 05/14 21:43
推 moslaa: 美國判斷戰後數年之內 台灣仕紳沒有組織政府的能力 05/14 21:45
→ moslaa: 如果我沒有會錯意 請問您依據的文獻為何 05/14 21:46
→ moslaa: 另忍不住先問 為何美國那樣判斷呢 05/14 21:47
→ kuma660224: 美國國務院當時有研究台灣情況 05/14 22:03
→ kuma660224: 當然那是國府已經來的情形，但市況不穩定 05/14 22:08
→ kuma660224: 所以美國國務院提出相關研究報告 05/14 22:08
→ kuma660224: 228讓美國困擾，國務院Merchant訪台3個月 05/14 22:23
→ kuma660224: 評估台灣自主運動 因民眾組織力，弱很難革命驅逐駐軍 05/14 22:25
→ kuma660224: 也缺行政經驗，將財政困難. 05/14 22:26
→ kuma660224: 美國同情台灣人，但保持距離 ，保留選項（台灣可聯合 05/14 22:28
→ kuma660224: 國託管 ）,但美方不作為不規劃 05/14 22:28
→ kuma660224: 其實提到民間篇幅不大，因為地方組織沒啥麼 05/14 22:29
→ kuma660224: 主要還是講國府與內戰那些問題 05/14 22:29
→ kuma660224: 美國重點在歐洲反蘇. 算然有規劃援助國府 05/14 22:31
→ kuma660224: 但覺得反正不鳥它也沒差，而且黃金還沒花完 05/14 22:31
→ kuma660224: 所以壓著援助不執行. 05/14 22:32
→ kuma660224: 看國府沒錢時會不會更聽話...（會） 05/14 22:33
推 AlisaRein: 然後金家人衝過線，可喜可賀 05/14 22:56
推 MyohMy: 無論地主贏還是台共贏,台灣下場好像都沒有現況好... 05/15 21:21
→ kuma660224: 日治時代地主勢力只配合就好，沒練統治組織 05/16 00:00
→ kuma660224: 那需要時間與資源. 即使別國也差不多 05/16 00:00
→ kuma660224: 日人治台很有經驗，物資欠缺也能科學配給 05/16 00:02
→ kuma660224: 戰時也能控制在吃不好但過得去，那算是技術 05/16 00:03
→ kuma660224: 戰後日本組織被趕走，統治技術就斷層了 05/16 00:03
→ kuma660224: 國府來的也一樣不懂這些. 05/16 00:04
→ kuma660224: 維持生產需進口肥料，物資有缺要如何均勻配給 05/16 00:05
→ kuma660224: 沒經驗就產能崩盤，分配又混亂,萬物齊漲.... 05/16 00:06
→ kuma660224: 甚至比戰爭時還痛苦.... 05/16 00:06
→ kuma660224: 怕的不是吃不飽，而是有人餓死有人吃到撐 05/16 00:07
推 moslaa: 萬分感謝k大回應 我會根據您內容再找資料 05/16 05:51
→ moslaa: 但後續回應又引起我疑惑 05/16 05:51
→ moslaa: 我印象中 戰後日本尚有人餓死 台灣則無 05/16 05:53
→ moslaa: 請教您說 有人餓死的史料在? 05/16 05:53
→ moslaa: 抱歉在學理上 無 是不可證明的 只能證明有 05/16 05:54
→ moslaa: 所以我想請您回答較合適。 05/16 05:54
→ kuma660224: 餓死是比喻分配不均啦 05/16 09:19
→ kuma660224: 怕的不是吃不飽，而是有人餓死有人吃到撐 05/16 09:20
→ kuma660224: 這句話沒有說任何特定時間或組織 05/16 09:20
→ kuma660224: 是形容自古已來兩種缺貨環境，對人民感受差異 05/16 09:21
→ kuma660224: 學界研究有發現戰時官方剝削其實反而維穩 05/16 09:24
→ kuma660224: 對關鍵物資的低價強制徵購＋配售制度 05/16 09:25
→ kuma660224: 保證家戶人口最低糧食，避免社會經濟動盪. 05/16 09:26
→ kuma660224: 人類吃不好，會想辦法自己搞副產物補充 05/16 09:27
→ kuma660224: 但那整個體制是有專業行政管理經驗在背後 05/16 09:28
→ kuma660224: 這時反而不能行政偷懶或不專業的廢除管制 05/16 09:30
→ kuma660224: 這時若只顧徵官糧，並允許不足的餘糧自由買賣 05/16 09:31
→ kuma660224: 沒把低價徵收官糧拿來平均配售，餘糧就爆漲 05/16 09:32
→ kuma660224: 國府剛來早期徵購制,較像近代王朝田賦制 05/16 09:33
→ kuma660224: 官方不管配售肥料，放棄分配管制，只定額賦稅 05/16 09:34
→ kuma660224: 資源收了，成官方資產放進倉庫.... 05/16 09:36
→ kuma660224: 其他肥料，種子，分配，價格，都由民間自理 05/16 09:36
→ kuma660224: 表面好像自由化，其實是放棄管理責任 05/16 09:36
→ kuma660224: 100人平均配售50個麵包，至少人人有東西吃 05/16 09:38
→ kuma660224: 100人自由市場爭奪50麵包，反而通膨爆炸 05/16 09:40
→ kuma660224: 就是危機時不同體制的影響 05/16 09:40
→ kuma660224: 當然政權會從錯誤學習，外援也可以緩解問題 05/16 09:41
→ kuma660224: 例如戰後聯合國救濟..（不過當年又犯蠢變販售） 05/16 09:41
→ kuma660224: 人會求生而改變，但要時間，培養管理經驗值 05/16 09:43
→ kuma660224: 其實當時日軍在台還有遺留緊急封存米糧 05/16 09:44
→ kuma660224: 但因為戰後管理不善，1-2年後才啟封販售 05/16 09:45
→ kuma660224: 1947發現已經大量腐爛@@.... 05/16 09:45
→ EvoLancer: 也有可能就延緩或不執行內地人回日本的政策 讓內地人 05/17 16:16
→ EvoLancer: 就地本土化 因為台灣本地人缺乏專業跟行政管理經驗 05/17 16:17
→ kuma660224: 但那跟美國政策不符.（很不信日本人） 05/17 17:52
→ kuma660224: 所以恐怕要誕生某種能帶動風向的親美人物 05/17 17:53
→ kuma660224: 說服美國政軍兩界與本土內部各派... 05/17 17:53
→ kuma660224: 其實難度很高.... 05/17 17:54
→ kuma660224: 當時日人回去的也很慘，它本土更殘破缺工作 05/17 17:55
→ kuma660224: 有工作也沒有他們發揮經驗的職位 05/17 17:56
→ kuma660224: 就大時代的問題，多數人無力改變命運 05/17 18:09
→ kuma660224: 但偶有難得歷史出現特殊人物引領風向 05/17 18:10