[假設] 伊莉沙白二世組黨參選

[sanae0307 (防空棲姬人柱力)]

如題，日本有皇室家族沒有投票權的規定

英國好像沒有，但國王慣例是不參政

那如果二戰時，有一個事件造成喬治六世和伊莉沙白公主聲勢大漲

然後在1950年，年輕有想法的公主加入保守黨，選上下議院議員，再被同黨推上議長

之後在1952登上王位和聖公會首領時，不放棄議長和議員的位置，不退出保守黨
（假設這條線的英國沒有像日本那樣阻止這種技術犯規）

然後變成女王兼下議院議長兼保守黨黨主席兼聖公會首領

那會怎麼樣，會對民主造成影響嗎？

君主立憲國好像都有把皇室排除在選舉之外的傳統

如果伊莉沙白打破這個傳統參政，兼任虛位元首和最高民意機關主席

有沒有可能讓美國擔憂

史實上英美也很擔心大鼻子會變成法國希特勒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.107.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1559899655.A.E09.html
推 gary76: 光是考慮加入保守黨就會造成憲政危機，工黨和英共怕是會狂
→ gary76: 喜亂舞，伊麗莎白會被廢掉威爾士親王，直接左遷去隨便一
→ gary76: 個殖民地當總督，像溫莎公爵一樣，而且保守黨的黨魁也不會
→ gary76: 容許這件事發生
→ gary76: 而且英國國王是有合法實權，只是動用就會造成憲政危機而已
→ kuma660224: 實際上，西方慣例有時比法律更重要
→ Swallow43: 英國就是很重視慣例的地方，女王本人尤其重視
→ Swallow43: 查爾斯之前就發表過一些不想遵守某些慣例的言論，就鬧
推 csi9507121: 在立憲精神深植人心的時代這麼做，那英國廢除君主制大
→ Swallow43: 的滿城風雨
→ csi9507121: 概不遠了，就算君主制沒廢，女王的下場也是變另一個詹
→ csi9507121: 姆斯二世
→ Swallow43: 英國的立憲精神跟其他國家的立憲差很多，就是基於這樣
→ Swallow43: 的立憲精神，英國不會廢除君主制的。基本上連澳洲、
→ Swallow43: 紐西蘭、加拿大都說，自己不會在女王任內變更國體為
→ Swallow43: 共和國的
推 csi9507121: 女王名望高是建立在她一直尊重憲政體制上，假如像原PO
→ csi9507121: 那樣自己先把體制破壞，那共和主義的呼聲必然水漲船高
→ csi9507121: 命題
不一定，像是19世紀初法國，拿破崙可是得到法國人們的真心狂熱愛慕

稱帝幾乎完全沒有阻礙，雖然他的「法蘭西皇帝」是指法國人的公僕

當然在從來沒有國破家亡的危難的英國，沒有產生亞瑟王、拿破崙或希特勒的條件
※ 編輯: sanae0307 (111.71.107.169 臺灣), 06/07/2019 21:15:44
推 julianscorpi: 邱吉爾：誰跟你從來沒有危難？？？
推 chewie: 英國是不成文憲法 這樣會陷入空前憲政危機 應該會以王室津
→ chewie: 貼要脅後被趕下王位
→ chewie: 基本上連英國國內都過不了關 英王繼承序列排到幾十人了 少
→ chewie: 一個公主不會怎麼樣(何況馬上旁邊就有瑪格麗特公主可以用)
推 chewie: 女王連想改王朝名稱一開始都被否決了 其他就別想太多
推 a25172366: 憲政危機，然後繼承人改妹妹這樣
其實這很弔詭，技術上來說，君權神授的時代過去後，國王和王族技術上也是公民

而選舉權和被選舉權是民主國家公民權

但王族卻必須被剝奪這兩項公民權感覺就很奇怪
※ 編輯: sanae0307 (111.71.107.169 臺灣), 06/07/2019 22:49:49
推 yakumobat: 都說是王族了怎麼還把他們當一般公民?
推 a25172366: 這也算是保護皇室的手段，我覺得算皇室的自我約束吧
→ a25172366: 皇室自己知道對人民的影響力，所以嚴格限制自己而已
→ a25172366: 所以女王講每一句話都十分小心，其實滿辛苦的
→ gary76: 人人生而不平等，承認這點並沒有什麼羞恥的，而維護國家
→ gary76: 憲政慣例就是英國王室成員出生以來的職責，如果沒有特殊
→ gary76: 性，為何威爾斯親王是第一繼承人
推 chewie: 王族已有不需改選的無限任期特權了 就必須以犧牲參政權換
→ chewie: 取超然地位 這是君主立憲機制的核心 不然就跟君主專政一樣
→ chewie:  可能整個王室被推翻(而不僅只是君王一人退位就沒事了)
→ chewie: 伊莉莎白自己的伯父被迫退位 他的丈夫來自流亡王室 她非常
→ chewie: 清楚自己的人氣並不能讓她為所欲為
推 chewie: 另外那個時代人民也不是傻子 萬一這個君主兼首相的施政失
→ chewie: 敗了 人民哪會放過辭了首相卻還是永世的君主？不是不信任
→ chewie: 就是抓去砍了 然後為什麼下一任還是世襲？ 近代君主一旦頻
→ chewie: 繁插手政治幾乎都是走向共和的開始
→ kuma660224: 所以不插手的政治慣例，其實比憲法更實際
→ kuma660224: 與其說也有實權，不如說留個舊制的盲腸
→ kuma660224: 方便難以想象的特殊狀況. 正常不能用
→ kuma660224: 泥菩薩一旦走下神壇，就自身難保....
→ kuma660224: 政治慣例是保護維持君主制度存廢的關鍵
推 chosenone: 呃~可是最近一期的經濟學人不是這麼說的。
→ chosenone: https://gvlf.gvm.com.tw/article.html?id=66550
→ chosenone: 簡單的說，慣例可以改，比法律還沒地位，然後英國憲法
→ chosenone: 不是剛性憲法是散在各個法律中，議會隨便就可以改。
→ chosenone: 往好處講叫靈活，往壞處講就是不穩定。
→ chosenone: 而且這些散在各處的法律，有些還是互相矛盾的。
推 chosenone: 前不久，梅首相的脫歐議案還被議長用一個十七世紀的法
→ chosenone: 律封殺。
推 chewie: 但王室干政可就不是"慣例可以改"了 或者說現在的慣例就是
→ chewie: 不得干政 而這是砍了一個國王.放逐另一個國王後 議會掌握
→ chewie: 實質政權的共識
→ saltlake: 慣例可以改 <- 確實，但是成文法也可以改
→ saltlake: 改慣例或許在程序上比改法律容易，但是實質上不必然更
→ saltlake: 簡單。以我國為例，中央政府曾自以為過陽曆年比較潮
→ saltlake: 法律上所謂新年也改指稱元旦，但是實務上舊曆年更威
推 Swallow43: 現在的慣例不是不得干政，而是尊重議會決議，女王/國王
→ Swallow43: 對於政治意見發表沒少過啊，首相也是要進白金漢宮跟
→ Swallow43: 女王稟報很多事情的
推 chosenone: 看要不要而已，差別只是在穩定性，憲法>法律>慣例。
→ chosenone: 另外，日本曾經也是過中國新年的，人家也是改了。
→ asdf95: 要當然可以，如同川普一樣，只是，有必要嗎？
→ asdf95: 如果連川普這樣的人要課墨西哥關稅都會踢到鐵板
→ asdf95: 女王有比川普還強硬嗎？這種台面下的運作殺傷力可不小
推 chosenone: 川普有踢到鐵板嗎？他可是大吹他成功讓墨西哥加強移民
→ chosenone: 管制了。又拉到一堆反移民的票。
→ chosenone: 另外，我的意思是針對某些推文，認為英國搞憲政慣例多
→ chosenone: 美好。但是英國人自己討論可不是這麼覺得。為啥大家會
→ chosenone: 一直覺得這種事不可能發生？
→ chosenone: 查爾斯王儲之前就有類似記錄，還不是繼續做王儲，現在
→ chosenone: 老媽壓著，之後真的登基要是每天針對政事放炮怎麼管？
→ chosenone: 川普根本就反例，他亂放炮打破一堆慣例，你奈他何？
→ chosenone: 他選民還覺得他不像華府典型政客，愛死他了咧。
→ kuma660224: 英國曾經有廢除英王的前例了.
→ kuma660224: 雖然後來執政失敗，貴族決定找君主回來
→ kuma660224: 但如果君主自己亂來破壞慣例，要再廢也正常
→ kuma660224: 現狀理論實權在位，而實質表現虛位化，
→ kuma660224: 是長期以來彼此妥協達成的慣例.
→ kuma660224: 改變這也是挑戰自己王位存廢的意思
→ kuma660224: 逆時代趨勢而獨走，不受人民支持
這可不一定，英國只是因為15世紀後國家太安全缺少機緣

不然光是到現代還一堆不列顛鄉民想尋找亞瑟王就知道：英國人也有英雄崇拜的情節

民主典範的美法民眾更是相當崇拜英雄強人的

想在英國當一個干政王很簡單，只要國家出現重大危機，國王以英雄的身份拯救眾民

民眾才不會管什麼憲政精神，全都變成國王狂粉

議員和憲法法庭想要廢國王會先被一堆擁護國王的暴民推翻

簡單來說

現代如果要當一個實權王，需要的不是血統和一個掌握國家軍警的法西斯黨

而是英雄的身份和事蹟

如拿破崙和希特勒、毛澤東都是英雄王的類型

納粹也是靠希特勒的英雄形象掌權，只是很多馮先生不買帳

如果1950英國發生共亂，伊莉沙白公主親臨前線給反共派鼓勵，最後帶領英軍平定共產黨之
亂

這時她如果以英雄的身份選議員當上議長

然後登基後還堅持做完國會議員任期，以王的身份兼任議長

憲法法院和反對派、共和派也不敢弄掉她

敢動手等著面對幾千萬不列顛和北愛人民的怒火
※ 編輯: sanae0307 (114.136.153.67 臺灣), 06/08/2019 22:02:07
推 leptoneta: 美帝：安安 你英王要不要先問過我的意見?
→ kuma660224: 你把尋找鄉野傳奇亞瑟王意義，想的太過頭
→ kuma660224: 近代英國是貴族與工商中產實質主政的國度
→ kuma660224: 王踏進政治渾水喬事肯定弄到滿身淤泥
→ kuma660224: 英國人民對英雄命是殘酷的
→ saltlake: 農曆年在我國朝鮮高麗中國越南新加坡等都還是重要節日
→ saltlake: 另外所謂習俗不只是過農曆年，日本改過耶穌年，但他們的
→ saltlake: 階級觀念仍可見於日常生活各處，仍保留不同歐美的傳統。
推 a25172366: 恩....推文的那段我真的覺得幻想過頭了，現實很殘酷
推 ErnstvonBohr: 憲政慣例就是法律的一種 西方有長久的法治傳統 如
→ ErnstvonBohr: 果當時的人民這麼輕易容忍王室背棄法律 愛德華八世
→ ErnstvonBohr: 就不用禪讓 瑪格麗特公主也可以嫁給離過婚的戰爭英
→ ErnstvonBohr: 雄了
推 chewie: 舉另一個例子：邱吉爾 他絕對是貨真價實的英雄 但是大戰末
→ chewie: 期選戰失利下台 之後又回鍋上台 在退休之際英王室曾經給他
→ chewie: 封公爵的機會(爵位都選好了：倫敦公爵) 但因為他兒子有意
→ chewie: 進入政壇(世襲爵位上議院議員不能擔任首相)因而放棄封爵
→ chewie: 以他的名聲大可以全拿 但就是沒有 英國人並沒有如你所說尋
→ chewie: 求個人英雄而破壞體制 哪怕是不成文法
→ chewie: Netflix的皇冠可以看看 雖然是戲劇 但有演出女王對王室地
→ chewie: 位的戒慎恐懼 第一季瑪格麗特公主暫代女王發表礦坑演說那
→ chewie: 段的爭執可以參考
→ sdiaa: 女王可以下來玩 但搞砸很難回去當一個單純的國王...
推 sdiaa: 雖然英國首相沒有連任限制 但沒有政黨會永遠選贏的
推 chosenone: 呃~~推文的不少人應該沒去看看那篇經濟學人的解析。
→ chosenone: 英國的報導在討論英國的憲政亂象，然後這裡的台灣鄉民
→ chosenone: 繼續推英國制度好棒棒XDD
→ chosenone: 任何國家任何制度都有優缺點。討論時如果因為人家是先
→ chosenone: 進國家，幾百年民主歷史，所以他制度一定比較好。
→ chosenone: 這個也太崇洋媚外了。就像德日製造業在PTT被吹很大，可
→ chosenone: 是很多相關報導在討論他們的困境。
→ chosenone: 最簡單的例子。台灣健保在台灣被罵得要死，一堆外國人
→ chosenone: 也沒住這，在那裡台灣健保好棒棒，還來台灣取經。
→ chosenone: 然後每次有相似新聞跑出來，八卦鄉民推文酸到極點。
→ kuma660224: 根本沒人說英國制度最好，腦補什麼
→ kuma660224: 但英國當時就是這樣走過來的
→ kuma660224: 複雜分散的法條與各種慣例，有其歷史淵源
→ kuma660224: 經濟學人根本不在意過去，講的跟此主題無關
→ dragonclwd: 特別退出去看是不是在八卦版，原來還是架空歷史板...
推 ErnstvonBohr: 呃～人可能看不懂該篇經濟學人導讀，以為既然該文
→ ErnstvonBohr: 講到憲法，就跟任何與英國憲法的主題有關XDDDDDDD
推 a25172366: 呃~有誰說英國制度好棒棒嗎? 想像中的?
推 chosenone: 嗯，上面不是一堆在講英國慣例的好處？
→ chosenone: 人家其中就講到慣例制的問題。
推 chosenone: 另外，我指的是說英國制好棒棒的人，自認不是的人可以
→ chosenone: 不用對號入座。謝謝。
→ M4Tank: 英國又不是歐陸法系國家 別人英美法系 最講究判例(慣例)了
→ M4Tank: 如果不信 你玩HOI4強硬走王黨試試看 加拿大澳洲紐西蘭脫
→ M4Tank: 給你看
→ chewie: 只是在說英國制的慣例運作情形 沒人說英國就好棒棒 都砍了
→ chewie: 一任國王放逐另一任 對絕對王權主義者來說哪會好到哪去XD