Re: [討論] 如果法國大革命後在君主立憲就停下來？

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: → otis1713: 有犧牲才會激發更大的力量                              11/25 12:26
這也是標準「革命史觀」的浪漫論調

但是不符事實

先前說過拿破崙的葡萄彈

其次回到美國獨立戰役
碉堡山/邦克丘戰役雙方都死傷慘重，讓英軍從此龜縮，一點都沒有激發更大力量
大陸軍這邊咧，也一樣啊，此後華盛頓每次想要攻堅，一定都會被民主投票否決(還好)

後來華盛頓知名的在紐約連續大敗傷亡慘重之後激勵士兵的經典是
：連續打兩次戰術勝利，傷亡極少 (不是靠犧牲，是靠"不犧牲")

再講到最發揚這個論點的臭嘴孫大砲，他的「黃花崗烈士事略序」吹噓就是黃花崗死很慘
所以才激發了武昌起義，OX的孫文這個垃圾騙子，往自己害死人臉上貼金，根本沒這回事
史實是，黃興(在黃花崗斷了兩根手指)到武昌向學生演講，學生都很奇怪他為何少了兩指
.......根本不知道有黃花崗，所以當然不可能被激勵

就算知道了，也指會打退堂鼓而已



保持有生力量，不輕言犧牲，才是打勝仗的辦法
我最喜歡搞精神勝利的敵人，不畏犧牲，朝著我的機關槍萬歲衝鋒了
一個晚上一挺槍可輕鬆殺光600人

--
國家研究院==>  HistoryRes  歷史研究院==>  DummyHistory  架空歷史板

歷史的如果問題　架空歷史小說連載　歷史小說連載　架空歷史板線上讀書會
架空歷史小說/電影/影集/漫畫/動畫/遊戲衍生討論　相關歷史及其他知識...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.66.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1574843433.A.06F.html
※ 編輯: plamc (114.45.66.131 臺灣), 11/27/2019 16:34:10
推 sleepcat612: 死人無法反抗，吃革命史觀吃到中毒的不懂。
→ hedgehogs: 那些鼓吹革命的到底有幾個真的願意上去送頭呢？
→ saltlake: 就滿清末年來講，確實有人真的上了
推 nsk: 引刀成一快 不負少年頭！
推 catrush: http://i.imgur.com/LjaH6Oa.jpg
→ catrush: 那個，葡萄彈是那個13日之役嗎？
→ moslaa: 我覺得你說法漏洞太多
→ moslaa: 第一，東西方思想不太一樣，歐美歷史不要隨便推到東方
→ moslaa: 簡單舉例，我記得好像是菊花與劍吧，就提到
→ moslaa: 日本二戰時的愛國宣傳影片往往會描述前線士兵如何犧牲
→ moslaa: 這在歐美絕對是反戰好材料，但在日本確實激發戰意
→ moslaa: 卻是
→ moslaa: 第二，你提到武昌學生不知道黃花崗
→ moslaa: 這沒啥問題啊，那時資訊流通遠不如現在
→ moslaa: 關鍵是，知道後的反應，你就沒說了
→ moslaa: 如果是驚叫害怕，那麼你的理論，犧牲在東方無法
→ moslaa: 激發更大力量，是對的。如果反應是感動
→ moslaa: 那你理論是錯的，頂多只適用與歐美
→ moslaa: 最後，如果撇開二戰日本史例，那當代例子
→ moslaa: 你覺得香港反送中運動，勇武派被港警痛打
→ moslaa: 有了那些犧牲，香港人是怕了，還是更激發力量？
→ moslaa: 我認為是後者。
→ moslaa: 建議你在多學習一下人性。
→ moslaa: 還有不要忘記東西方思想不同
→ moslaa: 例子不要亂套用。
→ moslaa: 至於打勝仗的辦法，這當然是保持有生力量，不要輕言犧牲
→ moslaa: 但這段在討論的主題應該是一旦還是有犧牲後
→ moslaa: 眾人要怎麼認識這些犧牲？比較類似宣傳戰
→ moslaa: 簡單說，你把兩件事情，實際戰鬥，與戰鬥後的解釋
→ asdf95: 但日本那套的下場跟結果如何大家都看到了
→ moslaa: 弄混了。
→ asdf95: 激發戰意只是把戰爭擴大，更沒人性
→ asdf95: 這套方法用最好的是中共，中共的確以此肅清反對勢力
→ asdf95: 下場就是大躍進跟文革
→ asdf95: 戰爭自然有犠牲，但要如何看待犠牲是一回事，有沒有學到
→ asdf95: 教訓才是能否取勝的關鍵，而不是用精神勝利法
→ asdf95: 如果是無法避免，多講點理念無妨，明明可以避免卻肆意犠牲
→ asdf95: 那是愚蠢
→ moslaa: 樓上顯然也沒有弄清楚，前線戰鬥規劃，跟事後怎麼認識
→ moslaa: 前線規劃戰鬥，自然要注意保持有生力量，不要輕言犧牲
→ moslaa: 二戰日本犯了這個錯
→ moslaa: 但前版主的發言，是看到有版友說
→ moslaa: 看到犧牲會激發（後人旁人）更大的力量
→ moslaa: 然後跳出來說那是革命史觀鬼扯，然後開始扯
→ moslaa: 美國獨立戰爭與推翻滿清的歷史作為反證
→ moslaa: 認為前線戰鬥的犧牲無法激發力量
→ moslaa: 而我指出他例子的漏洞，也就是不足以做反證
→ moslaa: 不提這些史料，離我們有段距離
→ moslaa: 我就問，香港反送中，有人被打爆眼
→ moslaa: 有人被自殺，香港人是縮了
→ moslaa: 還是更堅定反中共暴政的決心？
→ moslaa: 只要前版主有膽否認，說沒有啊，香港人沒有因為
→ moslaa: 那些犧牲而激發更大力量
→ moslaa: 我就承認前版主正確，革命史觀根本如同放屁
→ moslaa: 最後，讓我說一句
→ moslaa: 光復香港！時代革命！
→ kuma660224: 除了有自己人犧牲的手足集團效應
→ kuma660224: 也要有像美國推動香港法這種目標
→ kuma660224: 不是只求讓港府屈服這種超困難結局
→ kuma660224: 還有預期撐著能引更大外力施壓的目的
→ kuma660224: 不是無腦擴大反暴政  本質是在拖
→ kuma660224: 因為香港法其實2014雨傘就提出過
→ kuma660224: 但港人沒撐著,美國沒梗就不會持續推動
推 overno: https://youtu.be/n1iBF8ECvfI
→ saltlake: 犧牲究竟能否激發他人投入抗爭，除了各地文化影響外
→ saltlake: 還有其他因素。僅以古中國為例，歷朝官兵對付造反策略
→ saltlake: 之一就是誅殺首領，脅從者不論。由此引發許多群眾抗議
→ saltlake: 或暴動事件，參與者常有:法不責眾之心理。於是歷史經常
→ saltlake: 證實了殺雞儆猴的成效。而這種效果難道不是反駁了犧牲
→ saltlake: 必然可以激發更多反抗力量投入的理論? 具體例子可參考
→ saltlake: 朱重八與子孫以廷杖痛毆文官而成功讓其閉嘴的事例
→ saltlake: 至於其他朝代弭平農民造反、嘯聚一方的土匪等等，也多
→ saltlake: 有殺戮造反者或匪徒之事例，此時也不見他人因而受到激勵
→ saltlake: 而更奮起造反。即便明末流寇確實有殺之不盡之事，學說
→ saltlake: 解釋主流也未以後起者乃受到前人的犧牲精神感動而反
→ saltlake: 而認為流寇殺之不盡乃政府調度資源能力失靈而令百姓
→ saltlake: 求生無門而致鋌而走險。具體例如，李自成之反，多以
→ saltlake: 伊被朝廷裁員下崗為主因，而非感於諸多"先賢"犧牲而奮起
→ saltlake: 西漢平七國之亂，武則天平定駱賓王等李唐宗室之亂
→ saltlake: 過程當中抵抗一方豈無犧牲，可有因而激發更多人投入
→ saltlake: "武裝起義"?
→ saltlake: 野豬皮或者光明聖子努爾哈赤以七大恨起兵反明，雖然
→ saltlake: 多有大敗明軍之事，過程中也有為明軍所敗而犧牲眾
→ saltlake: 的事例。研究後金或清能持續與明對抗終於成功推翻之
→ saltlake: 有哪個史學研究者是以後金或清與明對抗中的死難將士之
→ saltlake: 偉大犧牲，感召了後金勇士們源源不斷投入抗明義舉?
→ saltlake: 還有，清末屢那啥屢那啥的曾國藩，在剿平太平天國過程中
→ saltlake: 榮獲美名或匪號"曾剃頭"，想想原因是啥? 太平天國有因
→ saltlake: 為與妖清對抗的先烈之犧牲而奮起對抗?