→ saltlake: 保證這三方沒有一國的實力特別強大 <- 那三國要強大 05/12 06:23
→ saltlake: 依照本文論理也是先要做到經濟夠強大，才能養強大武力 05/12 06:24
→ saltlake: 請問李氏朝鮮哪來的力量去壓制那三國的經濟發展? 05/12 06:25
推 innominate: 「假設」國王可以無視任何反對力量，其實不難，難的都 05/12 08:41
→ innominate: 是扯後腿的 05/12 08:41
→ innominate: 至於越南比日本西化的更徹底？你從哪判斷？我不熟越南 05/12 08:44
→ innominate: 歷史 05/12 08:44
→ innominate: 越南有立憲建立內閣國會，還有銀行體系？ 05/12 08:45
我說的是軍事上而不是政治制度上
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 05/12/2020 08:50:17
推 innominate: 政治制度不改的「西化」沒用啊 05/12 08:57
→ innominate: 在公司這個組織混越久，越感覺制度文化這些東西越重要 05/12 08:59
推 epulomallem: 不過甲午戰爭前，包含列強，都覺得清朝不會打輸啊XD 05/12 09:31
推 kuopohung: 思想的現代化才是關鍵，思想沒有現代化說再多都是枉然 05/12 11:18
→ asdf95: 財政的現代化才是關鍵，財政沒有現代化說再多都枉然 05/12 11:59
推 mikamikan: 扯思想現代化真的很好笑，思想再先進，國家沒錢施政有 05/12 16:45
→ mikamikan: 屁用喔 05/12 16:45
→ leon4287: 但有錢沒思想就只是肥羊而已啊 05/12 17:17
→ asdf95: 哪個有錢沒思想？在近現代除非靠礦，不然要有錢都嘛要做 05/12 17:49
→ asdf95: 很大的經濟改革 05/12 17:49
推 mattc123456c: 鈾礦要到二十世紀才有價值，朝鮮半島有好採的鐵煤嗎 05/12 18:01
→ mattc123456c: ？ 05/12 18:01
→ mattc123456c: 還真的在北韓那側有不少鐵、煤 05/12 18:03
→ randy123: 要財政現代化不是需要(財政)思想現代化嗎?!思想是一切改 05/12 18:53
→ randy123: 革的根本吧，不改革根本只是照抄現代化體制不就半調子改 05/12 18:54
→ randy123: 革!? 05/12 18:54
推 atteleitus: 越南19世紀初的軍事很強 畢竟戰亂後剛立國 又有法國顧 05/12 19:39
→ atteleitus: 問練兵造船 可惜二代明命帝殺功臣逼反造艦重鎮+大力 05/12 19:42
→ atteleitus: 儒家化 發展就停滯惹 戰史板有皇越系列文介紹 05/12 19:43
→ asdf95: 思想是一切改革根本？什麼謬論，華盛頓本人很親英 05/12 19:47
→ asdf95: 還不是被英國逼到要對決母國 05/12 19:48
→ asdf95: 美國怎麼搞倒蘇聯？還不是靠錢，現在怎麼搞倒中國？還是錢 05/12 19:49
→ asdf95: 你以為抄作業很簡單嗎？那全世界怎麼大家不完全照搬美國 05/12 19:50
→ asdf95: 沒那個經濟跟財政基礎，照搬美國死最快 05/12 19:51
→ asdf95: 你的思想跟所有改革都需要人，所以人最重要一樣，所以人 05/12 19:54
→ asdf95: 才是改革根本，是正確的廢話 05/12 19:55
推 chungrew: 其實邏輯上 思想和財政制度是相輔相成的 而非對立的 05/12 19:56
→ chungrew: 錢當然重要，但知道怎麼正確的資源分配與運用同樣很重要 05/12 19:58
→ chungrew: 比如西班牙在大航海時代，獲得大量的黃金、白銀等貴金屬 05/12 19:58
→ chungrew: 創造了巨大的財富，西班牙也一時之間得以稱霸歐洲 05/12 19:59
→ chungrew: 但西班牙對經濟和金錢的理解和運用，未能轉化為長期實力 05/12 20:00
→ chungrew: 以致於後來沒落了，比不上荷蘭、英國等對財富的理解 05/12 20:01
推 mikamikan: 太過唯心和太過唯物同樣會有問題 現代化的國家機器要運 05/12 20:05
→ mikamikan: 作就是需要龐大的財力 才有辦法牢牢地掌握基層資源人力 05/12 20:06
→ mikamikan: 思想現代化 不就是需要教育嗎 問題是教育很花錢的 沒有 05/12 20:07
→ mikamikan: 先從財政體制下手是要怎麼樣推廣教育 看看明治維新後 05/12 20:08
→ mikamikan: 除了軍備外 日本花了多少資源在教育上 05/12 20:08
→ mikamikan: 有人是不是以為以理性思辨和邏輯為核心的思想可以憑空 05/12 20:11
→ mikamikan: 變出來 完全不用花任何的資源投入 像天上掉下來一樣 05/12 20:11
→ randy123: 我的想法是接觸了西洋思想，體認到了自我體系的不足，而 05/12 22:11
→ randy123: 產生要改變的思想，這樣是改革的根本。就如同上PTT與大 05/12 22:11
→ randy123: 家探討各種觀點進而更完善自己的想法。 05/12 22:11
推 goodgodgd: 新軍真的超花錢，清朝叫袁世凱督練新軍，花錢花太多朝 05/13 12:00
→ goodgodgd: 中質疑他貪污彈劾 05/13 12:00
→ goodgodgd: 但袁世凱練的新軍也不過一個師的規模而已 05/13 12:00
推 innominate: 任何一個能打的組織都很花錢，否則你只會得到一群米蟲 05/13 12:55
→ chungrew: 古代北魏到初唐的府兵制 政府花的錢相對少很多 05/13 13:17
推 Jameshunter: 可是北魏到初唐不是老是發生屬下翻臉幹死上面的 05/13 20:16
推 zeumax: 北魏府兵要自己西市買駿馬，東市買鞍韉，軍官自己花錢買馬 05/13 20:32
→ zeumax: 新軍總不能自己買槍砲彈藥 05/13 20:32
→ mikamikan: 全世界能像木蘭詩一樣買槍彈的 除了帝國大概剩中東中亞 05/13 20:36
推 mikamikan: 17世紀要養一隻西式新軍 輕兵器這種稍微有錢的人就能負 05/13 20:41
→ mikamikan: 擔的玩意根本不是戰場的關鍵 重點在於砲兵、工兵和後勤 05/13 20:41
→ mikamikan: 管理，這些不只需要花大量的資金在設備上，人才同樣需 05/13 20:43
→ mikamikan: 要透過建立新的教育體系才能養成 這也需要不少錢 05/13 20:43
→ mikamikan: 看看17-19世紀歐陸的戰爭是怎麼打的就知道了 05/13 20:44
→ mikamikan: 美國獨利戰爭不是靠minutemen 而是大陸軍 法國西班牙 05/13 20:46
→ kuma660224: 韓國位置太糟糕 還是算了吧 05/14 01:51
→ kuma660224: 就算西化也是被日俄清夾殺的命 05/14 01:51
→ kuma660224: 畢竟打仗要錢糧 西化不意謂富裕 05/14 01:52
→ kuma660224: 因為周圍都是假想敵且無天險 05/14 01:52
→ kuma660224: 也不在主要貿易航路附近 05/14 01:52
→ kuma660224: 連續打仗贏了 自己也會經濟崩潰 05/14 01:53
→ kuma660224: 位置被夾在三大流氓中間... 05/14 01:54
→ kuma660224: 真要幻想更西化，泰國比較有潛力 05/14 01:55
→ kuma660224: 而且泰國經驗 最重要不是西化 05/14 01:57
→ kuma660224: 是有彈性，且周圍有其他肥羊吸走 05/14 01:57
→ kuma660224: 流氓的注意力（柬埔寨緬甸） 05/14 01:57
→ kuma660224: 朝鮮位置爛 本身是三大流氓擴張 05/14 01:59
→ kuma660224: 的必肛之地，你不跪就打到你崩潰 05/14 01:59
→ kuma660224: 即使你犧牲經濟搞西式武力先軍體制 05/14 01:59
→ kuma660224: 戰爭打贏也得認輸，因為國力差距 05/14 02:00
→ pacific0110: 所以現在南北韓說不定還是最佳選項 05/14 23:03