Re: [假設] 如果房地產買賣被管制

[brigand ()]

>然後依照當年各行政區中產階級平均月收入X120決定地價
>比如該地區中產階級月收6萬，公告地價就是
>6X12（月）X10（年）=720萬
>許可範圍是上下20%，即576萬~864萬
>賣屋超過864萬部分歸國家所有
>但低於576萬國家補償（免再課稅，補償金直接實收）
>這樣的話會如何?

第一次看到資本投資國家保底的概念，這種政策出來，所有投資客
跟手上有大筆資金的人先歡呼再說，以後有房子就收，房子不管怎
麼漲，都不能超過二十趴！幹，有多少我收多少！自己想一想，蘋
果股票不能漲超過二十趴是怎樣的情景，就算最後虧錢，國家也保
底最多不虧超過二十趴！到底是哪一個國家的政務官會坐在辦公室
想出這麼『棒』的政策！

別的先不說，以後賣房子，720萬我一定賣500萬，然後跟買家收350
萬參觀費，順便再跟政府收76萬的虧損。


無殼蝸牛拜託一下加油一點，不要整天東想西想想奇怪政策手段，
你整天要用奇怪的手段去干擾市場自由機制，然後你最後就會發現
，有錢人根本沒差，然後買不起房子的你只會越來越買不起房子！
良心建議，多讀點書，市場上走走看看，不要整天想一些有的沒的
。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.209.218.94 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1600225018.A.C9D.html
→ LaurenceS: 德國的玩法是大幅提高第二棟以上的房屋稅
→ LaurenceS: 再搭配外租的話有條件獎勵性減免
→ kuma660224: 德國是第一棟也不鼓勵  是鼓勵租房
→ kuma660224: 第一棟也是高貸款利率 高持有稅率
推 kuma660224: 自用房的房貸利息，不能抵稅
→ kuma660224: 導致大家都租屋  反而做出租事業的
→ kuma660224: 他們買房來租人  非自用貸款利息可抵稅
→ kuma660224: 自用也少買房，形成房價很低"的假象