推 epulomallem: 當時羅馬有點像二十世紀初的美國: 10/06 17:03
→ epulomallem: 雖然客觀來看不容忽視, 10/06 17:03
→ epulomallem: 但當代的舞台還是繞著中東/歐洲轉, 10/06 17:03
當時世界中心我覺得不能說單說是兩河流域和埃及
希臘絕對也是非常重要(連波斯也用希臘傭兵)
亞力山大死後的繼業者戰爭,都是希臘化國家在打,
賽琉古奪走安提柯一世的兩河流域後,
安提柯一世知道在短時間無法拿回兩河流域後,就轉打希臘本土,
由這點來說,希臘重要性可能還在兩河流域之上。
看繼業者戰爭時的勢力分布圖:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Zh-Diadochi.png
如果說,把兩河流域和埃及當世界中心的話
會覺得說:啊~安提柯好弱~卡山德和利西馬科斯都不值一提
但是當時最強的還是安提柯,卡山德和利西馬科斯也都不可忽視。
→ epulomallem: 柯里敘利亞/巴爾幹才是會被重視的火藥庫 10/06 17:04
對沒錯,這兩個地方都不在兩河流域和埃及
羅馬的勢力早已籠罩這些地區,
請您看我的文章內容。
推 kuma660224: 那個年代可能也沒有明顯中心點 10/06 17:06
→ kuma660224: 也許更像分散式多核心 10/06 17:06
→ kuma660224: 所謂稱霸地中海 以當時航海技術 10/06 17:08
→ kuma660224: 要控制海外也是蠻困難的事 10/06 17:08
→ kuma660224: 所以後來才會有東羅馬西羅馬 10/06 17:09
→ kuma660224: 這在東亞中原是難以想像能發生的 10/06 17:10
→ kuma660224: 海洋當時是區隔 很難當成世界中心 10/06 17:10
在那個時代,海運遠比陸運有效率,
腓尼基諸國和希臘諸國的崛起也都和海運息息相關,
不知道您主張海洋當時很難成為世界中心的依據是什麼?
推 hit0123: 地中海是例外 當時其他地方都海洋為邊垂 只有地中海是核 10/06 17:23
→ hit0123: 心 10/06 17:24
→ kuma660224: 地中海海運很強 我沒意見 10/06 17:25
→ kuma660224: 但我指的是大國統治核心地帶 10/06 17:25
→ kuma660224: 不是貿易效率 政治要的是即時控制性 10/06 17:27
→ kuma660224: 跨洋當時仍難以霸權直轄 10/06 17:27
→ kuma660224: 就像破碎地理環境較容易維持封建 10/06 17:28
→ kuma660224: 高山海洋則是破碎條件的極致 10/06 17:29
→ kuma660224: 但那不太影響貿易 因為貿易不在意即時 10/06 17:29
→ kuma660224: 就算商船要跑更遠到亞太幾個月 10/06 17:30
→ kuma660224: 利益能可讓出發地商業發大財 10/06 17:31
推 fw190a: 地中海運給軍隊帶來的後勤便利大到無法想像, 10/06 20:34
→ fw190a: 反而是文化的流動比軍政權的征服來得慢一點 10/06 20:35
→ fw190a: 整個地中海區域算一個多核心CPU,方便整合,但也容易割裂 10/06 20:36
※ 編輯: chordate (114.32.7.252 臺灣), 10/06/2020 22:15:14
→ kuma660224: 軍事需求可以不計成本出征 10/06 22:23
→ kuma660224: 但古代文化交流 非商人不太出海的 10/06 22:25
→ kuma660224: 跨海征服後 通常仍得讓在地的治理 10/06 22:26
→ kuma660224: 派軍頭駐守 往往軍頭也變成天高皇帝遠 10/06 22:26
→ kuma660224: 海洋兩面刃 它讓派兵征服方便 10/06 22:29
→ kuma660224: 但易分裂難統治也是海洋造成 10/06 22:29