→ fw190a: 171這場羅馬重步兵根本沒出場喔 10/09 09:35
→ hgt: 也是，馬其頓這邊也沒出長槍兵 10/09 17:24
→ hgt: 馬其頓不是敗在軍隊比羅馬弱，而是國王的軍事能力無法好好 10/08 01:33
→ hgt: 指揮馬其頓式的軍隊。馬其頓體系需要素質比較高的統帥 10/08 01:34
這也算一個很複雜的問題，
馬其頓體系需要的是兵種(主要是騎兵)配合，
這一方面體現在將領微控抓時機的能力，
一方面體現在對騎兵的數量與品質的要求。
羅馬體系要求的則是士兵的經驗值。
正面無堅不摧的馬其頓方陣，遇上有豐富經驗的重步兵對手，
其實從來沒討過太大的好。
因為正面對抗就算佔優也只是有不錯的交換比+逼對方後退。
而當時的騎兵不足以對重步兵編隊構成太嚴重威脅，
使得核心的鐵鎚與鐵砧的戰術缺乏良好支撐。
(尤其是在對方也不是全無騎兵的情況)
要說初見的話，兩種體系勝負的確五五開看地形看運氣，
但等羅馬熟悉了應對馬其頓方陣的戰法之後，這種優勢就只會越來越明顯。
------------------------------------------------------------------------------
羅馬步兵當時到底有沒有比馬其頓軍強，其實看第三次馬其頓戰爭就知道了
前171年的卡利基努斯戰役（Battle of Callicinus)，安提柯馬其頓後主
柏爾修斯就戰勝羅馬執政官 普布利烏斯·李錫尼·克拉蘇，雖然羅馬傷亡不大
但是也可看出不存在什麼羅馬重步兵就是比較先進占優勢。甚至是在前168年
這個馬其頓亡國之年，彼得那戰役的前期，羅馬執政官昆圖斯·馬爾基烏斯
·菲利普斯還因為補給不足，被迫撤軍。後來羅馬還換了統軍的執政官，
改成由盧基烏斯·埃米利烏斯·保盧斯前來接替菲利普斯的職務。
而且彼得那戰役，本來馬其頓軍是已經壓制羅馬步兵，結果不知道為何
馬其頓騎兵完全沒有配合長槍兵的行動，去保護長槍兵側翼，因此才造成
羅馬步兵被逼上斜坡後，反而趁機突入馬其頓長槍兵的空隙與側翼，
，而且柏爾修斯看到局勢有一點不利就開溜，以至於馬其頓大敗。
要我說，馬其頓會亡國完全是天意，柏爾修斯真的是太鳥XD。
--
人臣亦各為其主，卿勇蓋諸將，天生英豪，其偶然邪? 吾見卿，甘心瞑目矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.243.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1602162946.A.F2E.html