[假設] 假如褻瀆穆斯林崇拜的先知不是禁忌

[pmove (cowabunga)]

因為大多數台灣文章，對於法國歷史老師被殺，都是支持法國老師言論自由的看法，
但是最近我看到一篇文章：
問德國人如何看待法國歷史老師被砍殺？我才發現越來越不對勁

https://www.thenewslens.com/article/142459?utm_source=yahoo&utm_medium=ref_link&utm_campaign=friday

裡面提到：
“我覺得不是很合理，馬上回應他，其實宗教信仰同樣也應該被尊重，不能因為要捍衛言
論自由而冒犯別人的宗教信仰。”
之後又提到：
“就像台灣的媽祖，如果有一天被看不順眼的人畫成了諷刺漫畫，也一定會被群起攻擊。
”

我是覺得，如果其它宗教被攻擊，當然他們的信眾也會回擊，但是回擊僅只於言論，
還不至於殺人啊，例如周星馳拍的電影，就有開佛教徒玩笑，
他的食神，就提到一位法師，法號：夢遺。
他的少林足球，也對一位扮相尼姑的人，說：「地球是個危險的地方，滾回火星去吧。」
如果真是禁忌，星爺早就被佛教徒殺死了。
為何穆斯林的先知被攻擊，最後會演變成殺人事件呢？
是他們的教義比較野蠻嗎？
那如果哪天褻瀆穆斯林崇拜的先知不是禁忌，
頂多是其它宗教的程度，
他們是不是就不在為了這種事殺人了？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.178.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1604038107.A.838.html
→ diechan: 這篇就兩邊各打50巴掌的偽善噁心啊
→ MOONRAKER: 尼姑咧 到底有沒有看過少林足球啊
→ Ariettina: 沒人說砍頭的行為正確，但是只看片面而批評才顯得狹隘
→ pmove: 內文連結那篇，比較偏宗教為大。我這篇比較偏言論自由，沒
→ pmove: 有50，50啦
→ pmove: 少林足球是在說外星人羅納度，但也讓我連想到和尚或尼姑，
→ pmove: 我覺得是一語雙關
→ nerevian: 可參考基督教世界演變史
推 sanae0307: 基督教連異端言論都能包容到勸好幾次都沒效才燒死你
推 diablo81321: 我覺得充滿左膠偽善.....
→ violing613: 明知是敏感點硬要戳了再哭 強勢文明的雞掰處
→ saram: 殺人事件是獨立的, 與自由言論何干?
→ saram: 言論自由是說主掌國政的人不得限制人民的發言權用法律手
→ saram: 段限制. 譬如把中天關台.
→ saram: 人民之間的意見不同而殺人,那是犯罪. 若他有毛病要把主張地
→ saram: 球是宇宙中心的人殺掉, 那並不是一件干涉言論自由的事情.
→ saram: 那是他有神經病.
→ saram: 殺人的理由萬萬種. 你要制止瘋子殺人, 不必端出言論自由.
→ saram: 的事情. 那是他有神經病.
→ saram: 殺人的理由萬萬種. 你要制止瘋子殺人, 不必端出言論自由.
→ saram: 殺人之罪大過於干犯言論自由.
推 eason1990: Saram你這樣偷渡政治該打屁股囉
→ eason1990: ，去看下上次換照中天作了什麼承諾，這六年他們又在幹
→ eason1990: 嘛，你這種行為自己檢討一下
→ saram: 共產黨的口吻"檢討一下"?
→ saram: 法國政府用自由言論辯駁真好笑.又不是一斯蘭國家來審判他們
→ saram: .殺人就是犯法了, 直接關他審判就好了.難道兇手是"伊斯蘭法
→ saram: 庭"?笑話.
→ saram: 現在一堆伊斯蘭國被那自由言論之論逼出來,他們最痛的是回
→ saram: 教沒經過改革,也沒經過民主大改革,在世人眼裡像罪犯一般.
→ saram: 他們本應該說"殺人則死",不管他做甚麼符合教義之事.你該死
→ saram: 但你可以上天堂.
→ saram: 黑道殺人,不管他們仇恨怎樣,不關法律的事,你關他殺他都行
→ saram: ,黑道一樣不能違抗法律,說他們幫派仇恨有何助益?
→ saram: 馬克宏只懂得拉攏選民,回到十字軍東征去.
→ saram: 中天?中天言論自由是憲法保障的,不是你們東廠打手保障的.
推 hgt: 推文各方請注意版規1
→ hgt: 以及版規2
→ kuma660224: 其實中天即使沒特許照  依然可發聲
→ kuma660224: 民主國家不會要它關閉營運
→ kuma660224: 憲法保障言論自由 不保障給予特許權力
→ kuma660224: 之前蘋果一直想要頻道也弄不到
→ kuma660224: 但這不會讓它不能說話不能報導
→ saram: 大家褲子脫下一樣長.別裝神搞鬼.