Re: [問題] 美國的強大是必然結果嗎？

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《WayneChu (西雅圖好好睡)》之銘言：
: 推 csi9507121: 好奇問一下，密西西比河有這樣大的航運價值，為何紐奧  11/02 12:29
: → csi9507121: 良卻無法發展成如紐約的金融/工業中心？ 他的地理位置  11/02 12:29
: → csi9507121: 不是比上海、香港、廣州跟鹿特丹、安普特衛好嗎？      11/02 12:29
: → csi9507121: 連路易斯安娜州到現在都還是美國較窮的一州...         11/02 12:31
因為瓊斯法案搞死了美國的國內航運產業...越被完善保護者必衰小
美國本來得天獨厚可以內外繞一圈的航運，被政策壟斷後，改發展油管跟大公路
結果就是紐奧良沒能發揮全部的實力
紐約港大半是對外，所以不受瓊斯法案的87保護主義影響

瓊斯法案：美國到美國的航運只能由美籍美造美資美員的船隻來進行

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.19.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1604292796.A.20B.html
→ gundamwind: 保護主義結果玩死要保護的對像…
推 chungrew: 保護主義下的企業多半沒有競爭力  看看裕隆
→ AlisaRein: 華為：喵？
→ wittmann4213: 韓國企業好像也是國家保護下才能長那麼大的?
推 chungrew: 韓國在1998金融危機時垮過一次
→ chungrew: 大財閥比如三星被迫把很多股份都賣掉
推 chungrew: 看看三星  現代  LG  的外資持股比例吧
推 gsx56840: 韓國政府那時也強力主導財團的部門整併，像現代和Kia合
→ gsx56840: 併，hynix吃掉LG半導體
→ gsx56840: 用納稅人的錢去救你，你也要付出相對應的代價，這就是韓
→ gsx56840: 國
→ saltlake: 結果當年高麗經濟海嘯，外資救高麗拿了甚麼當代價?
→ saltlake: 高麗政府救私企，拿了啥當代價?
→ kuma660224: 瓊斯法案時代鐵路早就稱霸北美很久
→ kuma660224: 北美平坦在車輛崛起後也更適合搞公路
→ kuma660224: 真正跨國航運奠基期的19世紀
→ kuma660224: 美國反而因離歐洲太遠 海運成本高
→ kuma660224: 形成天然貿易保護 躲過自由貿易派所説
→ kuma660224: 的美國政策保護扶持初生工業必然失敗
→ kuma660224: 當年的比較優勢理論 是認為
→ kuma660224: 美國只有農業有競爭力 製造業沒機會
→ kuma660224: 所以也不能簡化到保護就是必然失敗
→ kuma660224: 現實世界的變數太多  保護政策有時加分有時扣分，ca
→ kuma660224: se by case
→ innominate: 樓上講的對，case by case
→ kuma660224: 英國稱霸過程也是保護與自由 兩手策略
→ kuma660224: 一開始產業弱小時 都是保護扶持
→ kuma660224: 在做對各種決策或運氣佳之後 產業壯大
→ kuma660224: 變強者國家,就希望自由開放  因為我穩贏
→ kuma660224: 保護或開放是不同時期的權衡手段
→ kuma660224: 但成敗還有很多因素，一堆大石頭要搬
→ kuma660224: 一堆地雷要閃，不是單説保護就必弱
→ kuma660224: 通常是自身條件問題或配套政策不足
→ kuma660224: 是走錯路或單純對手太強，變數太多
→ saltlake: 本國弱小就嚷著保護，強大了就要全球開放，還要標準化
→ saltlake: 賺飽了要享受生活而且技術更了可擋來者，就要嚷環保
→ saltlake: 嚷勞權乃至於人權