看板 DummyHistory 關於我們 聯絡資訊
如題,政治歸政治,XX歸XX是理想 但是會講這句話的通常都是在為被罵「干預創作」的政權辯護,實際上也做不到 因為ACGNM就是各種政府、意識形態、社運都想把自己勢力伸進去掌控的地方 實際上創作自由的支持者在有實力的人與其從屬中是很少的,大部分都是覺得「這必須改造 成我的價值」 那如果,世界真有一個屬於創作者的國家 孤懸於海外,能夠自給自足(假設是澳洲好了) 從不擔心侵略,整個國家處於甚麼書都可以賣(只要符合年齡限制)、沒有政治或是價值審 查 整個國家也沒有「某種思想應該被禁止」的概念 而且經營者一個向世界開放的ACGNM創作網站,同樣毫無限制,就算明顯違反普世價值或反 政府也不會被下架 那會怎麼樣呢? 會是比日本和台灣更敢玩任何題目的創作者之國嗎? 還是一樣會被各種國家或社運團體政治干涉? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.221.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1604856130.A.CDA.html
diechan: 沒聽過暗網嗎?11/09 02:08
AlisaRein: 所以,分級制度是不是限制創作?11/09 02:15
UshioKai: 就會看到一堆神鬼亂舞的自稱創作的作品 先不論好不好看11/09 02:34
owenbai: 阿不就台灣 11/09 06:58
cookiesweets: 台灣還是很多不行欸11/09 07:34
cookiesweets: 真的要完全自由,是要連納粹,鄭捷都可以演11/09 07:35
katana89: 台灣已經很接近了....11/09 08:11
kuma660224: 台灣對極端政治或價值也不太做審查11/09 10:09
kuma660224: 除非你要的是極端到等於犯罪11/09 10:10
kuma660224: 連分級都不要?11/09 10:11
有做年齡分級,但不查禁內容,只要年齡符合資格就可以使用
kuma660224: 舉例自由創作多啦A夢長出GG強姦靜香11/09 10:16
kuma660224: 大雄按住手腳,論X後棄屍 11/09 10:16
kuma660224: 高呼賤人該死 這樣還可出版播放?11/09 10:16
這是公播領域了……電視台是出錢的金主,人家有權不接受你的投稿 但是網路論壇則不受版規以外限制
kuma660224: 還是你覺得,自由創作還是得有侷限?11/09 10:16
weed222: 台灣近代有禁過什麼??? 你如果自費出版, 幾乎什麼書都能11/09 10:55
weed222: 就怕你沒錢11/09 10:56
是民進黨政府和警察機關基本上不去執法而已,現行同人場喔?基本上依照現行法令 可以直接抄掉沒問題 智慧財產權、妨害風化、兒少保護法(一堆蘿莉本),只要保守派和SJW死咬這些去鬧政府 要求處理,上媒體大聲控訴政府放任敗壞風俗和兒童色情,都不做事 FF和PF CWT全部馬上完蛋 ※ 編輯: sanae0307 (223.136.221.160 臺灣), 11/09/2020 11:22:07
kuma660224: 你有錢,電視台要賺錢 ,合法沒啥不能撥 11/09 11:31
kuma660224: 開你錢夠不夠而已 11/09 11:31
kuma660224: 你講的那些不是不做事 是本來就有爭議 11/09 11:32
kuma660224: 法律並沒有明確説不行的 11/09 11:32
kuma660224: 執法只是浪費國家資源 所以不用處理 11/09 11:33
kuma660224: 法律有開合理使用的後門 11/09 11:34
kuma660224: 不然連新聞報導都不能播放畫面 11/09 11:35
kuma660224: 不是保守派或利益團體佛心不爭取 11/09 11:35
kuma660224: 而是法律模糊讓他們也未必有勝算 11/09 11:36
montmartre: 問題就是台灣政府沒理那些sjw呀 11/09 12:44
montmartre: 你不知道20年前的台灣,小學附近的書店,都在賣盜版色 11/09 12:50
montmartre: 情漫畫與寫真集嗎?警察哪有管過?現在書店不賣,不是 11/09 12:50
montmartre: 因為小學生不買,而是父母直接在學校接小孩放學,小孩 11/09 12:50
montmartre: 沒辦法走路回家,逛不了書店,玩具店罷了。 11/09 12:50
verdandy: 令人懷念的大山文化 11/09 15:34
verdandy: 警察還是多少會管拉,特別是鴿飼料沒很多的 11/09 15:35
verdandy: 另外一種就是離學校近又太明目張膽,這種的我小時候就 11/09 15:35
verdandy: 有看過教官跟警察一起抄的 11/09 15:36
kuma660224: 法律管的是沒弄18禁專區就公開販售 11/09 17:43
kuma660224: 然後還要有合法的正式代理權. 11/09 17:43
kuma660224: 所以真正問題不是18禁書籍內容.... 11/09 17:44
kuma660224: 是管理不是禁止 但符合規定就沒啥利益 11/09 17:45
kuma660224: 當然是要盜版然後賣給好奇中小學生 11/09 17:46
kuma660224: 然後就也有把柄給人抓了 11/09 17:46
verdandy: 當年的大山、螢火蟲等,以現在來看基本上都是盜版的 11/09 17:54
verdandy: 但那時是加入WTO之前,所以版權問題算是遊走在灰色地帶 11/09 17:55
kuma660224: 其實盜版也沒啥好灰色 只是我們裝死 11/09 18:00
kuma660224: 美國給的制裁壓力大,就認真抓盜版 11/09 18:01
kuma660224: 壓力不大的就不管 11/09 18:01
AlisaRein: 是被235條弄到乾脆不賣,十幾年前就大規模來用刑235妨 11/09 21:26
AlisaRein: 礙風化掃蕩出租店書局。法官認定你除了分級查核身份證 11/09 21:26
AlisaRein: 外還要上鎖等措施 11/09 21:27
AlisaRein: 但是有作專區還是讓人作文章 不少展覽就上記者會痛批 11/09 21:31
AlisaRein: 暗藏春色 11/09 21:31
AlisaRein: 新聞有法規是直接限制是普通級 11/09 21:32