[假設] 宋朝有17、18世紀的技術能北伐成功嗎？

[ya01234 (姆咪)]

就宋朝雖然有火器，但也不像是16、17世紀那時火槍火炮已漸漸成為步兵標配的時候
那如果南宋有火繩槍甚至已經能做出燧發槍還有刺刀、火炮已經能做出後膛炮的情況、船能做出18世紀的多桅大帆船能北伐成功嗎？

生產的話，宋朝有不錯的手工業，都能量產弩了，感覺燧發槍、火繩槍也能量產吧，海上運輸蠻發達的應該不缺能造船的船匠

不過缺馬還是蠻大的問題，畢竟在18世紀的線列步兵的戰術，騎兵也是蠻重要的


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00RD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.38.221 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1609900719.A.5F5.html
→ kuma660224: 火繩槍是西方發明後傳來的 那時還沒發明
推 shihpoyen: 樓上 原PO有加如果啊
推 Jameshunter: 後膛+刺刀 只要軍制也複製會變一面倒虐蔡
推 kuma660224: 燧發槍有缺乏耗材燧石的問題 應該不可行
→ kuma660224: 即使後來朝代看過或仿過也從不考慮量產
→ ya01234: 這個真的很神奇，清沒有對燧發槍量產甚至連少數部隊都沒
→ ya01234: 裝備，明明皇帝都有用過燧發槍了
→ kuma660224: 一般火繩槍比較有機會靠工匠毅力解決
→ kuma660224: 慢燃火繩比燧石成本低沒產能限制
→ kuma660224: 剩下就工匠捶打鋼管與鑽管的勞力密集
→ kuma660224: 宋朝火藥配方不行 但這也可外掛
→ kuma660224: 踢到一組神秘數值  不受限現實之壁
→ kuma660224: 刺刀其實比想像中困難  不過這可以
→ kuma660224: 繼續用矛來解決 反正不是缺人
→ kuma660224: 搞多桅大帆船對北伐陸戰沒啥幫助
→ kuma660224: 陸權國敵人都在陸上 資源該優先給步兵
推 chungrew:  NO
推 goodgodgd: 所以八樓認為南宋搞個是西班牙大方陣有搞頭？
推 bcs: 不可能啦。
→ bcs: 明有大炮，後來清撿來玩更大，戰場捉炮兵，技工來復刻就五五
明朝問題反而不是武器之類的，他是制度上的問題再加上天災
→ bcs: 開了。
※ 編輯: ya01234 (114.137.38.221 臺灣), 01/06/2021 16:20:13
推 otis1713: 是只有技術還是社會體系也有跟上？
→ otis1713: 只有技術，那答案是no，體制有跟上才有機會
推 otis1713: 17-18世紀對軍隊的補給需求更大，而宋北伐會失敗的除了
→ otis1713: 騎兵以外，常常後勤中斷也是問題
→ otis1713: 舉個例子，你冷兵器時代，基本上後勤只需要運糧/箭矢，
→ otis1713: 但進到火器時代還要運火藥跟子彈，同時以當時的火槍的
→ otis1713: 情況，可能還要補槍枝，基本上戰爭的耗能應該是比宋代
→ otis1713: 的戰爭消耗還大，所以你的社會體制（經濟/軍事）就需要
→ otis1713: 跟上，不然戰還沒打完，先社會崩潰滅掉
→ jetzake: 火藥和子彈的補給應該比箭矢容易得多才對
→ jetzake: 補給槍枝其實就是備用武器 那個也不算超出常識的東西
推 otis1713: 火藥運輸還是要比箭矢要注意，明朝都發生過北京大爆炸
→ otis1713: 了，火藥有受潮還有爆炸的問題，箭矢沒那麼多毛吧？
→ otis1713: 有一說萬歷征朝一戰中泗川之戰，明軍的敗因就是火藥庫
→ otis1713: 爆炸，這種情況其實感覺在明代還蠻常發生的
推 johnnygtoo: 會不會接下來宋朝要拿原子彈了
→ kuma660224: 如果遼國主子夠英明的話 很快就會
→ kuma660224: 俘虜工匠開始複製技術.  然後你發現
→ kuma660224: 北方騎兵開始拿火槍騎射....
→ kuma660224: 看史實後金很快複製明軍槍砲就知道
→ kuma660224: 以及歐陸各國在戰場互相學習求進步
→ kuma660224: 除非速戰速勝或對手領導太不英明
→ kuma660224: 否則難有什麼技術是能永遠獨有的
→ kuma660224: 畢竟對方也定居發展 也不是遊牧民族
→ kuma660224: 遼聖宗蕭太后時期算是明主國力不斷崛起
→ kuma660224: 不是單靠武勇的落後騎馬部落
推 castlewind: 就算是愛用國貨的日軍 撿到國軍的ZB26也是愛不釋手XD
推 wistful96: 如果有19世紀後期馬克沁機槍,缺馬問題就影響變少了
推 otis1713: 機槍還是要搭配戰壕體系，不然機槍發明在南北戰爭，結
→ otis1713: 果南北戰爭乃至於後面的波耳戰爭騎兵在大地圖上的機動
→ otis1713: 能力還是有相當的價值
→ kuma660224: 機槍還要搭配鐵絲網
→ ya01234: 19世紀末那個機槍跟戰壕是要有工業革命才能出來的東西，
→ ya01234: 沒有工業革命燧發槍是極限了
推 otis1713: 就算是燧發槍，用宋朝的經濟制定也很難養
→ kuma660224: 中原沒啥高品質燧石產能
→ kuma660224: 財政體制是一回事，資源不能逆天
→ kuma660224: 把火繩槍搞好就謝天謝地了
推 castlewind: 走回頭路搞牛車+床弩 旁邊貼皮變裝甲車XD
→ otis1713: 這東西地形適應力跟速度都不行吧？
推 sunny16: 依照皇帝的思維 給他裝甲戰車一樣不敢打啦
推 wistful96: 有釣魚城這樣的堅城,應該比鐵絲網更好用吧?
推 otis1713: 你又不是那邊都能築釣魚城，而且等蒙古人從戰略上發現
→ otis1713: 釣魚城可以被繞過之後就沒意義了
推 castlewind: 沒有機動力 只好平A取勝XD
→ kuma660224: 北方平原用築城戰術其實不太有效
→ kuma660224: 因為對方迂迴機動掠奪能力太好
→ kuma660224: 營寨城壘有用，是在對方繞過後牽制退路
→ kuma660224: 配合後方動員的野戰兵力夾擊
→ kuma660224: 被入侵但爭取擊退對手的不敗之局
推 otis1713: 舉一個簡單的概念，假設今天你要防守台北北側，你只需
→ otis1713: 要在淡水/基隆/汐止一帶蓋要塞，但你要守高雄北側，基
→ otis1713: 本上除非你造一座長城
→ otis1713: 這兩者基本上就是縮小板的游牧民族南下川蜀跟河北平原
→ otis1713: 的差異，然後史實上蒙古人從八里進發奪取了林口，就跟
→ otis1713: 史實上蒙古滅大理類似
推 wistful96: 北方用削尖木棍做成柵欄阻擋騎兵,應該也有相當效果
推 wistful96: 不過真能做出格林機槍,帶刺鐵絲應該也很容易做出了
→ kuma660224: 柵欄就像RTS那樣 血條低於長城
→ kuma660224: 所以通常只野戰急造補強據點周圍局部
→ kuma660224: 爭取時間讓據點兵力的動員組織
→ kuma660224: 史實北宋在北方是類似彈性防禦
→ kuma660224: 其實已經算玩的很不錯  沒長城仍撐很久
→ kuma660224: 但北伐就受限機動力與後勤 這很難