→ AlisaRein: 雪曼表示： 03/14 21:32
推 DETFAN: 但是被引為典範的美國南方民兵在雪曼 面前完全制衡不了 03/14 22:59
推 pups914702: 拿破崙表示 03/14 23:25
→ pups914702: 巴黎公社也是沒兩下就爆了 03/14 23:28
推 willywasd: 應該說 如果要消耗政府應對能量 不需擁槍也能做到 03/14 23:43
→ kuma660224: 如果沒有外援外掛 鎮壓代價蠻低的 03/14 23:46
→ kuma660224: 因為戰車開過來 也只能潰散逃亡 03/14 23:46
→ willywasd: 當擁槍才能凸顯抗議者的優勢時 情況也很嚴重了吧XD 03/14 23:49
推 donkilu: 沒那回事 政府更有理由說反抗者是恐怖分子 叛軍 03/15 01:00
→ donkilu: 自焚 和平 不合作還能爭取同情 開槍對幹 一定是叛軍 03/15 01:01
推 Azimech: 笑死人，中國跟白俄羅斯對付異議份子就是直接指責對方是 03/15 01:12
→ Azimech: 勾結外國勢力的叛國賊、破壞國家秩序製造社會不安與民眾 03/15 01:12
→ Azimech: 恐慌的恐怖份子，爭取什麼國際同情不就更落人口實，真的 03/15 01:13
→ Azimech: 要整你還怕生不出來理由？有勇氣反政府還害怕被貼上叛軍 03/15 01:13
→ Azimech: 封號？ 03/15 01:13
推 donkilu: 不害怕啊 但就沒有什麼道德高地了 大家一樣爛 03/15 01:20
→ Azimech: 坦克在城市內的發揮有限，幹掉一台少一台，用英文搜尋how 03/15 01:20
→ Azimech: to destroy tank在互聯網可以看到一堆有創意的方法，可 03/15 01:21
→ Azimech: 惜這個版上的馬後炮隊長、犬儒大師、事後諸葛專家，大腦 03/15 01:21
→ Azimech: 思考邏輯貧弱到看到擁槍反政府等於拿步槍去打坦克跟無人 03/15 01:21
→ Azimech: 機，如果沒有外國援助還是乖乖被獨裁者魚肉一輩子更聰明 03/15 01:21
→ Azimech: 實際，哪個智障外國會花時間金錢去援助一群根本不打算拿 03/15 01:21
→ Azimech: 生命鮮血去爭取自己民主的巨嬰啊？ 03/15 01:22
→ randy123: 偷換概念..緬甸軍政府開槍打民眾，民眾無力抵抗能爭取外 03/15 01:22
→ randy123: 國同情，還是民眾開槍回擊能? 03/15 01:22
→ Azimech: 天安門時事件、反送中運動，得到了好多同情跟紀念喔，然 03/15 01:25
→ Azimech: 後就沒有然後了嘿嘿嘿嘿嘿。 03/15 01:25
→ randy123: 那是一回事，但不能否認你偷換概念吧 03/15 01:27
→ randy123: 啊，我忘了你一定是喜歡要有軍事援助，最少要送軍火中大 03/15 01:31
→ randy123: 型武器，或者直接軍事入侵，那些針對中共的制裁與港人援 03/15 01:31
→ randy123: 助都不看在眼裏囉 03/15 01:32
→ Azimech: 民眾開槍回擊為什麼就不能得到同情？ 03/15 01:32
→ randy123: 你那麼聰明自己想啊，還想用問題轉移焦點嗎?你這兩招還 03/15 01:36
→ randy123: 沒不熟嗎 03/15 01:36
→ gary76: 支持擁槍的其實跟封建領主的思維挺像的 03/15 01:37
→ Azimech: 盧卡申科、北韓金家、泰國軍方、習維尼，每個地位都坐得 03/15 01:39
→ Azimech: 穩穩的，還管你譴責跟制裁咧，人家好怕喔！ 03/15 01:39
→ Azimech: 開槍回擊至少代表人民有決心意志跟政府卯上了，外國看你 03/15 01:41
→ Azimech: 是可造之材才會給你援助跟其他裝備，什麼都不做就要等外 03/15 01:41
→ Azimech: 國送裝備跟傭兵過來幫自己爭民主，還不叫做巨嬰叫什麼？ 03/15 01:42
→ randy123: 啊所以緬甸要去哪弄槍，還要擁槍率50%歐 03/15 01:45
→ randy123: 你上面講的那幾國要去哪弄到擁槍率50%啊 03/15 01:47
→ Azimech: 緬甸人自己匯錢去跟民主國家買啊！中華民國也可以！ 03/15 01:49
推 randy123: 匯錢 XD 那你後面講的幾國要怎買?也是跟呆丸匯錢嗎 03/15 01:52
推 pups914702: 匯錢XDDDDD 03/15 01:53
→ Azimech: 自己去想啊，只會會回問這兩招了嗎？ 03/15 01:53
→ Azimech: 不然民主國家免費援助也可以啊XD 03/15 01:54
推 zeumax: 抓到 坐實外來勢力，直接硬幹的更厲害 03/15 01:57
→ zeumax: 社會運動永遠都變成暴動然後鎮壓收場 03/15 01:58
→ zeumax: 其實這是革命程序，不是真想談判了 03/15 01:59
→ Azimech: 人民敢拿槍跟政府軍互尬，政府軍士兵有生死壓力，才有可 03/15 02:01
→ Azimech: 能投降或倒戈，甚至某軍官拔草看測風向趁亂刺殺上頭奪權 03/15 02:01
→ Azimech: ，然後跟叛軍（用不著害怕用這個詞！）談判收拾殘局。像 03/15 02:01
→ Azimech: 現在這樣政府軍一面倒的武力壓制，打死幾千幾萬人都輕鬆 03/15 02:02
→ Azimech: 無負擔，誰跟你談什麼談，只會呼籲政府軍良心大發有個屁 03/15 02:02
→ Azimech: 用喔？ 03/15 02:02
→ Azimech: 說你是就是，還需要坐實什麼？要捏造更是有多難？美國說 03/15 02:07
→ Azimech: 你薩達姆有大規模毁滅武器就是有，薩達姆找誰說沒有去？ 03/15 02:07
→ Azimech: 這個版的wiki論證大師們，是忘記讀到伊拉克戰爭這一個條 03/15 02:07
→ Azimech: 目了嗎？ 03/15 02:08
推 randy123: 我是跟嘴砲王學得回問轉移焦點大法啊，不是有改變現實形 03/15 10:25
→ randy123: 塑未來的能力，真的有能力就說極權國家要去哪弄槍啊 03/15 10:26
推 Azimech: 空投啊、買通海關走私啊，連這點都不會想，整天要人教？ 03/15 10:47
→ Azimech: 那對於國際譴責跟經濟制裁信心滿滿，妄想這樣能改變獨裁 03/15 10:47
→ Azimech: 者作法，結果現實是獨裁者皮不痛肉不癢繼續血腥鎮壓。這 03/15 10:48
→ Azimech: 種人又叫什麼？做白工工頭嗎？ 03/15 10:48
→ donkilu: 敘利亞內戰都打多久了 政府軍也沒倒戈 03/15 13:05
→ donkilu: 歷史上從沒出現過那種浪漫論述 兩邊都拿槍就是幹到底了 03/15 13:06
→ donkilu: 如果叛軍打贏了 槍桿子裡出政權又怎能期待他會多民主 03/15 13:09
→ donkilu: 繞一圈回來還是以獨裁者換獨裁者 歷史都演給你看好幾次了 03/15 13:11
→ mikamikan: 其實敘利亞內戰一開始的FSA就是和阿薩德不對盤的政府軍 03/15 13:18
→ mikamikan: 但其實看伊拉克和阿富汗 靠美國扶起來的後來也在搞獨裁 03/15 13:19
推 jetzake: 首先補充一件小事 緬甸算是"民間有武裝"的喔 03/15 13:37
→ jetzake: 各路軍閥的裝備來源和編制組成都不太一樣 03/15 13:38
推 gary76: 緬甸可是聯邦制國家( 03/15 13:39
→ jetzake: 而且名義上不算軍隊 或者說 其實就是所謂"民兵" 03/15 13:39
→ jetzake: 然後 最近幾天也發生了一些有的沒的事 看起來不會和平了 03/15 13:40
→ jetzake: 比如說 有些地方武力開始武裝護衛抗議軍政府的民眾 03/15 13:41
→ jetzake: 另外 有發生不少件針對中國投資的工廠打砸搶燒之類 03/15 13:43
→ jetzake: 就以翁山和敏昂來兩邊來說 目前看起來美國都不想支持 03/15 13:44
→ jetzake: 或許就是這樣的態度 讓其他軍閥感覺到有機會了吧 03/15 13:45
→ donkilu: 是啊 拿槍出來幹就是民兵 不是一般人 也不能代表人民了 03/15 13:45
→ jetzake: 內戰或是排華都是有可能的 也可能兩者一起發生 03/15 13:46
→ jetzake: 要說民兵不算人民那也太扯蛋 照這定義有組織就不算人民了 03/15 13:47
→ donkilu: 我是說代表性啦 武裝集團就是槍桿子說話啊 沒有民主基礎 03/15 13:49
推 donkilu: 解放戰爭整天講自己有群眾基礎 但最後還是變成那個樣子 03/15 13:52
→ jetzake: 我認為 "民兵護衛抗議群眾"這件事可以算是民意基礎 03/15 13:54
→ jetzake: 至於制度上民主不民主 那總得先讓局勢安定下來再慢慢談 03/15 13:55
→ jetzake: 指控對方不民主是一回事 傻傻的完全不抵抗總是不行啊 03/15 13:56
→ donkilu: 那種區域游擊隊也是有風險 惹火正規部隊 村子直接變不見 03/15 14:02
推 sanae0307: 曹操表示：所以我就全城屠殺，讓其他人知道抵抗被我攻 03/15 14:31
→ sanae0307: 下的後果 03/15 14:31
→ UltraSeven: 所以後來曹操全族差不多也被殺光了啊 因果報應~ 03/15 14:33
推 mikamikan: 民兵護衛抗議民眾是具有民意基礎這句話直接打了最開始 03/15 15:04
→ mikamikan: 那篇Azimech的臉了阿 03/15 15:04
→ randy123: 不愧是偷換概念大師，這篇沒人說國際制裁可以改變獨裁者 03/15 16:25
→ randy123: 統治，而是有沒獲得國際聲援與同情啊 XD 03/15 16:25
推 Azimech: 打甚麼臉？整天拿地方軍閥透換概念成為大部分人民都有武 03/15 21:54
→ Azimech: 器，不就是你們一貫的伎倆嗎？ 03/15 21:55
→ Azimech: 難道溺死在地中海的敘利亞人原本手上都有拿槍，但是看到 03/15 21:56
→ Azimech: 重坦跟無人機，就立刻拋下步槍往地中海海岸跳下去嗎？ 03/15 21:56
→ Azimech: 難道可以舉例蓋達組織跟博科聖地等於人民擁槍？笑死人。 03/15 21:58
→ Azimech: 真不快是做白工工頭，被實彈射擊換聲援跟同情就開心了XD 03/15 22:43
→ randy123: 換不了概念就開始酸人也是你一概伎倆XD ，還有沒有別招 03/15 22:50
→ randy123: 啊 03/15 22:50
→ randy123: 為了爭民主被實彈射擊而死很光榮啊，還是你覺得要抱著槍 03/15 22:51
→ randy123: 一起死才好XD 這樣的話你先給人槍啊 03/15 22:52
推 mikamikan: 覺得好像錯怪ronray了 我記得他不會偷換概念到這種程度 03/15 22:52
→ mikamikan: 看來A應該是個模仿犯 還喜歡牽拖一些人物下水 03/15 22:53
→ randy123: 難說，那是之前沒人抓他偷換概念。不然很多招數是一樣的 03/15 22:54
→ randy123: 套路 03/15 22:54
→ Azimech: 地方軍閥跟恐怖組織→非政府有武裝→民間武裝→人民擁槍 03/15 22:55
→ Azimech: 你們偷換概念的流程就是這樣，被踢爆就別凹啦。 03/15 22:56
→ Azimech: 我同意爭民主被害很光榮啊，但是現實只能換到一塊好看的 03/15 22:56
→ Azimech: 墓碑跟一條WIKI條目讓人紀念而已，沒甚麼大功用啊XD 03/15 22:57
→ Azimech: 史陶芬貝格還有好萊塢幫他拍電影呢，但現實是幾千萬的盟 03/15 22:58
→ Azimech: 軍士兵留下鮮血才能幫德國拿回民主XDDDDDD 03/15 22:59
推 randy123: 啊你一下子說別人不肯爭民主，一下肯定爭民主死很光榮但 03/15 22:59
→ randy123: 沒用，你搞得我好亂啊，是不是都以你說的算啊 03/15 22:59
→ randy123: 既然這樣你快幫忙空投槍好嗎 03/15 23:01
→ Azimech: 你找出我有說過被鎮壓的被害者「不肯爭民主」來聽聽。 03/15 23:03
→ Azimech: 我講的是無效跟沒用，只有賺到你好開心的同情跟聲援呢XDD 03/15 23:04
→ randy123: 你新回應的那篇說別人不抗議你選擇性忽視? XD 03/15 23:10
→ Azimech: 喔，那位先生是全部沒用主義者喔，你要跟他相提並論？ 03/15 23:12
→ randy123: 要有效你快幫忙現實空投槍啊 03/15 23:13
→ randy123: 但你說了不抗議沒錯吧 03/15 23:13
→ Azimech: 我沒錢沒勢力啊哈哈，看著你們的同情跟聲援就飽了XDDD 03/15 23:14
→ Azimech: 前提不是「照著你們的邏輯」嗎？是有甚麼閱讀困難？ 03/15 23:15
→ randy123: 是啊，至少其他國家有實際作為，不像某嘴砲王上網屁了一 03/15 23:16
→ randy123: 堆最後狂跳針呢 03/15 23:17
→ randy123: 這又是偷換概念，這邊從頭到尾討論的是民兵是否能推翻暴 03/15 23:21
→ randy123: 政，不是說沒效用就不做，那是你的邏輯XD 所以又是個偷 03/15 23:21
→ randy123: 換概念啊大師XD 03/15 23:21
→ Azimech: 在刑法上，拿著T65K2想要打下幾萬呎高空的747客機，稱做 03/15 23:22
→ Azimech: 「重大無知」，沒有危險性，不罰。 03/15 23:23
→ randy123: 你上面也講了(民眾什麼都不做)，但民眾抗議也算不做!? 03/15 23:23
→ Azimech: 可是有些人只要打得很開心就好了，管他有沒有用XDDDD 03/15 23:23
→ Azimech: 只有賺到國際聲援跟同情就好了，死掉的人只有塊墓碑能領 03/15 23:24
→ Azimech: ，有些人就開心跟滿意了XDDDD 03/15 23:25
→ Azimech: 民兵當然能推翻暴政，只是你們一直拿地方軍閥跟恐怖組織 03/15 23:25
→ Azimech: 來偷換概念，自己嘴巴指責我但是身體一直在做啊XDDDD 03/15 23:26
→ Azimech: 就問了啊，溺死在地中海的人是原本拿著步槍，但是看到重 03/15 23:27
→ Azimech: 坦就扔下步槍開始泳渡歐洲了是不是？拿甚麼FSA做比，笑話 03/15 23:27
推 kuma660224: 舉2-3例子民兵推翻暴政不靠外掛？ 03/15 23:59
→ Azimech: 沒有，因為人民就是熱愛自我閹割，跟板上的馬後炮隊長、 03/16 00:06
→ Azimech: 犬儒大師、事後諸葛專家一樣。然後被打了只會哭哭找外國 03/16 00:07
→ Azimech: 告洋狀，這種巨嬰還想爭甚麼民主，洗洗睡吧。 03/16 00:08
→ Azimech: 偏偏還有版友說找外國轉體質是犯X，都不知道標準在哪了~~ 03/16 00:09
推 mikamikan: .......不懂真的別亂舉例 §26的無「危險」不只是針對 03/16 00:25
→ mikamikan: 個案中的特定法益造成的危險 還包括對於公共秩序和法秩 03/16 00:25
→ mikamikan: 序造成的危險 (101台上4645) 03/16 00:26
→ Azimech: 你也可以說拿BB槍打大客機，反正都一樣。 03/16 00:39
推 mikamikan: BB槍跟65K2一樣? 你真的沒搞清楚實務講的是甚麼意思 03/16 00:43
→ mikamikan: 拿65打客機確實不會發生犯罪結果 但是對於公共秩序或 03/16 00:44
→ kuma660224: 人民有資產有腦袋 誰想耍中二 03/16 00:44
→ mikamikan: 法秩序(無正當理由持槍)卻會造成危險 所以不適用26條 03/16 00:45
→ mikamikan: BB槍理論上是不會對公共秩序或法秩序造成危險啦 但是最 03/16 00:46
→ mikamikan: 近條子很缺業績到處抓操作槍 他們會想辦法解釋成有危險 03/16 00:46
→ Azimech: 所以結論還是打不下大客機啊，就跟有人說經濟制裁緬甸只 03/16 00:47
→ mikamikan: 反正你別亂舉例 那麼多例子可舉別舉你不懂的領域 03/16 00:48
→ Azimech: 會害緬甸勞工餓死而已，你開始對比喻認真是想歪題嗎？ 03/16 00:48
→ Azimech: 在美國用T65K2往天空開槍違法喔？我有說是台灣嗎？ 03/16 00:48
→ Azimech: 我給你個機會去查一下美國法系的重大無知是怎麼定義如何 03/16 00:49
推 mikamikan: 真的齁 不好意思我剛好有月旦和法源的資料庫權限 你舉 03/16 16:02
→ mikamikan: 例子全部是張瑋心在華岡法粹第56期的案例，但可以肯定 03/16 16:03
→ mikamikan: 的是，你應該沒有仔細把文章把好好看完，畢竟小弟受的 03/16 16:04
→ mikamikan: 是德派教育 而「重大無知」這個概念怎麼會出自美國法?? 03/16 16:06
→ mikamikan: 你知道這個標準是從哪來的嗎？ 德國刑法第23條第3項 03/16 16:09
→ mikamikan: Hat der Täter aus grobem Unverstand verkannt, 03/16 16:10
→ mikamikan: an dem, oder des Mittels, mit dem die Tat begangen 03/16 16:10
→ mikamikan: werden sollte, überhaupt nicht zur Vollendung 03/16 16:11
→ mikamikan: führen konnte。基本上美國要不就是未遂犯 要不就是 03/16 16:13
→ mikamikan: 根本不能犯 不過由於小弟受大陸法系教育 對於美國法僅 03/16 16:14
→ mikamikan: 有憲法比較有涉獵 請問美國法大師 美國的根本不能犯有 03/16 16:15
→ mikamikan: 沒有進一步再區分類型呢?? 03/16 16:16
推 mikamikan: 敢問您是不是從來不看註腳的www 03/16 17:41
推 zx1027112233: A先生你說一堆好像很容易，但現實就是做不到啊，你 03/18 13:04
→ zx1027112233: 想得到其他人想不到歐，你以為你在電玩世界嗎 03/18 13:05