Re: [假設] 中國當初的計畫生育政策如果像台灣一樣？

[plamc (普蘭可)]

: 推 csi9507121: 好奇問一下，中國一胎化的執行一直以來有"城市嚴，農   05/05 23:24
: → csi9507121: 村鬆"的問題，以至於相較於城市人口，農村人口存在許   05/05 23:26
: → csi9507121: 多黑戶而有較高的出生率，但由於城市人均收入及教育資  05/05 23:27
: → csi9507121: 源遠比農村多，所以理論上城市的人口素質比農村更有利  05/05 23:28
: → csi9507121: 國家發展，可是一胎化政策卻令農村有較高的出生率，這  05/05 23:28
: → csi9507121: 樣會造成人口結構逆淘汰，另外，中國的人口政策對漢族  05/05 23:29
: → csi9507121: 限制遠比對少數民族來得嚴苛，這會令少數民族的出生率  05/05 23:30
: → csi9507121: 高過漢族出生率，長期來看不利於維穩，那假如中國一開  05/05 23:31
: → csi9507121: 始就修正政策，即城市人口無生育限制，而農村嚴格執行  05/05 23:32
: → csi9507121: 一胎化，同時少數民族實行遠比漢族嚴苛的人口管制，有  05/05 23:32
: → csi9507121: 沒有機會改善人口結構，而享受比史實更多的人口紅利跟  05/05 23:33
: → csi9507121: 更低的維穩成本???                                   05/05 23:34

首先，城市人口集中本來就比較好管控，農村要一村村去管，物理上真的有困難
也很容易搞出暴亂，所以農村寬鬆一點是很自然的事

其次，我一向相信群眾智慧

農村還想生，就是因為農村生小孩還是有紅利
垃圾養，成本低，可當童工，收益快，長大了種田，或是到都市去打工

要是農村耍87，腦袋壞了全村供小孩去上大學，那就會釀成「三大害」
(大災 大害 大學 = 三個讓農村破產的主要因素
 因為念了大學讓全村花光錢，卻養成無用廢人)

都市可不同，成本高，收益慢，念了大學，自覺得了不起，不肯上粗工，
也不肯當服務生，這不是台灣這樣，中國也是這樣，這也只是人性而已
你從小在窮哈哈農村出生，到都市裡啥都願意幹，從小就在都市出生又沒吃過太多苦
突然要你做苦工，你就會恨世代不公了，再說家裡又有飯吃，到底有何動機要吃苦?

所以富養出來的小孩大部分都是廢料，不可能做底層苦工，進階工作又不需要那麼多人
都市生越多，問題就越大，世界窮國生小孩養到大學，都變成暴亂分子甚至恐怖份子
投資高等教育是全人類所做最愚蠢的事之一，之二是投資醫療，這是兩大賠錢生意

所以城市管制嚴格，正確，城市千萬不要生太多，生越多都是社會問題

有特權的人才能生多，正確，因為有特權的人才能進一步送去海外，由於歐美與中國
還是有很大的資訊落差，去海外利用這個資訊落差的慣系，會變成真的有價值

農村生得多，正確，因為才能源源不絕供應肯吃苦的勞力，不然光靠都市一定垮


唯一的問題是，少數族群也生得多，的確造成維穩困難...

...啊誰叫中國不讓新疆那賠錢貨自己獨立就好XD 愛生幾百個也他們家的事...XD...

但是如果從當時就搞少數族群一胎化，那可好，大概20年苗亂回變打不完...

其實，極權政府都很喜歡拉抬少數族群來牽制多數族群，所以本來讓少數族群增多
本來是有維穩的作用，說真的維族再怎樣威脅不了中共政權的，漢人自己才可怕
沒想到後來大搞民族主義，反而變成麻煩，我認為這不能說是人口政策有錯
是民族主義的毒害



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.122.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1620231870.A.D0B.html
推 chungrew: 拉抬少數牽制多數，常見的是外來殖民政權
→ chungrew: 本土優勢民族所組成的政權比較少這麼做
推 otis1713: 中國怕放掉新疆，其他區域會連鎖效應丟掉吧
→ lofo: 所以要怪一百多年前的左宗棠幹嘛多事西征
推 abcde2048: 蘇聯:我的民族多到俄羅斯人快要不過半了
推 bce: 中共在建政前,其實打的是各族平等,替少數民族發聲的態度
→ bce: 畢竟他們走過很多少數民族地區,的確需要人家幫助,也有助於拉
→ bce: 攏少數民族對抗國民黨
→ bce: 不過,你知道的,人往往換了位置後就換了腦袋,建政後態度就變了
推 gary76: 農村的男丁很重要，因為可以作為村斗爭權的重要力量
→ gary76: 順便中共的民族政策是基於蘇式的民族細分，加上少民優待
→ gary76: 的逆向種族歧視，收窄漢人出頭的機會
推 chungrew: 其實那只是樣板，真正權力核心何曾讓少民進去？
→ chungrew: 歷屆中共總書記、總理哪一個是少數民族？
→ chungrew: 中共中央政治局常委，現在這七人，哪一個是少民？
推 chungrew: 少數民族只是被當樣板用而已，根本不在權力核心
推 zeumax: 中央本來就漢人居多，怎麼比都比不過，地方給當地是不行的
→ zeumax: 地方治理用當地人都有好處，本身也是在當地架構屬於自己人
→ zeumax: 的勢力
推 bce: 少數民族自治區,區主席大抵都是少數民族;不過,嗯...區委書記
→ bce: 幾乎都是漢人啊XD
→ kuma660224: 中國地方真正有實權的黨委書記
→ kuma660224: 市長區長主席隨便擺吉祥物也行
→ kuma660224: 黨才是本體
推 abcde2048: 二戰後蘇聯俄羅斯以外的加盟共和國第一書記幾乎都是當
→ abcde2048: 地民族而非俄羅斯人(科爾賓算極少數例外)
→ abcde2048: 烏克蘭人也算是有進入莫斯科的權利中心 不過原因應該是
→ abcde2048: 俄羅斯人真的不夠多
→ abcde2048: 要是俄羅斯人有70% 我看權力中心也不會有烏克蘭人
推 csi9507121: 史達林是喬治亞人
推 abcde2048: 史達林跟貝利亞死掉之後 權力核心幾乎沒有喬治亞人了
→ abcde2048: 直到戈巴契夫的親信謝瓦納茲進入政治局才再有喬治亞人
→ kuma660224: 布里茲涅夫出身是烏克蘭人
推 gary76: 只看總書記和總理的民族也太落後了吧，好歹說政治局常委
→ chungrew: 但現任中共中央政治局常委七個都是漢族人啊
→ chungrew: 老實說，如果其中有一個常委是新疆維吾爾族人
→ chungrew: 今天政策有沒有可能不一樣，變得更懷柔一些？
→ chungrew: 以人治的體制來說  確實可能有所不同吧？
推 csi9507121: 史達林是少數民族出身，但他統治時期推動的民族政策，
→ csi9507121: 連許多俄羅斯裔出身者都覺得驚駭...所以民族政策懷不
→ csi9507121: 還柔還是得取決整個統治集團的認知跟當時的民族矛盾情
→ csi9507121: 境，不是出身是少數民族就一定會對少數懷柔...甚至可
→ csi9507121: 為了向主流族群證明自己XX價值足夠，有資格統治全國，
→ csi9507121: 反而下手更不手軟
推 abcde2048: 某方面或許也可以說中共中央政治局常委人數太少? 蘇共
→ abcde2048: 中央政治局正式委員都有十多位
推 zeumax: 如果有必要他們要放一個維吾爾人當招牌也是辦得到的，但會
→ zeumax: 在政治局裡面,自然是更期望施展統治權
推 gary76: 現在中共政治局被罵逆向民族主義
推 gary76: 整個政府的政策方向和側重點都在壓榨漢人，反而少數民族
→ gary76: 的特權在他們自己的自治地裡是連黨書記都要讓三步的，否則
→ gary76: 就是一個破壞民族團結的帽子砸下來
→ gary76: 無論哪個國家民族，都是自己人整自己人最拿手的
推 donkilu: 這篇很有完全獨裁手冊的味道 嘻嘻