推 gundamx7812: 談起劉仲敬，不談歷史政治社會，只談語言學。05/15 02:50
→ gundamx7812: 我看到他說晉語源自伊朗語，以及漢語是印歐語的速記05/15 02:51
→ gundamx7812: 的時候我差一點嚇到失禁。05/15 02:51
→ gundamx7812: 但凡任何人對語言學有一丁點認識都不會這樣黑白講。05/15 02:52
推 ChoshuArmy: 劉仲敬這咖怎麼紅的?好多人愛用他的文 05/15 10:14
推 MidoriG: 我對劉仲敬的學術素養不予置評，但現在這種政治環境有他 05/15 10:45
→ MidoriG: 這種人存在是好事 05/15 10:45
專門造謠，好處在哪裡
推 DETFAN: 姨學就是時代的需求 如中共倒了 姨學就沒人吹了 就是用來 05/15 10:49
→ DETFAN: 反擊中共的工具 內容合不合學術不重要 05/15 10:50
→ otis1713: 西洋大砲也轟不開中國的城牆？只是英法認為沒必要搞烏 05/15 11:35
→ otis1713: 爾班大砲來轟吧 05/15 11:35
→ otis1713: 君士坦丁堡1453都被轟垮了，還有人能吹三百年後火砲幹 05/15 11:37
→ otis1713: 不倒城牆 05/15 11:37
推 shihpoyen: 不確定轟不轟得開 不過「決戰熱蘭遮」一書中的確有說火 05/15 12:42
→ shihpoyen: 炮轟不太動中國城牆 當然 其他人不一定認同書中說法 05/15 12:44
→ kuma660224: 那年代砲轟城牆本來就不是快速轟跨 05/15 13:03
→ kuma660224: 不是轟不跨，是轟不夠久 不夠多發 05/15 13:04
→ kuma660224: 清軍的砲隊就轟跨好幾次城牆了 05/15 13:05
→ kuma660224: 多轟幾次壓制，不斷推進，再轟 05/15 13:06
→ kuma660224: 重砲問世後就沒有轟不垮的城墻 05/15 13:07
→ kuma660224: 只是累積傷害製造裂痕與剝落的速度快慢 05/15 13:07
推 Hartmann: 君堡牆未必比中國大城的牆厚，然後君堡失守也不是因大砲 05/15 13:58
推 otis1713: 應該說打北京不須要轟開北京城的城牆，另外以當代的火 05/15 14:10
→ otis1713: 炮技術，造的出轟的開的火炮05/15 14:10
→ kuma660224: 西方也通常轟一陣子 守軍無望就投降05/15 14:28
→ kuma660224: 自知城墻開始崩落，若無援， 士氣垮了05/15 14:29
→ kuma660224: 火炮攻城是很少打到真的被轟開05/15 14:30
→ kuma660224: 能讓城牆掉HP, 重炮就開始有影響力05/15 14:30
→ kuma660224: 火炮證明過自己有這能力 就能影響守軍05/15 14:31
※ 編輯: imsphzzz (220.136.202.192 臺灣), 05/15/2021 14:41:46
→ kuma660224: 火砲威脅城牆具體時間應是歐洲出現了05/15 14:55
→ kuma660224: 鑄鐵彈+長管口薄尾厚的高膛壓重砲時代05/15 14:55
→ kuma660224: 也就是16世紀，而這同時稜堡體系出現05/15 14:57
→ kuma660224: 牆變矮厚 壕溝深挖 交叉火網05/15 14:58
→ kuma660224: 就明示重炮開始是重大威脅05/15 14:58
→ kuma660224: 但之後歐陸普及沃邦三階段攻城戰術05/15 15:15
→ kuma660224: 彼此已認知堡壘是遲滯待援 當談判籌碼05/15 15:16
→ kuma660224: 敵軍展開挖壕推砲攻城 此城就必陷05/15 15:17
→ kuma660224: 很少鐵血死守被轟到破城05/15 15:17
→ kuma660224: 烏爾班砲時代重砲還不成熟 只展示潛力05/15 15:18
→ kuma660224: 那射速慢到守方能趁空檔維修城牆05/15 15:19
→ kuma660224: 而且準度太差 很難連續命中同一角05/15 15:20
→ kuma660224: 16世紀重砲鐵彈後 這些問題都被解決05/15 15:20
→ hgt: 最後三句話已經觸犯版規第二條(a)，請在5/16結束前修改05/15 15:31
→ hgt: 否則將給予警告，請注意!05/15 15:32
ok
※ 編輯: imsphzzz (220.136.202.192 臺灣), 05/15/2021 15:51:30
→ hgt: 算勉強過關。提醒一下，不認同某人言論，還是要避免惡意的攻 05/15 17:32
→ hgt: 訐與污辱。至少在本版必須是要這樣。 05/15 17:32
→ kuma660224: 中國城牆其實不強 只是很少被猛轟經驗 05/15 17:52
推 zeumax: 血厚就夠難攻破了，夯土磚石混合連轟也是要長時間，何況早 05/15 20:47
→ zeumax: 期砲可沒法精準打點 05/15 20:47
→ kuma660224: 史載揚州江陰的城牆都被紅夷砲轟垮過 05/15 23:36
→ kuma660224: 難轟但也不是真的難 只是通常守軍 05/15 23:37
→ kuma660224: 眼見無望 就想逃亡或投降了 05/15 23:37
→ kuma660224: 歷史人物們也都知道圍城可網開一面 05/15 23:39
→ kuma660224: 給條路常常比攻城轟城更有效率 05/15 23:40
→ kuma660224: 死守被轟到城破的特例 可能易被屠城 05/15 23:41
→ kuma660224: 因為對方會覺得這些人腦子有洞 不能收服 05/15 23:41
→ kuma660224: 殺了不留後患 也順便警惕其他城池守軍 05/15 23:42
→ kuma660224: 城牆是真的沒法抵抗持續砲轟 05/15 23:43
→ kuma660224: 但是他承受砲擊的過程 給雙方許多選項 05/15 23:44
→ kuma660224: 是一種談判籌碼 05/15 23:44
→ shihpoyen: 是說會不會是史書文字解讀不同 歐陽泰也是知名學者 如 05/15 23:51
→ shihpoyen: 果有明確紀載城牆被轟垮 他應該不至於給出書中的說法 05/15 23:52
→ kuma660224: 歐陽泰說的是早期小火炮轟不了 05/16 01:32
→ kuma660224: 不是說火炮轟不了 05/16 01:32
→ kuma660224: 它也有提到後期有被轟垮 05/16 01:33
推 shihpoyen: 有嗎？ 書在老家 印象中他沒特別說是小型火炮才轟不了 05/16 01:51
→ kuma660224: 他應該是說14-15世紀火炮 05/16 01:52
→ kuma660224: 對當時城牆太絕望 05/16 01:53
→ kuma660224: 紅夷砲那種怪物是很晚期引進 05/16 02:02
→ kuma660224: 歐洲火炮與城堡是彼此互相漏氣求進步 05/16 02:05
→ kuma660224: 中國早期城牆就厚 反而易讓人放棄發展重砲 05/16 02:07
→ kuma660224: 但後期歐洲互相砥礪誕生重砲與稜堡 05/16 02:08
→ kuma660224: 中原民族也引進並不反對拿來攻城 05/16 02:09
→ kuma660224: 雖然那不是最快速易負擔的選項 05/16 02:11
推 shihpoyen: 有直接的內文嗎？ 再回憶了一下 好像的確是有提到城被 05/16 02:20
→ shihpoyen: 轟了很久後轟開(好像超過半年) 但作者好像沒說是早期火 05/16 02:22
→ shihpoyen: 炮 反倒是有說更晚期的火炮也有點吃力的樣子 05/16 02:23
推 shihpoyen: 查了一下 沒查到「決戰熱蘭遮」的內文 不過有查到「火 05/16 02:39
→ shihpoyen: 藥時代」的部份內文 的確是在講早期火炮的章節提到城牆 05/16 02:41
→ shihpoyen: 厚度 05/16 02:41
→ shihpoyen: 不過那本我沒完整看過就是了 05/16 02:43