→ zeumax: 學新加坡，台灣怎麼做跟在屁股後面做 08/16 00:05
→ zeumax: 有些事說起來不難，就是看到有趨勢就趕緊跟抄就行了 08/16 00:06
→ zeumax: 執行起來比較難，更多是連抄都不會抄 08/16 00:06
→ zeumax: 別人示範一次，非要事到臨頭才喊要世界再看一次，然後沒做 08/16 00:07
→ zeumax: 韓國執行政策也比台灣慢半拍，後來硬抄錄，連車都超了 08/16 00:08
→ MoreLight: 看到台灣曾是領頭羊總是有點高興，台灣的政策也曾領先 08/16 00:29
→ MoreLight: 新加坡過嗎？ 08/16 00:29
推 zeumax: 是阿，從加工出口區開始到引進電子業，起碼都早新加坡幾年 08/16 00:41
→ zeumax: 新加坡非常實用主義，只要看到誰發展的不錯就學，雖然也是 08/16 00:42
→ zeumax: 晚創始幾年，但就是抄到有板有眼 08/16 00:42
→ zeumax: 政府官僚也許不夠創新思維，但不要緊，誰做的好就學就行了 08/16 00:43
→ MoreLight: 真好，看到台灣也曾是很有先見之明！ 08/16 01:02
推 yukiss: 1997亞洲金融風暴之前 泰國不也是東南亞經濟領頭羊? 08/16 02:42
→ kuma660224: 1932-2014泰國自君主立憲25次大選 08/16 02:53
→ kuma660224: 有發生19次政變 08/16 02:53
→ kuma660224: 看起來穩定 只是前任泰皇很能安撫 08/16 02:54
→ kuma660224: 但要說政局穩定 適合投資嘛.... 08/16 02:54
→ kuma660224: 明明有比它穩的國家 為啥要冒險 08/16 02:55
→ kuma660224: 日本最穩 條件最好 先崛起 08/16 03:00
→ kuma660224: 台灣相對穩定 當日本高成本後接手 08/16 03:01
→ kuma660224: 南韓冷戰也政變數次 不然它條件不差 08/16 03:02
→ kuma660224: 不過大家看起來顯然都比泰國穩定可靠 08/16 03:03
→ kuma660224: 泰國表面君主立憲 但王與軍方不爽 08/16 03:04
→ kuma660224: 隨時可以弄掉議會制政府 08/16 03:04
→ kuma660224: 介於穩定與不穩定之間 08/16 03:04
推 sdhpipt: 泰國就太跟日商綁在一起 日商把所有利潤都留在國內 泰國 08/16 13:39
→ sdhpipt: 只賺到一點點加工工資而已 08/16 13:39
推 csi9507121: 早期台灣經濟剛開始發展時跟日商掛鉤也很深啊（許多產 08/16 17:42
→ csi9507121: 業最早都是日商外移設廠才得以發展）如果泰國經濟發展 08/16 17:42
→ csi9507121: 受限於日本人將利潤保留在日本本土，那同樣受制於日商 08/16 17:43
→ csi9507121: 的台灣為何發展的比泰國好？？ 08/16 17:43
推 zeumax: 其實台灣早期也是加工賺低毛利，鴻海也沒說賺多高毛利，主 08/16 18:19
→ zeumax: 要還是稅收再投入基礎建設，讓環境也更適合擴張投資 08/16 18:19
→ zeumax: 泰國政局不穩定，基礎建設投入似乎也連帶影響，導致就連曼 08/16 18:22
→ zeumax: 谷郊區都出現基礎道路還有泥巴路存在，即便只投資曼谷也很 08/16 18:22
→ zeumax: 難有適合地點 08/16 18:22
推 stoneruler: 要提一點，泰國文化上跟台灣有很大差別，台灣東亞文 08/16 19:19
→ stoneruler: 化很重視教育以及經濟發展，講難聽是愛錢 08/16 19:20
→ stoneruler: 講好聽是上進，但是泰國一般民眾沒有那種非要趕上別 08/16 19:20
→ stoneruler: 人的心態 08/16 19:21
→ kuma660224: 主要還是政治沒有原po想的那麼穩定 08/16 21:22
推 kuma660224: 那個曼谷以外的懸殊貧富建設差距 08/16 21:25
→ kuma660224: 其實也是泰國政治原因 08/16 21:26
→ kuma660224: 天龍首都軍警保皇派跟鄉下草根改變派 08/16 21:27
→ kuma660224: 導致政變像是亞運奧運節慶一樣習慣 08/16 21:28
→ kuma660224: 雖然東協本來就一堆亂七八糟體制 08/16 21:30
→ kuma660224: 泰國算是比較好，但還是造成發展遲緩 08/16 21:30
→ kuma660224: 你跨國公司會喜歡跟你談投資的議會政權 08/16 21:32
→ kuma660224: 隨時會因為槍桿子而垮台甚至流亡嗎 08/16 21:32
→ kuma660224: 謝謝，先不要 08/16 21:33
→ MoreLight: 感謝，這樣的話馬來西亞好像是印象中東南亞政局相對穩 08/16 22:40
→ MoreLight: 定的，也發展很好。 08/16 22:41
推 sdhpipt: 還有就是泰國沒有土改 農村大地主的資本沒有被驅趕進入 08/17 11:08
→ sdhpipt: 工商業 所以泰國有遠比台灣先進的農業 08/17 11:08
→ sdhpipt: 日本韓國台灣都有土改 其實新加坡也有土地國有化政策 08/17 11:10
→ sdhpipt: 菲律賓馬來西亞泰國印尼沒有土改過 08/17 11:10
推 csi9507121: 好奇問一下，新加坡的土地國有化政策到底怎麼成功的? 08/17 19:58
→ csi9507121: 無論是土地改革還是國有化，基本上都是對掌握土地的既 08/17 19:59
→ csi9507121: 得利益者開刀，這些既得利益者本身就掌握當地的政經大 08/17 19:59
→ csi9507121: 權，甚至可能執政團隊自己源自地主階級，在這樣的情境 08/17 20:01
→ csi9507121: 下，領導人(即使是強人)縱然有心想進行土地重分配政策 08/17 20:01
→ csi9507121: 也容易因官僚、地主甚至軍隊的抵制而被迫中止改革，像 08/17 20:02
→ csi9507121: 中日韓台朝越等國，如果不是原政權直接被共產黨推翻( 08/17 20:03
→ csi9507121: 或者在共黨壓力下不得不改革，再不然政權直接由外來者 08/17 20:05
→ csi9507121: 或是在外力強烈主導下才建立，不需要討好當地地主或是 08/17 20:07
→ csi9507121: 有外國強權當靠山才得以推行改革，所以像菲、大馬、印 08/17 20:08
→ csi9507121: 尼、泰國沒這樣的特殊情境，土改就不易成功，可是新加 08/17 20:09
→ csi9507121: 坡同樣也沒有外力威脅，那他的國有化政策到底怎麼成功 08/17 20:10
→ csi9507121: 的?? 08/17 20:10
→ kuma660224: 泰國需要不是土改 是穩定正常的體制 08/17 22:10
→ kuma660224: 1975泰國政府制定土地改革法 08/17 22:13
→ kuma660224: 地主只能保留限額土地 其餘政府收購分配 08/17 22:13
→ kuma660224: .....隔年適逢泰國常見的政變 改革停頓 08/17 22:13
→ kuma660224: 後來幾次也是常遇政變終止 08/17 22:14
→ kuma660224: 一個小政變換領導像是日常的地方 08/17 22:15
→ kuma660224: 感覺還算穩定是前任泰皇太會安撫了 08/17 22:16
→ kuma660224: 但對產業發展的傷害還是在 08/17 22:16
→ kuma660224: 保皇菁英天龍政治與草根民粹難以調和 08/17 22:17
→ kuma660224: 才是一切的根源 08/17 22:17
推 sdhpipt: 新加坡獨立時國有地已經有4成 然後鄉村地主都是農民 顯然 08/18 08:39
→ sdhpipt: 並不是新加坡的掌權階級 所以就強勢把農地一直開發收歸國 08/18 08:40
→ sdhpipt: 有 現在國有地面積已經佔85~90% 然後 有權有勢的人 他們 08/18 08:41
→ sdhpipt: 在市中心的私有地別墅或商業大樓 新加坡政府根本不敢動 08/18 08:42