推 otis1713: 一個問題，學者的定義，是指哪一種學科？光經濟學就有 09/05 08:28
→ otis1713: 很多學派了，每個學派的經濟理論都不同，更別提跨學科 09/05 08:28
→ otis1713: 了，政治學、經濟學、社會學看事情的方法其實都不一樣 09/05 08:28
→ zeumax: 現代民選機制還是很吃學歷的，瞧瞧不就有人硬是搞出1.5PHD 09/05 09:49
→ zeumax: 學術奇蹟嘛？ 09/05 09:49
→ zeumax: 在大學任教多年還有神秘加密三十年升等資料，說起來只要升 09/05 09:52
→ zeumax: 等資料沒法否定，怎麼說都叫學者，所以現實來說就是學者統 09/05 09:52
→ zeumax: 治國家啊！你看很多政策又給你談科學嘛？沒有啊！ 09/05 09:52
推 gary76: 嗯？美國現在不就是這樣嗎，都是法律學者治國，沒個法律 09/05 11:26
→ gary76: 學位都不好意思去當參議員( 09/05 11:27
→ kuma660224: 現實本來就大家都讀過書 但信不同學派 09/05 11:53
→ kuma660224: 所以學者治國重點不是學者本身 09/05 11:54
→ kuma660224: 而且其代表派系的的思想去實踐 09/05 11:54
→ kuma660224: 政策實作的背後都有某些理論支持 09/05 11:55
→ kuma660224: 只是理論彼此也常常看法互相矛盾 09/05 11:56
→ kuma660224: 因為大型事務常牽涉政治經濟社會宗教... 09/05 11:57
→ kuma660224: 常常無法用一個理論完整歸納分析 09/05 11:57
→ kuma660224: 類似科幻大師矮艾西莫夫的心靈歷史學 09/05 11:58
→ kuma660224: 基於超大數據與時間資料的科幻學派 09/05 12:00
→ kuma660224: 才能歸納分析並推論 在現實是空集合 09/05 12:00
→ kuma660224: 現實光是爛產業爛公司該救 還是讓它倒 09/05 12:01
→ kuma660224: 在學界都難有評斷標準化共識 09/05 12:01
→ kuma660224: 講白了 人類還在摸著石頭過河階段 09/05 12:03
→ kuma660224: 各學派只是各自不同摸石經驗的盲人 09/05 12:03
推 shirman: 一聽就是個低效政府，照這制度，中央會因此成立好幾百個 09/05 12:04
→ shirman: 委員會，各委員會成員秉持不同學派的價值觀，從來沒有達 09/05 12:04
→ shirman: 成共識過。人民對政府的評價是:開了好幾百個會，吵了好幾 09/05 12:04
→ shirman: 次架，然後一個屁政策也生不出來。 09/05 12:04
→ kuma660224: 你叫生態環境學者 他可能叫你不要開發 09/05 12:05
推 kuma660224: 什麼是好 什麼是壞 往往黑白不明 09/05 12:06
→ kuma660224: 法律有學者 體育系也有學者... 09/05 12:10
→ kuma660224: 人類已分工複雜 什麼東西都有學者 09/05 12:10
→ kuma660224: 各國政壇讀過碩博士做某類研究過的一堆 09/05 12:11
→ kuma660224: 但學者也不一定都懂 像水利學者政客 09/05 12:13
→ kuma660224: 反對分洪道認為沒用 現實卻相反 09/05 12:13
→ kuma660224: 就是大家摸的石頭不一樣 判斷有落差 09/05 12:13
→ kuma660224: 學者也是多摸幾塊石頭的盲人 09/05 12:14
→ jetzake: 「沒有皇帝的中國」 就這麼回事吧 發生什麼事自己查查看 09/05 12:54
推 dany9177: 法國第三共和？ 09/05 13:40