Re: [假設] 美國要如何提供低廉的後援給阿富汗？

[savvik (Essay)]

※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 俄系直昇機、AK47~AK74、67式木柄手榴彈、中俄的122榴彈砲、
: 迫擊砲、63式107毫米火箭炮、RPG…等，很多本來就不是美國的東西
: 難道是要阿富汗跟軍火之王買？
: 還是美國國內能直接提供低廉耐用的武器？
: （或是乾脆直接跟台灣下訂65k2XDDDD）
: 話說國共內戰，好像也有過類似的問題

一堆人所謂的800萬美械其實並沒有想像中那種實力

國共內戰時的美械，主力是M1903春田步槍，就是你如果年紀夠大可能會在軍訓室看到的
東西

這東西其實不會比國械(中正式步槍) 或日械 (38式步槍)好

然後真正讓國軍美械師比較有利的是75山砲與少數軍級的105砲
但這些在1946後半到1947 就禁運啦

於是沒子彈沒砲彈
很多所謂的美械師都換回國械或日械

這包含王牌的整74師

美國不要搞出1946-47 的禁運

戰局怎樣很難說

另外美國對阿富汗的援助其實與伊拉克那邊有類似問題
美國不喜歡軍閥和舊式軍隊
所以就把阿富汗軍隊重建為阿富汗國軍......
伊拉克那邊也是

結果一般都是不好的

扶植當地勢力對付想對付的敵手才是正確做法



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.96.180 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1631436053.A.1B6.html
推 wittmann4213: 以國府當比喻的話，與其走史迪威路線，不如學魏德邁
推 mattc123456c: 反觀中共的蘇援沒中斷
推 donkilu: 美國很難理解為何重組新軍戰力反而更差...
推 toget: 舊勢力又不一定聽話，美國是想要聽話的，而不是會打贏的
推 wittmann4213: 這也是盲點啊，聽話但打不贏沒卵用
→ kuma660224: 打不打贏其實也不重要 因為戰略性不足，輸也沒動搖美
→ kuma660224: 國霸權
→ kuma660224: 美國只是不好意思打爆了就放生不管
→ kuma660224: 或是不想白白輕易奉送地盤的給對手