→ kuma660224: 欸 俄國怕吃下後 被反攻翻盤的 10/02 02:41
→ kuma660224: 不是歐盟 是美國為首的北約啦.... 10/02 02:42
推 kuma660224: 歐美有兩手兩腳數不完 能載戰機的 10/02 02:50
→ kuma660224: 平甲板大艦,200多架戰略運輸機 10/02 02:51
→ kuma660224: 100多架重轟....不過這一切戰略籌碼 10/02 02:51
→ kuma660224: 近99%屬於美軍,剩下的歐洲實力 10/02 02:51
→ kuma660224: 其實是我跟kobe合得81分的概念 10/02 02:51
→ MarchelKaton: 美國確實是北約主力和最大軍隊 10/02 09:05
→ MarchelKaton: 但也不用貶低到什麼99%都美軍 10/02 09:06
→ MarchelKaton: 當英法德義不存在? 10/02 09:06
推 rotusea: 沒有軍事實力的霸主,宋襄公4你? 10/02 09:07
→ rotusea: 以色列真是太笨了,把科研和經濟搞好,阿拉伯諸國就會主 10/02 09:07
→ rotusea: 動找他簽和平協議了 10/02 09:08
→ MarchelKaton: 好歹提供個數據證明說北約99%的軍費和兵力都美國出 10/02 09:08
→ MarchelKaton: 的再來講,不要當印象派 10/02 09:08
→ rotusea: 我以為所謂稱霸就是在全方面都領先各國,看來是我太憨直 10/02 09:11
→ rotusea: 了,不懂得鑽捷徑 10/02 09:11
→ rotusea: html 10/02 09:13
→ rotusea: 看到這精美的妥善率,還以為是非洲國家呢… 10/02 09:20
推 kuma660224: 語言能力有點怪怪 根本沒說軍費99% 10/02 09:21
→ kuma660224: 前面是說戰略遠征載台 航艦重轟戰略運輸 10/02 09:21
→ kuma660224: 比如 扣掉美國 歐洲"重轟"有沒有1% 10/02 09:21
→ kuma660224: 再比如 扣掉美國 歐洲"戰略運輸"有沒有1% 10/02 09:22
→ kuma660224: 不是說連小國都有的戰術運輸喔 10/02 09:23
→ kuma660224: 軍費其實之前吵2%時 美國”只佔北約7成” 10/02 09:23
→ kuma660224: 歐洲軍費總額也不低 但多屬於戀土難移 10/02 09:25
→ kuma660224: 的本土自守型軍隊, 多數無力遠征增援 10/02 09:25
→ kuma660224: 連之前獨自對付利比亞都焦頭爛額 10/02 09:26
→ kuma660224: 逼求歐巴馬出手調度遠征資源擦屁股 10/02 09:26
→ kuma660224: 自回前面2問題 歐洲重轟是0戰略運輸是0 10/02 09:27
→ kuma660224: 多說1%是給予寬容 假設用戰術機 10/02 09:29
→ kuma660224: 血淚載副油箱在敵境上空加油...當代用品 10/02 09:29
→ kuma660224: 實際西方自己評估歐盟自己“快反部隊“ 10/02 09:31
→ kuma660224: 2周才空運旅級小部隊去給毛子填牙縫 10/02 09:31
→ MarchelKaton: A400M:當我不存在? 10/02 09:31
→ kuma660224: 但智庫兵推模擬是東歐三小國幾天就潰滅 10/02 09:31
→ kuma660224: 戰略運輸來說 戰術運輸的A400M還真的不算 10/02 09:32
→ kuma660224: 而且數量也很少 10/02 09:32
→ MarchelKaton: 而且為什麼會覺得只能用空運運部隊,還是你的世界線 10/02 09:33
→ MarchelKaton: 西歐和東歐中間隔道海? 10/02 09:33
→ kuma660224: 要運輸戰車等重兵器是運不了 10/02 09:33
→ kuma660224: 陸運漫長在戰時不可靠 也很耗時 10/02 09:34
→ kuma660224: 以德軍妥善率為例 自己爬過去就要大修了 10/02 09:35
→ kuma660224: 部隊戰場躍進大概300-400,就需整補 10/02 09:36
→ kuma660224: 這實際戰爭經驗 10/02 09:36
→ MarchelKaton: 還陸運漫長咧,你是用走的去前線? 10/02 09:37
→ MarchelKaton: 戰略空運也運不了重戰車啊 10/02 09:37
→ MarchelKaton: 沒有哪個大型戰爭是只靠重轟或戰略運輸就能贏的, 10/02 09:41
→ MarchelKaton: 除非俄國人有辦法一路推到萊茵河都不用停下來整補, 10/02 09:41
→ MarchelKaton: 不然西方用陸運支援本來就沒問題 10/02 09:41
→ MarchelKaton: 對歐洲國家來講,像A400M這種戰略戰術兩用的運輸機 10/02 09:46
→ MarchelKaton: 已經夠用了 10/02 09:46
→ MarchelKaton: 幹嘛再去養一個純戰略運輸機?當他們都靠魔法飛不 10/02 09:47
→ MarchelKaton: 用耗油喔? 10/02 09:48
→ MarchelKaton: 不懂只單獨拿重轟和戰略運輸機出來比的意義是什麼 10/02 09:50
→ kuma660224: 北約要增援三小國之類 陸運得得先殺爆 10/02 09:54
→ kuma660224: 白俄-加里寧格勒的俄軍防線 10/02 09:54
→ kuma660224: 西邊增援東歐之類也是隨便破千 10/02 10:06
→ kuma660224: 穿越複雜的巴爾幹 10/02 10:07
推 kuma660224: 歐洲不是只有西歐 衝突不一定是衝萊茵河 10/02 10:09
→ kuma660224: 不能只假設是俄軍自己衝過來西邊 10/02 10:09
→ kuma660224: 而其他的歐洲都放推當作不是歐洲 10/02 10:10
→ kuma660224: 除非歐盟自己縮小成西歐聯盟 10/02 10:10
→ kuma660224: 要自主就是從三小到希臘愛琴海 10/02 10:11
→ kuma660224: 到黑海沿岸 都靠自己保護 10/02 10:12
→ kuma660224: 不能喊西歐自助餐 兵力足以保護西歐就好 10/02 10:14
→ kuma660224: 重轟是牽涉縱深打擊後方敵集結區 10/02 10:15
→ kuma660224: 不然對手是多個集團軍的編制 10/02 10:17
→ kuma660224: 北約在前華約地盤幾乎是沒啥駐軍 10/02 10:18
推 Majini: 俄國畢竟不是當年蘇聯,如果德英法真的有心那不含美國的北 10/02 12:20
→ Majini: 約還是有實力軍事上制衡俄國的;但是能讓美國佬分擔防禦軍 10/02 12:20
→ Majini: 費為何不要呢? 10/02 12:20
推 rotusea: 分攤(X) 埋單(O) 10/02 12:35
→ kuma660224: 有心燒錢的話 當然可以 歐盟經濟更強 10/02 12:38
→ kuma660224: 問題是幹嘛有心 多來幾條北溪還比較爽 10/02 12:38
推 joh: 我覺得戰爭史,kuo對戰爭武器發揚沒有了解這麼多 10/02 15:12