[假設] 若台灣至今如日治時期只有六所大專會比較好嗎?

[sdhws (sdhws)]

日治時期，台灣出現了高等教育學校
至光復前，共有一所大學，五所專科等級學校，私立僅有一所女專

這些學校，除了私立女專光復後消失外，其他的學校演變為後來的台灣大學、成功大學、
中興大學、台灣師大、台大管院

因此我在想今日若台灣高教依舊維持只有一所大學五所專科，私立只佔其一，是否比較好
？

這樣一來就不會出現高教泛濫、文憑貶值、學校倒閉的情形？
相反，這樣一來只有精英才能讀專科，精英中的精應才能讀大學，如此是否更有利我方的
教育？

事實上我認為今日高教的氾濫起始於1953~1973專科學校數量膨脹
專科做為高等教育的最基礎層次，因此從只有少數菁英才有辦法讀
變成即便程度不佳的學生都有後段專科可讀，學歷貶值
接者1990年代以後大學也跟著暴增，進而出現今天的境地
所以台灣大專院校若維持日治後期規模
是否可以保證台灣的高等教育持續維持在菁英教育
以為維繫高教品質？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.52.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1633840366.A.0F2.html
※ 編輯: sdhws (118.170.52.79 臺灣), 10/10/2021 12:33:07
※ 編輯: sdhws (118.170.52.79 臺灣), 10/10/2021 12:34:53
→ ZirconC: 從來不存在文憑貶值這件事，中字輩、前段私大、私立醫學
→ ZirconC: 院也都培養了許多中堅人才，廣設大專院校是產業升級必然
→ ZirconC: 的結果，也不是件壞事。真正重要的是讓大學自由競爭，透
→ ZirconC: 過市場淘汰後段大學
推 zeumax: 太少也不行，基本還是教育多還是比較好，台灣高等教育是因
→ zeumax: 為品質參差不齊導致整體水準和文憑信任度下降
→ zeumax: 用數量限制篩汰程度不足的學生是最簡單方法，廣設大學為何
→ zeumax: 成為禍患，就是各自也沒法好好培育篩選能力未達的學生
→ zeumax: 美國大學也非常多，名校之所以名校，是畢業文憑獲取是有嚴
→ zeumax: 格標準確保了含金量，同時高額學費也成了門檻
※ 編輯: sdhws (118.170.52.79 臺灣), 10/10/2021 13:32:09
→ sdhws: 不過也有人會說高額學費限制窮人發展,強化階級固化
→ kkStBvasut: 最愛技職教育的德國荷蘭還不是廣設科技大學。
→ kkStBvasut: 廣設「一般大學」才是問題
→ kkStBvasut: 另外，這世界有一個跟台灣非常相似但死都不廣設大學的
→ kkStBvasut: 政治實體，叫做香港。
→ FMANT: 一定比較差  產業無法升級  會被韓國屌打
→ FMANT: 人才外流更嚴去  受過高等教育者全往美國跑  台灣只剩農夫
推 ZirconC: 而且廣設大學可以讓理論人才有地方去任教職，有助維持基
→ ZirconC: 礎科學發展，不然純數、物理、哲學這些理論學科都沒人去
→ ZirconC: 唸了
→ tomhawkreal: 當年台灣人跑去「內地留學」的還不少 尤其醫科以外
→ tomhawkreal: 實際上當時在台升學管道 並沒有充分滿足需求