Re: [假設] 國府不發行金圓券解決財政問題

[innominate (innominate)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: : 推 innominate: 本來貨幣的最原始的本質就是用於交換，如果你們對紙幣  10/30 11:50
: : → innominate: 很感冒，那就換成白銀吧，在崇禎末年李自成打到城下，  10/30 11:51
: : → innominate: 物資極度缺乏情況下，白銀的通貨膨脹也才2-3倍，白銀   10/30 11:51
: : → innominate: 還是能繼續承擔交易的角色，哪為何紙幣的惡性通膨都是  10/30 11:51
: : → innominate: 幾萬倍幾億倍在算呢？                                10/30 11:51
: 因為你搞錯了，完
: 第一白銀這類的貴金屬本身具有調節的作用，因為他交易的本質在於它本身
: 我們用的現金他交易的本質與自身無關，主要是它上面印刷的東西和背後代
: 表的意義
: 第二你認為白銀沒有通膨，這點是錯的，實際上當時是處於一個崩潰和沒崩
: 潰的狀態，離開北京去農民軍的地方或是所謂的災區戰區，白銀有甚麼用處
: 在當地承擔交易的腳色是刀子買賣就是看哪方砍死哪方，而離開這些地方白
: 銀還有用處這點和當年是一樣的


我再貼一次我的舊文

———

討論惡性通膨
最經典的論文當然是Phillip Cagan的Monetary Dynamics of Hyperinflation

而他的模型自然也是最基礎經典的研究之一
我們來看看他的模型是怎麼推導的
Cagan's model

首先是經典的交換方程式
MV = PC  =>
m + v = p + c
Cagan定義流通速率 v(i) = αi
接下來套用費雪方程式
it = rt + πt^e
得出mt - pt = ct - αrt - απ^e
接下來Cagan簡單的假設短期產出跟短期利率為常數Ct = C, rt = r
得出
mt - pt = -απt^e

假設人們預期通貨膨脹率是會變化的(實際上也如此)

dπe/dt = β(π-π^e)


再來如果假設貨幣成長量為常數:
也就是不管原先發行量多大,政府嚴守財政紀律讓貨幣成長量固定
貨幣成長量 = x (x為常數)
x - π = -αβ(π - π^e)

看了一堆數學式
直接上結論

Cagan在分析歐洲實際惡性通膨的案例數據
比照他的模型後發現
惡性通膨的原因是基於貨幣發行成長量的超印
也可說是政府的財政失靈為主因

這也是為何一個獨立自主的中央銀行及政府的嚴格財政紀律
對於惡性通貨膨脹的抑制才具有最顯著的效果


————-


雖然說在歷史版可能要求有經濟學概念
是有點困難

但每幾年都要來一次鬼打牆真的很累
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.152.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1635693374.A.CAB.html
→ zeumax: 這結論簡單，但事實上失敗例子總比守紀律的多
→ zeumax: 不是否定你提論文的觀點，但正如財經勵志書之類的總說，節
→ zeumax: 儉懂理財就能在合理貸款過日，現實卻很多因各種問題遭上困
→ zeumax: 難的可憐蟲
→ zeumax: 這題型已經是一個連續逢大難又沒足夠財政紀律的時候倒霉蛋
→ zeumax: 給他這提醒是不錯，問題沒法解決問題
→ kuma660224: 就是因為失敗者多 所以才值得論述
→ kuma660224: 成功經驗被分析變成類似攻略本
→ saltlake: 這個模型解說了紙幣，那更古老的金銀貨幣呢?
→ asdf95: 國府的惡性通膨是貨幣的超發，但沒惡性通膨，國府還是要輸
→ asdf95: 而且你錯誤引用了，白銀在明清時代不是貨幣，是商品
→ asdf95: 所以物資極度缺乏情況下，白銀依然能發揮商品的本質，自然
→ asdf95: 不會惡性通膨
→ asdf95: 國府的失敗是它的稅收沒法深入基層，依然是明清時代的那套
→ asdf95: 金屬貨幣一樣會惡性通膨，中國史滿滿皆是
→ asdf95: 方法跟紙幣一樣，面值加零
推 FMANT: 國府失敗的主因只是輸掉吧  人民幣不就讓大家接受了嘛
→ kuma660224: 嚴格說來 鐵幕時人民幣沒完整貨幣功能
→ kuma660224: 當年物資是配給配售oo券xx票為主
→ kuma660224: 對物資管制能力與範圍類似戰時體制
→ kuma660224: 早期人民幣不用爛印的原因 它只是配套票據
→ kuma660224: 物資靠糧票布票ooxx 外匯需外匯券
→ kuma660224: 不靠市場機制印鈔掠奪 無須印鈔到惡性通膨
→ kuma660224: 雖然配給配售不是正常健康的經濟體系
→ kuma660224: 但在物資確定長期短缺下 反而Z>B
→ kuma660224: 那時管制到糧票甚至分地方版全國版
→ kuma660224: 地方版過期會作廢 無法囤積
→ kuma660224: 全國版能保值但要單位開出差證明才能買
→ kuma660224: 你要維持市場機制  就要有足夠物資
→ kuma660224: 不然就管制平均分配  只配一個下限
→ kuma660224: 但那需要完整控制地方的管理能力
→ kuma660224: 或許國府不搞惡性通膨也是會輸
→ kuma660224: 但惡劣爛印鈔必然會加速民心轉向
→ kuma660224: 因為貨幣放棄信用 就是打白條式掠奪
→ kuma660224: 人類經驗反而是人人不足的均配較能忍受
→ kuma660224: 心態差異在 政府搶劫我 vs 共體時艱節約
→ kuma660224: 明朝白銀也是蠻糟糕低效率的交易方式
→ kuma660224: 其他文明有貴金屬幣 可抽鑄幣稅
→ kuma660224: 類似長期製造通膨形式 緩慢下修含銀量
→ kuma660224: 但明清的銀實質只是高價商品被代用為錢
→ kuma660224: 交易要剪裁秤重這個”特殊商品”
→ kuma660224: 想也知道比真正的幣麻煩困擾
→ kuma660224: 成色也沒有貨幣的標準化
→ kuma660224: 但沒得選 這是市場在自己尋找出路
→ kuma660224: 以逃避官方寶鈔掠奪性手段之害
→ innominate: 物價上漲！=物價大幅上漲！=惡性通膨
→ innominate: 惡性通膨在經濟學上是有定義的，你們要自己定義新名詞
→ innominate: 我沒意見，不要亂用人家的專有名詞好嗎？謝謝
→ innominate: #1P9K1aqV   economics 版我的舊文，我懶得再貼一次了
→ innominate: ，你們有問題我們在經濟學版上討論